Решение по делу № 2-5916/2023 от 05.07.2023 - о защите прав потребителей и взыскании денежных средств.

Дело №2-5916/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года г.Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при секретаре судебного заседания Закировой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ОСНОВА», ФИО2 и ФИО3 о защите прав потребителей и взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с иском к ООО «ОСНОВА» о защите прав потребителей, указывая следующие обстоятельства.

30.01.2021 г. между Истцом и Ответчиком заключен Договор возмездного оказания услуг №, предметом которого - оказание комплекс юридических и консультационных услуг, направленных на координацию действий в сфере кредитования с целью выдачи рекомендаций.

Согласно п. 5.1. Договора, стоимость услуг составила 80 300 рублей. Далее на основании дополнительного соглашения от 12.02.2021 г., стороны пришли к согласию, что стоимость услуг составит 120 000 рублей.

Право заказчика отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке прямо предусмотрено статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Препятствия в ознакомлении с ходом ведения дела и не исполнения условий договора в части предоставления ей копий документов, не предоставление ей отчёта о ходе исполнения договора по ее письменному требованию являются отступлением от условий договора, и она вправе отказаться от исполнения договора.

05.03.2021 г. истица направила претензионное письмо, в котором указала, что ответчик не выполнил комплекс услуг предусмотренных Договором, и она это расценивает как ненадлежащее исполнение обязательств передо ней, поэтому просит произвести возврат денежных средств, в размере 120 000 рублей, также представить отчёт о проделанной работе. В случае отсутствии ответа в течении 10 дней с момента получения настоящего письма, просила считать договор расторгнутым.

Как следует из Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 08.12.2020) "О защите прав потребителей» Недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем и разумный срок, назначенный потребителем, чего сделано не было.

На основании вышеизложенного истец просит:

1. Расторгнуть договор возмездного оказания услуг № от 30.01.2021 года;

2. Взыскать сумму основных требований в размере 120 000 рублей с Общества с ограниченной ответственностью «ОСНОВА». ИНН <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

3. Взыскать штраф в размере 50 % от взысканной суммы судом с Общества с ограниченной ответственностью «ОСНОВА». ИНН <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

4. Взыскать моральный вред в размере 10 000 рублей с Общества с ограниченной ответственностью «ОСНОВА». ИНН <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

5 Взыскать неустойку с Общества с ограниченной ответственностью «ОСНОВА». ИНН <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В ходе судебного разбирательства истец дополнил и уточнил свои исковые требования и просил:

1.Расторгнуть договор возмездного оказания услуг № от 30.01.2021 года;

2.Взыскать солидарно сумму основных требований в размере 120 000 рублей с Общества с ограниченной ответственностью «ОСНОВА». ИНН <***>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

3.Взыскать солидарно штраф в размере 50 % от взысканной суммы судом с Общества с ограниченной ответственностью «ОСНОВА». ИНН <***>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

4.Взыскать моральный вред в размере 10 000 рублей с Общества с ограниченной ответственностью «ОСНОВА». ИНН <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

5.Взыскать солидарно неустойку в размере 120 000 рублей с Общества с ограниченной ответственностью «ОСНОВА». ИНН <***>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

расторгнуть договор подряда № от 19.08.2021 года.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ООО «ОСНОВА» был ликвидирован и исключен из реестра юридических лиц.,

Далее в ходе судебного разбирательства истец отказался от исковых требований к ООО «ОСНОВА» о защите прав потребителей, в связи с ликвидацией указанного юридического лица и уточнил свои исковые требования к ФИО2 и ФИО3 оставив их прежними.

В судебное заседание истец не явился. О месте и времени рассмотрения дела судом надлежаще извещался. От него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, поддержал уточненные исковые требования и просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчики ФИО4 и ФИО3 не явились. О месте и времени рассмотрения дела судом надлежаще извещались.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося на судебное заседание ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец представил заявление об отказе свих исковых требований к ответчику ООО «Основа» в связи с его ликвидацией.

Отказ истца к указанному ответчику не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Учитывая изложенное суд полагает, что имеются основания для принятия отказа истца от исковых требований к указанному ответчику.

Производство по иску ФИО1 к ООО «ОСНОВА» о защите прав потребителей, подлежит прекращению.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те -условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.3 ст.423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 32 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 30.01.2021 года между истцом (клиентом) и ООО «ОСНОВА» (исполнителем) был заключен договор возмездного оказания услуг №, предметом которого является оказание комплекс юридических и консультационных услуг, направленных на координацию действий в сфере кредитования с целью выдачи рекомендаций.

Согласно п. 5.1. Договора, стоимость услуг составила 80 300 рублей. Полная оплата производится клиентом до 04 февраля 2021 года.

На основании дополнительного соглашения от 12.02.2021 года, стороны пришли к соглашению, что стоимость услуг составит 120 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснил, что после заключения указанного договора ответчик ООО «ОСНОВА» передал истцу банковские реквизиты для перечисления этих денежных средств ответчику ООО «ОСНОВА».

Выполняя указанное требование ответчика 03.02.2021 года истец осуществила денежный перевод со своей банковской карты в размере 79 000 рублей на банковскую карту, принадлежащую ответчику ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей на банковскую карту, принадлежащую ответчику ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающего по адресу <адрес>.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ч.1 ст.1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).

Материалы дела не содержат сведений о передаче вышеуказанных денежных средств ответчиками ФИО3 и ФИО4 в ООО «ОСНОВА».

В материалах дела (апелляционной жалобе на принятое заочное решение суда по указанному делу) содержатся пояснения ответчика ФИО6 о том, что она была устроена в организацию в <адрес>, где ей было предложено оформить на себя карту ПАО Сбербанка России, которую она впоследствии передала сотруднику этой организации ФИО7 Ей стало известно, что с указанной карты 21.02.2021 года в банкомате № в <адрес> были сняты денежные средства в размере 61 000 рублей. Она указывает, что указанная сумма денег ею не снималась.

Материалы дела также не содержит доказательств того, что указанные денежные средства были получены ответчиками во исполнение какого – либо денежного обязательства истца перед ответчиками ФИО2 и ФИО3

Также материалами дела не установлено обстоятельств о солидарной ответственности указанных ответчиков перед истцом.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика ФИО3 денежная сумма в размере 79 000 рублей, а с ответчика ФИО2 в размере 40 000 рублей.

Суд также не находит оснований о взыскании с ответчиков ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке неустоек и штрафа, поскольку на возникшие правоотношения между истцом и указанными ответчиками не распространяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу указанной нормы закона в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина: с ответчика ФИО3 в размере 2570 рублей, с ответчика ФИО2 в размере 1400 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ ФИО1 от исковых требований к ООО «ОСНОВА» о защите прав потребителей.

Производство по иску ФИО1 к ООО «ОСНОВА» о защите прав потребителей, прекратить.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежную сумму в размере 40 000 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежную сумму в размере 79 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 и ФИО3, отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 400 рублей.

Взыскать с с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 570 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месячного срока через Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Калининского районного суда

<адрес> Республики Башкортостан Тимербаев Р.А.