дело № 2-3067/2022 10 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Андреевой Ольги Юрьевны,

при секретаре Литовченко Ольге Владимировне,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности от 10.08.2022г. сроком до 01.09.2023г., выданной в порядке передоверия (т.2 л.д.87-88) ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

24.06.2021г. между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор ремонтных работ в квартире <адрес> согласно смете (приложение №1 к договору) (т.1 л.д.14-19).

Разделом 2 договора предусмотрен срок начала работ – 28.06.2021г., ориентировочный срок выполнения работ – 70 рабочих дней.

17.12.2021г. ФИО3 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование своих требований указав, что стоимость работ и материалов была им оплачена в полном объеме, тогда как по состоянию на 01.11.2021г. работы не завершены. Кроме того, ФИО3 указывал, что до настоящего времени не представлены документы, подтверждающие действительное количество строительных материалов, необходимых для ремонта и их стоимость.

В первоначальном иске ФИО3 просил суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2: неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 414.750 руб., денежные средства, уплаченные за строительные материалы, в размере 841.355 руб., излишне выплаченные денежные средства в размере 718.020 руб. 15 коп. за работы и материалы, по которым не предоставлен отчет, компенсацию морального вреда в размере 20.000 руб., штраф (т.1 л.д.4-10).

В судебном заседании 20.09.2022г. представлено уточненное исковое заявление о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2: неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 414.750 руб., взыскании излишне уплаченных за строительные материалы денежных средств в размере 228.731 руб. 80 коп., расходов на исправление недостатков в размере 337.442 руб. 90 коп., компенсации морального вреда в размере 20.000 руб., штрафа (т.2 л.д.90-92).

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 10.10.2022г. производство по делу прекращено в части исковых требований ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств в размере 718.020 руб. 15 коп., в связи с отказом от иска в указанной части.

Истец - ФИО3 - в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы в суде ООО «Юридическая ассоциация Санкт-Петербурга» (т.2 л.д.87).

Представитель истца – ФИО1, действующая на основании доверенности от 10.08.2022г. сроком до 01.09.2023г., выданной в порядке передоверия (т.2 л.д.87-88), - в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик - индивидуальный предприниматель ФИО2 – в судебное заседание явился, возражает против удовлетворения требований о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 414.750 руб. и о взыскании излишне уплаченных за строительные материалы денежных средств в размере 228.731 руб. 80 коп.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.702 ГК РФ - по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Нормами ст.708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Из материалов дела следует, что 24.06.2021г. между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор ремонтных работ в квартире <адрес> согласно смете (приложение №1 к договору) (т.1 л.д.14-19).

Разделом 3 договора предусмотрено, что стоимость работ составляет 432.032 руб. (без учета стоимости расходных материалов и дополнительных работ). Заказчик (ФИО3) производит расчет с подрядчиком (индивидуальным предпринимателем ФИО2) по факту выполненного этапа работ, один раз в неделю, не позднее 3 (трех) дней с момента отправки подрядчиком акта выполненных работ на электронный адрес заказчика. Факт оплаты заказчиком акта выполненных работ означает его согласие с качеством и сроками выполнения работ подрядчика и приравнивается к принятию и подписанию акта приема выполненных работ.

В соответствии с п.6.1 договора – сроки выполнения работ могут быть увеличены в связи с выполнением дополнительных работ.

Пунктом 6.3 и пунктом 6.4 договора предусмотрено, что подрядчик приобретает строительные материалы собственными силами. Заказчик обязуется оплачивать стоимость приобретенных подрядчиком материалов в день их приобретения. Заказчик обязуется лично выбрать и своевременно предоставить подрядчику чистовые отделочные материалы (обои, плитка, ламинат и т.п.), необходимые для проведения ремонтно-отделочных работ.

В соответствии с п.6.7 договора - при выполнении дополнительных работ заказчик обязуется оплатить их.

Из представленных документов следует, что ФИО3 была оплачена стоимость работ по договору в размере 432.032 руб. и стоимость приобретенных индивидуальным предпринимателем ФИО2 строительных материалов в размере 841.355 руб.

В соответствии со ст.732 ГК РФ - подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять. Подрядчик, не предоставивший заказчику информации о работе, указанной в п.1 ст.732 ГК РФ, несет ответственность и за те недостатки работы, которые возникли после ее передачи заказчику вследствие отсутствия у него такой информации.

Из материалов дела следует, что 02.11.2021г. ФИО3 направлена претензия индивидуальному предпринимателю ФИО2 о предоставлении информации и документов о количестве и стоимости приобретенных строительных материалов, о выплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ, о возврате излишне уплаченных сумм и об отказе от исполнения договора (т.1 л.д.68-73).

На указанную претензию индивидуальным предпринимателем ФИО2 дан ответ о согласии с расторжением договора и указано на прекращение заказчиком доступа исполнителя к месту работы (т.1 л.д.81).

При рассмотрении дела по существу индивидуальный предприниматель ФИО2 пояснил, что также с ФИО3 были согласованы дополнительные работы по натяжному потолку и отделке потолка, а выполненные работы, расходные материалы и дополнительные услуги согласовывались с ФИО4 посредством переписки в WhatApp. В подтверждение данных обстоятельств индивидуальным предпринимателем ФИО2 представлен нотариально заверенный протокол осмотра доказательств (т.1 л.д.100-159).

Как в указано в ответе на вопрос 10 «Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №3 (2015)», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015г. - договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

В предварительном судебном заседании 15.03.2022г. индивидуальным предпринимателем ФИО2 представлена итоговая таблица выполненных работ и материалов (т.1 л.д.168-178).

Разделом 2 договора предусмотрен срок начала работ – 28.06.2021г., ориентировочный срок выполнения работ – 70 рабочих дней.

При рассмотрению дела по существу ответчик пояснил, что в связи с согласованием между сторонами выполнения дополнительных работ срок был увеличен.

Из нотариально заверенного протокола осмотра доказательств следует, что и после 01.10.2021г. между сторонами велась переписка по выполнению работ, и последний акт выполненный работ датирован 30.10.2021г. (т.1 л.д.159).

Также при рассмотрении дела по существу стороны не отрицали то обстоятельство, что с 02.11.2021г. доступ в квартиру был прекращен по инициативе ФИО3

В соответствии со ст.730 ГК РФ - по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» - исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» - если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в частности, назначить исполнителю новый срок; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п.2 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» - назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги). В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 ст.28 указанного закона.

Нормами п.4 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что окончательный срок выполнения работ сторонами согласован не был, тогда как со стороны ФИО3 имел место быть односторонний отказ от исполнения договора, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22.03.2022г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (т.1 л.д.199-200).

Согласно заключению ООО «Экспертно-Консультационный Центр «СевЗапЭксперт» от 07.07.2022г. процентное выполнение работ по договору от 24.06.2021г., заключенному между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО2, исходя из фактического объема и стоимости выполненных работ в сравнении с работами и стоимостью, предусмотренными в приложении №1 к договору и сметах, представленных посредством электронной переписки, по состоянию на 02.11.2021г. – 98%. При проведении натурального осмотра и анализе списка использованных материалов экспертом не выявлено расхождений качества использования строительных материалов действующим строительным нормам и правилам (т.2 л.д.1-81).

При этом экспертом дан подробный анализ работам, которые были выполнены и заявлены к принятию; предполагаемым работам, не потребовавшимся по факту; выполненным работам, но не заявленным к принятию, а также работам, выполненным не подрядчиком.

Вышеуказанная экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим опыт экспертной работы, обладающим специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные судом вопросы. Доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела суду не представлено и оснований не доверять экспертам ООО «Экспертно-Консультационный Центр «СевЗапЭксперт», которые были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, у суда не имеется.

Также в заключении ООО «Экспертно-Консультационный Центр «СевЗапЭксперт» указано, что основные строительные материалы применялись согласно рыночной стоимости (ориентировочно), но материалы небольшой стоимости указывались с существенным завышением, в связи с чем итоговая стоимость материалов завышена на 30% и поэтому стоимость фактически использованных материалов составляет 612.623 руб. 20 коп. (т.2 л.д.70).

С учетом заключения судебной экспертизы в уточненном иске ФИО3 просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 излишне уплаченные за строительные материалы денежные средства в размере 228.731 руб. 80 коп. (884.355 руб. (фактически оплаченные денежные средства) - 612.623 руб. 20 коп. (стоимость материалов согласно заключению экспертизы).

Между тем, согласно ч.1 ст.733 ГК РФ – если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы.

Как было указано выше, разделом 3 договора предусмотрено, что заказчик (ФИО3) производит расчет с подрядчиком (индивидуальным предпринимателем ФИО2) по факту выполненного этапа работ, факт оплаты заказчиком акта выполненных работ означает его согласие с качеством и сроками выполнения работ подрядчика и приравнивается к принятию и подписанию акта приема выполненных работ.

Таким образом, ФИО3 не лишен был права перед согласованием акта приема-передачи работ и оплаты выполненной работы представить возражения относительно стоимости приобретенных ответчиком строительных материалов, а также не лишен был права за свой счет и по собственному усмотрению приобрести те материалы, которые соответствовали бы его требованиям к качеству и их стоимости.

При вышеуказанных обстоятельствах, а также учитывая принцип свободы договора, суд не усматривает основания для удовлетворения исковых требований о взыскании излишне уплаченных за строительные материалы денежных средств в размере 228.731 руб. 80 коп.

Далее, в соответствии с п.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей - продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно заключению ООО «Экспертно-Консультационный Центр «СевЗапЭксперт» от 07.07.2022г. – качество выполненных строительно-монтажных работ соответствует строительным нормам и правилам за исключением следующих выявленных дефектов: некачественно выполнены работы по укладке кафеля на стены и пол в санузле 1,45 кв.м. (туалет 2,0 кв.м.) и совмещенном санузле 4,45 кв.м. (ванная 5,07 кв.м.); при наклейке фотообоев не верно выбраны стороны верх-низ жилой комнате 16,54 кв.м. (16,83 кв.м.); частично отпадают уголки кварц-виниловой плитки на полу (некачественная проклейка), стоимость работ и материалов, необходимых для устранения обнаруженных недостатков с учетом договорной стоимости работ составит 337.422 руб. 90 коп. (т.2 л.д.76-77).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 337.422 руб. 90 коп., необходимых для устранения недостатков выполненных работ.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая все обстоятельства по делу, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» - при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Между тем, до получения заключения судебной экспертизы ФИО3 не предъявлял какие-либо претензии к индивидуальному предпринимателю ФИО2 по качеству выполненных работ, а потому суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Не могут быть приняты во внимание доводы представителя истца о том, что о наличии недостатков стало известно лишь при проведении судебной экспертизы.

Как указано выше, штраф взыскивается за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, которых предъявлено не было.

Поскольку цена иска первоначального иска в суд составила более 1.000.000 руб., ФИО3 была оплачена госпошлина в размере 4.871 руб. (т.1 л.д.11).

В соответствии с ч.6 ст.52 НК РФ - сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания денежных средств для устранения недостатков в размере 337.422 руб. 90 коп. и в части компенсации морального вреда, размер госпошлины составит по имущественным требованиям 6.574 руб. и по неимущественным – 300 руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4.871 руб., и с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 2.003 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 68, 98, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично:

- взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №; ИНН №) в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> области, паспорт гражданина РФ № выдан <данные изъяты>, расходы на исправление недостатков в размере 337.422 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 4.871 руб., а всего 352.293 (триста пятьдесят две тысячи двести девяносто три) рубля 90 (девяносто) копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №; ИНН №) госпошлину в доход государства в размере 2.003 (две тысячи три) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.10.2022 года.

УИД: 78RS0005-01-2021-011087-11