УИД 21RS0№-12
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2025 г. г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Филипповой К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Чебоксары Чувашской Республики к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании здания самовольной постройкой, освобождении муниципального земельного участка,
установил:
администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее как истец) обратилась в суд с иском, в последующем уточненным заявлением от 11 декабря 2024 г., к ФИО1, ФИО2, ФИО3 (далее как ответчики) о признании капитального двухэтажного строения из бетонных блоков, находящейся на частях муниципального земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в районе дома № по <адрес>, самовольной постройкой, об обязании в течение тридцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить часть муниципального земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, от капитального двухэтажного строения из бетонных блоков путем егодемонтажа, взыскании неустойки в случае неисполнения судебного акта в установленный судом срок в размере 15000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.
Исковое заявление мотивировано следующим. ДД.ММ.ГГГГ проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, в районе дома №, в ходе которого установлено, что между домовладениями № и № по <адрес> возведено двухэтажное строение из бетонных блоков, которое используется собственниками <адрес> по <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № находится в долевой собственности ответчиков. Сведениями о предоставлении самовольно занятой части муниципального земельного участка ответчикам истец не располагает.
В порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4 (ФИО4), ФИО5, Муниципальное казенное учреждение «Земельное управление» городского округа город Чебоксары Чувашской Республики.
В судебное заседаниеистец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики не явились, судебные извещения, направленные по их месту жительства, возвращены почтовым отделением в связи с неявкой ответчиков за их получением и истечением срока их хранения.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5 не явились, судебные извещения, направленные по их месту жительства, возвращены почтовым отделением в связи с неявкой за их получением и истечением срока их хранения; МКУ «Земельное управление» города Чебоксары извещено надлежащим образом, явку представителя не обеспечило.
В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, спорным является двухэтажное строение, выполненное из керамзитобетонных блоков и деревянного каркаса, расположенное на частях муниципального земельного участка с кадастровым номером № в районе дома № по <адрес>.
Судом установлено, что 6 августа 2024 г. специалистами отдела муниципального земельного и лесного контроля Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Чебоксары проведено обследование муниципального земельного участка с кадастровым номером № в районе дома № по <адрес>,
По результатам проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № в районе дома № по <адрес> размещенодвухэтажное строение, выполненное из керамзитобетонных блоков и деревянного каркаса.
Двухэтажное строение, выполненное из керамзитобетонных блоков и деревянного каркаса, возведено собственниками земельного участкас кадастровым номером №, что не оспаривалось ответчиками.
Указанные обстоятельства отражены в акте по результатам проведения выездного обследования без взаимодействия с контролируемыми лицами от 6 августа 2024 г. № 015 и фототаблице (л.д. 15-17).
Собственниками земельного участка с кадастровым номером № является ответчики, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Истец, ссылаясь, что спорное строение возведено ответчиками на муниципальном земельном участке в отсутствии предусмотренных законом оснований, обратился в суд с настоящим иском.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают у лица из актов государственных органов, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из договоров и подлежат государственной регистрации в установленном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
На основании статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка, на основании решения суда может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно - сносу незаконно возведенных строений, сооружений, устранению других земельных нарушений.
В силу части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена илисоздана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Так, вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 апреля 2025 г. отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО1 к администрации г. Чебоксары о признании за каждой право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на сарай бревенчатый и погреб кирпичный, расположенных по адресу: <адрес>, в районе дома №.
При этом судом установлено и не подлежит доказыванию вновь, что сарай бревенчатый и погреб кирпичный (фактически двухэтажное строение, выполненное из керамзитобетонных блоков и деревянного каркаса) возведено на частях земельных участков органа местного самоуправления и третьих лиц самовольно в отсутствие разрешения на строительство и прав на земельный участок.
Учитывая, что земельный участок в установленном законом порядке ответчикам не предоставлялся, отсутствие разрешения на строительство спорного здания, суд приходит к выводу, что двухэтажное строение, выполненное из керамзитобетонных блоков и деревянного каркаса является самовольной постройкой.
При указанных обстоятельствах, требования истца о признании спорного двухэтажного строения, выполненного из керамзитобетонных блоков и деревянного каркаса, самовольной постройкой подлежат удовлетворению.
Действующее земельное законодательство устанавливает презумпцию принадлежности земель государству в лице его государственных образований, основанием для возникновения права собственности на земельные участки является решение органов государственной власти или органов местного самоуправления, принятые в рамках их компетенции. В связи с этим, для указанных объектов гражданских правоотношений, не могут применяться положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о давности владения.
Пунктами 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как ранее указывалось, в нарушение статей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики не представилисуду доказательств наличия у них вещных прав на части муниципального земельного участка с кадастровым номером №.
Следовательно, требования истца об освобождении частей(части) муниципального земельного участка с кадастровым номером № путем демонтажа спорного строения подлежат удовлетворению.
Следует отметить, что истцом требование об освобождении частей(части) муниципального земельного участка путем демонтажа спорного строения конкретизировано путем указания координат поворотных точек частей земельного участка с кадастровым номером №. Вместе с тем, суд полагает, что способ устранения нарушений прав истца в виде демонтажа спорного строения не требует указания в резолютивной части решения координат поворотных точек освобождаемого земельного участка.
В соответствии с частью 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
Суд считает возможным определить срок для освобождения частей(части) земельного участка равный шести месяцамсо дня вступления решения в законную силу.
Разрешая требование истца о взыскании судебной неустойки, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2018 г. № 305-ЭС15-9591).
Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, приняв во внимание конкретные обстоятельства настоящего спора, суд считает возможным снизить ее размер до 300 руб. за каждый день просрочки исполнения.
Таким образом, требования истца о признаниикапитального двухэтажного строения из бетонных блоков, находящегося на частях муниципального земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в районе дома № по <адрес>, самовольной постройкой, об обязании в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить часть муниципального земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в районе дома №, от капитального двухэтажного строения из бетонных блоков путем его демонтажа, взыскании неустойки подлежат удовлетворению, как основанные на законе и обоснованные материалами дела.
В порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление удовлетворить.
Признать капитальное двухэтажное строение из бетонных блокови деревянного каркаса, находящееся на частях муниципального земельного участка с кадастровым номером №, расположенное в районе дома № по <адрес>, самовольной постройкой.
Возложить на ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>), ФИО2 (СНИЛС <данные изъяты>), ФИО3 (СНИЛС <данные изъяты>) обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу освободить часть муниципального земельного участка с кадастровым номером № от капитального двухэтажного строения из бетонных блокови деревянного каркаса, расположенного в районе дома № по <адрес> путем его демонтажа.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>), ФИО2 (СНИЛС <данные изъяты>), ФИО3 (СНИЛС <данные изъяты> в пользу муниципального образования «город Чебоксары – столица Чувашской Республики» судебную неустойку на случай неисполнения заочного решения Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 октября 2025 г. по гражданскому делу № 2-440/2025 в размере 300 (Триста) рублей за каждый день просрочки исполнения с даты вступления в законную силу настоящего судебного акта по день фактического исполнения решения суда.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) доход местного бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в размере 1`000 (Одна тысяча) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС <данные изъяты>) доход местного бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в размере 1`000 (Одна тысяча) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО3 (СНИЛС <данные изъяты>) доход местного бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в размере 1`000 (Одна тысяча) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 27 октября 2025 г.
Судья К.В. Филиппова