Дело № 2-1635/2023 (УИД13RS0025-01-2023-000726-69)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 04 октября 2023 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе:

судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре Цибеевой И.О.,

с участием:

истца общества с ограниченной ответственностью «Феникс»,

ответчика ФИО1,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указанно, что 02 февраля 2013 г. общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №04200008219, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Истец указывает, что ответчик, воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, не исполнял взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 151058 руб. 29 коп. в период с 25 марта 2014 г. по 18 ноября 2020 г.

18 ноября 2020 г. Банк уступил права требования на задолженность ответчика по Договору №04200008219 ООО «Феникс» на основании уступки прав требования №55. 18 ноября 2020 г. ООО «Феникс» направило ФИО1 требование о погашении задолженности, в период с 18 ноября 2020 г. по 15 февраля 2023 г. истцом денежные средства не были внесены в счет погашения задолженности.

Основывая свои требования на положениях статей 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс»

- задолженность, образовавшуюся в период с 25 марта 2014 г. по 18 ноября 2020 г. включительно в размере 151058 руб. 29 коп., которая состоит из 40299 руб. 19 коп. – основной долг, 0,00 руб. – проценты на просроченный основной долг, 109649 руб. 27 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 1109 руб. 83 коп. – комиссии.

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 221 руб. 17 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», ответчик ФИО1, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» не явились о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, при этом в исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, по неизвестным причинам, о месте и времени разбирательства дела извещен своевременно и надлежащим образом, при этом представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил отказать ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах и на основании частей 3, 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца и ответчика, поскольку ими представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, а также в отсутствие представителя третьего лица, поскольку им не представлено сведений о причинах неявки.

Исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Из требований пункта 2 статьи 1 ГК Российской Федерации следует, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1статьи 819ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Статья 820 ГК Российской Федерации предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно статьям 420, 421 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ГК Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Согласно статье 428 ГК Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно статье 433 ГК Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 435 ГК Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 ГК Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из искового заявления следует, что 02 февраля 2013 г. общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №04200008219, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит, однако в материалах гражданского дела отсутствуют кредитный договор №04200008219, либо Индивидуальные условия, согласованные между сторонами.

Согласно ответа на запрос, ООО «Феникс» сообщило, что иных документов, относящихся к кредитному досье ФИО1, кроме тех, что были приложены к исковому заявлению истец представить не может, поскольку кредитное досье было передано цедентом в рамках договора цессии (л.д.88).

Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее по тексту – ООО «Драйв Клик Банк») сообщило, что 02 сентября 2012 г. ФИО1 и ООО «Драйв Клик Банк» (прежнее наименование «Сетелем Банк») заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита №04000300510. 03 сентября 2012 г. согласно условиям Договора клиенту был открыт текущий счет для расчетов с использованием кредитной карты №.

Кредитный договор №04200008219 между Клиентом и Банком не заключался, поскольку данный номер является внутренним наименованием договора, присвоенный ему Банком и определяет фактически заключенный на основании акцепта на оферту Банка ФИО1 лимита представленного Банком по имеющейся у ответчика кредитной карты, что подтверждается ответом на запрос суда ООО «Драйв Клик Банк» №н от 04 октября 2023 г.

Материалы гражданского дела содержат Общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов КБ «БНП Парибо Восток», в соответствии с которыми кредит – предоставляемые Банком Клиенту денежные средства на условиях возвратности, платности и срочности (л.д. 25).

Согласно главе 3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов КБ «БНП Парибо Восток», для учета выданного Кредита Банк открывает на имя Клиента ссудный счет в российских рублях. Клиент поручает Банку без распоряжения Клиента списывать по требованию получателя средств суммы денежных средств, находящихся на Счете и иных счетах Клиента, открытых в Банке в счет погашения Задолженности по Договору в пользу Банка и/или третьего лица в случае уступки Банком прав требований по Договору такому лицу ( л.д. 26 оборотная сторона).

Погашение задолженности производится путем списания Банком денежных средств со Счета Клиента. При этом обязанность Клиента по погашению Задолженности считается исполненный в момент списания Банком денежных средств в счет погашения задолженности по Договору (пункт 3.6 Общих условий).

Главой 5 Общих условий, установлены условия предоставления, обслуживания и использования кредитных карт.

Кредитная карта- банковская карта, предназначенная для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных Банком Клиенту в пределах установленного Кредитного лимита в соответствии с условиями кредитного договора ( л.д.28).

Таким образом, судом установлено, что между сторонами кредитный договор был заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 ГК Российской Федерации, то есть заключен договор присоединения.

В материалах гражданского дела истцом представлены выписки по счету, в соответствии с которыми выдача кредита ответчику была осуществлена первый раз 19 февраля 2013 г. в размере 27740 руб., далее ответчику осуществлена выдача кредита 05 марта 2013 г. в размере 442 руб. 08 коп., 05 марта 2013 г. в размере 1800 руб., 20 мая 2013 г. в размере 77 руб. 63 коп., 23 мая 2013 г. в размере 299 руб., 27 мая 2013 г. в размере 299 руб., 28 мая 2013 г. в размере 299 руб., далее выдача кредита в незначительных суммах осуществлялась до 11 марта 2014 г. (л.д. 14-17).

Согласно выписки по счету №, ФИО1 погашение минимальной части кредита сверхлимитной задолженности, выставленной к оплате в отчетном периоде было осуществлено 20 января 2014 г. в размере 1963 руб. 42 коп. (л.д.10 оборотная сторона).

При этом погашение просроченного основного долга по кредитному договору №04200008219 от 02 февраля 2013 г. было осуществлено ответчиком 04 марта 2014 г. в размере 2085 руб. 78 коп., что подтверждается выпиской по счету № (л.д.18).

Иного погашения суммы основного долга и минимальной части кредита ФИО1 произведено не было.

Таким образом, свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил надлежащим образом, а ответчик свои обязательства по уплате кредита и процентов за пользование им выполнил не в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и расчётом задолженности по кредитному договору (л.д. 9, 10-24).

На основании статьи 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступки требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 ГК Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

18 ноября 2020 г. между ООО «Сетелем Банк» и ООО Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №55, в соответствии с условиями которого, к цессионарию переходя права требования, вытекающие из Кредитных Договоров, указанных в акте приема-передачи прав, включая права требования общей задолженности (л.д.42-49).

Согласно Акта приема-передачи, под номером 972 значится ФИО1, номер кредитного договора – 042000008219, общая задолженность 151058 руб. 29 коп. (л.д.38-41)

Содержит ли Кредитный договор условие о даче согласия должника на уступку прав требования по договору достоверно установить не представляется возможным.

При этом при уступке прав (требований) задолженность по кредитному договору №042000008219, от 02 февраля 2013 г. ФИО1 до настоящего времени не погашена.

В соответствии со статьей 307 ГК Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 310 ГК Российской Федерации).

Из расчёта задолженности, представленного истцом за период с 02 февраля 2013 г. по 18 ноября 2020 г. следует, что общая сумма задолженности заемщика ФИО1 составляет 151058 руб. 29 коп., из них 40299 руб. 19 коп. – основной долг, 0,00 руб. – проценты на просроченный основной долг, 109649 руб. 27 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 1109 руб. 83 коп. – комиссии. (л.д.9).

При этом проверить данный не представляется возможным, поскольку невозможно установить составлен ли он с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств, однако ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 пункта 2).

В соответствии со статьей 207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу пункта первого статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

В разъяснениях, содержащихся в абзаце третьем пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Из анализа условий договора следует, что стороны согласовали порядок возврата денежных средств и уплаты процентов за пользование кредитом по частям, путем внесения ежемесячного платежа, указанного в графике платежей.

В силу пункта 1 статьи 203 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК Российской Федерации).

При разрешении ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности судом учитывается, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно выписке по лицевому счету, ответчиком погашена задолженность по основному долгу 04 марта 2014 г., погашение минимальной части кредита осуществлено 20 января 2014 г. (л.д.18).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что о нарушенном праве истец узнал в марте 2014 г., поскольку иных платежей по настоящее время от ответчика ФИО1 не поступало

Судом установлено, что ООО «Феникс» обратился к мировому судье судебного участка №2 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №04200008219 в размере 151058 руб. 29 коп.

Согласно материалам гражданского дела 2-896/2021 по заявлению о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа, заявление ООО «Феникс» поступило мировому судье судебного участка №2 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия 13 мая 2021 г., что подтверждается штампом о принятии заявления №2700/12-896, при этом заявление о выдаче судебного приказа отправлено 07 мая 2021 г., в соответствии со штампом указанным на конверте.

Ответчиком ФИО1 возражения, относительно вынесенного судебного приказа, в связи с пропуском заявителем срока исковой давности поступили к мировому судье судебного участка №2 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия 18 ноября 2021 г., что подтверждается штампом о принятии заявления №6577.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 18 ноября 2021 г. судебный приказ от 13 мая 2021 г. по гражданскому делу №2-896/2021 отменен.

Таким образом, материалами гражданского дела подтверждено, что ООО «Феникс» являющийся правопреемником ООО «Сетелем Банк» обратился за выдачей судебного приказа за пределами срока исковой давности, поэтому срок, с момента обращения с заявлением о выдаче судебного приказа до его отмены определением мирового судьи, течение срока исковой давности не прерывают.

Исходя из чего, за выдачей судебного приказа, так и с настоящим исковым заявлением истец обратился за пределами срока исковой давности.

Оснований для применения статьи 205 ГК Российской Федерации не имеется.

При указанных обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд считает необходимым применить срок исковой давности и отказать ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности.

В соответствии со статьей 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу ООО «Феникс» отказано, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины, возмещению не подлежат.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору №04200008219 от 02 февраля 2013 года, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного

суда г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова

Мотивированное решение составлено 09 октября 2023 г.

Судья - О.Н. Ионова