УИД 77RS0013-02-2021-005265-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Михайловой Е.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5076/22 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Знаево" о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Знаево" о взыскании денежных средств. В обоснование своих требований истец указал, что 19.03.2020 года между ФИО1 и ООО «Знаево» заключен договор № 3-Z11989/3 на возмездное оказание услуг. В соответствии с п. 1.1 договора Заказчик поручает и оплачивает расходы, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать информационно-консультационные услуги по научной дисциплине «Технология кожи и меха» по теме «Разработка конструктивно-технологических решений женских платьев с использованием национальных татарских традиций». Ответчик нарушил условия договора, которые были согласованы в бланке заказа, а именно: 1) количество страниц предоставляемых материалов должно было составлять 80 страниц, однако это условие выполнено не было; 2) предоставленные ответчиком материалы должны были пройти проверку на оригинальность текста, что означает, что не менее 75% текста, из которого составлены материалы, не должен был встречаться в каких-либо источниках вообще (книгах, ресурсах сети Интернет); 3) в материалах отсутствуют схемы и чертежи, которые необходимо было выполнить в программе «Автокад», также ответчик не сделал чертеж-контракцию, лекала; 4) сроки исполнения договора не менялись, дополнительное соглашение не заключалось, однако ответчик потребовал осуществить дополнительный платеж в размере сумма за внесение изменений в работу; 5) срок исполнения договора составлял 30 рабочих дней, однако это условие было нарушено, из-за чего работа потеряла актуальность; 6) ответчик должен был указать не менее 40-45 первоисточников, которые он использовал при подготовке материалов, однако это не было сделано надлежащим образом. Источники, которые указал ответчик, подходят для написания работы по другой теме, в чем можно удостовериться, изучив их, это совершенно другая тема, однако истец заказывал материал по определенной уникальной теме «Разработка конструктивно-технологических решений женских платьев с использованием национальных татарских традиций»; 7) все материалы, которые ответчик должен был передать, необходимо было оформить согласно методическим указаниям, которые были направлены ответчику, однако ответчиком это сделано не было. При заключении договора истец произвел оплату за первые этапы работ, сумма оплаты составила сумма Кроме того, сотрудники ответчика вынудили истца произвести доплату в размере сумма, платеж был совершен по поручению истца фио Таким образом, ответчик поставил истца в такое положение, что он остался без денег и без материалов, которые ответчик должен был предоставить. 18.05.2020 года истец направил ответчику претензию, в которой сообщил о расторжении договора и потребовал возвратить денежные средства. Ответчик отказался возвратить денежные средства. Истец, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Представители третьих лиц РГУ им. фио, Управления Роспотребнадзора по адрес в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Материалами дела установлено следующее.

19.03.2020 года между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Знаево» (Исполнитель) заключен договор № 3-Z11989/3 на возмездное оказание услуг.

В соответствии с п. 1.1 договора Заказчик поручает и оплачивает расходы, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать информационно-консультационные услуги по научной дисциплине «Технология кожи и меха» по теме «Разработка конструктивно-технологических решений женских платьев с использованием национальных татарских традиций».

Согласно п. 1.2 договора срок оказания Исполнителем услуг равен сроку выполнения работы по настоящему договору и определяется с момента предоставления Исполнителю плана, утвержденного Заказчиком в течение 30 рабочих дней.

Согласно заказу срок полной сдачи 07.05.2020 года, предоплата должна составить сумма, указанная сумма уплачена истцом ответчику 19.03.2020 года, что подтверждается кассовым чеком.

13.04.2020 года истцом дополнительно уплачены ответчику по договору денежные средства в размере сумма

Истец указал, что работа ему в полном объеме не сдана, в предоставленных ему главах имеет место работа по другой теме, сроки исполнения работ ответчиком нарушены, в связи с чем работа потеряла актуальность.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства соответствия выполненных работ по написанию дипломного проекта требованиям, предусмотренным заказом. Ответчиком также не представлены доказательства того, что часть работы, представленная истцу, соответствует заявленной теме, прошла проверку на оригинальность текста; не представлены доказательства уважительности нарушения срока выполнения работ.

При таких обстоятельствах, в связи с обнаружением недостатков выполненной работы (оказанной услуги), существенным отступлением от условий договора, истец имел предусмотренные действующим законодательством основания для отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в размере сумма

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере сумма

Согласно п. 1, п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом ответчику направлена претензия с указанием об отказе от исполнения договоров и требованием возвратить уплаченные по договорам денежные средства, ответчик от возврата денежных средств уклонился.

Судом проверен расчет неустойки, произведенный истцом, признан арифметически верным. При этом в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей" размер неустойки не может превышать общую цену заказа, которая согласно протоколу соглашения о договорной цене на оказание услуг составляет сумма

Ответчиком не заявлено требование о снижении размера неустойки.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, и с учетом характера допущенного ответчиком нарушения считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец направлял в адрес ответчика досудебную претензию с предложением возвратить уплаченные по договору денежные средства, ответчик от добровольной выплаты денежных средств уклонился.

Таким образом, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет: (сумма + сумма + сумма) х 50% = сумма, поскольку права истца как потребителя были нарушены ответчиком.

Ответчиком не было заявлено об уменьшении размера штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Знаево" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Знаево" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Михайлова Е.С.

Решение в окончательной форме принято 23 сентября 2022 года.

Судья Михайлова Е.С.