Дело № 2-5023/2022
УИД 26RS0№-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Мотивированное решение составлено 25 октября 2022 г.
дата <адрес>
Промышленный районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Калашниковой Л.В., при секретаре судебного заседания Артюховой И.С., с участием представителя истца комитета градостроительства администрации <адрес> ФИО1, представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, представителя ответчика ФИО4 - Кузнецова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению комитета градостроительства администрации <адрес> к ФИО4, ФИО2 сносе самовольной постройки и по исковому заявлению ФИО2 к администрации <адрес> о признании права собственности на объект недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Комитет градостроительства администрации <адрес> обратились в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО4 и ФИО2 о сносе самовольной постройки.
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением (впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к администрации <адрес> о признании права собственности на объект недвижимости.
Определением Промышленного районного суда <адрес> от 04.10.2021объединены в одно производство гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации <адрес> о признании права собственности на объект недвижимости и гражданское дело по исковому заявлению комитета градостроительства администрации <адрес> к ФИО4, ФИО2 о сносе самовольной постройки.
В обоснование заявленных исковых требований комитета градостроительства администрации <адрес> указано, что ФИО4 на основании договора аренды земельного участка от дата № для завершения строительства объекта предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 26:12:011801:12,общей площадью 1 122 кв.м по адресу: <адрес>Д, в квартале 496 с видом разрешенного использования «для продолжения строительства здания автосервиса; для размещения и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства» сроком действия с дата по дата. По указанному адресу расположен объект незавершенного строительства – нежилое здание с кадастровым номером 26:12:000000:3245, степенью готовности 70%, площадью застройки 958,1 кв.м, принадлежащее на праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от дата, заключенного с ФИО4
В комитет градостроительства администрации <адрес> от комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> поступило уведомление от дата о выявлении самовольной постройки по адресу: <адрес>Д. В соответствии с актом проверки от дата №, приложенным к уведомлению, выездом на место установлено, что на земельном участке по указанному адресу расположено капитальное нежилое здание, которое на момент обследования не использовалось, территория не огорожена. Согласно проведенным замерамлазерным дальномером часть капитального здания, навеса и входной группывыходят за границы земельного участка на неразграниченную территорию общего пользования. Площадь незаконно занимаемого участка составила 175 кв.м. В рамках полномочий, предусмотренных действующим законодательством, комитетом градостроительства администрации <адрес> также проведен осмотр объекта по адресу: <адрес>Д, в ходе которого установлено, что на земельном участке расположен незавершенный строительством объект, этажностью 8 ед., земельный участок не огорожен, на момент осмотра строительные работы не велись, строительная техника отсутствовала.
Результаты осмотра зафиксированы в акте от дата. Комитет градостроительства администрации <адрес> полагает, что действия ответчика по строительству объекта являются самовольными. Как следует из выданных комитетом градостроительства разрешений на строительство от дата № RU 2630900-«475-С», от дата № RU 2630900-«282-С», от дата № RU 2630900-«320-С», от дата №RU 2630900-«00569-С», от дата №RU 2630900-«206-С»(срок действия до дата), проектной документации строительство здания автосервиса лит. «А» общей площадью 8 022, 36 кв. м и с количеством этажей – 7-8 ед., должно осуществляться на земельном участке с кадастровым номером 26:12:011801:12, общей площадью 1 122 кв. по адресу: <адрес>Д.
По истечении срока действия разрешения на строительство от дата №RU 2630900-«206-С» письмом комитета градостроительства администрации <адрес> от дата ФИО4 отказано в продлении его срока действия, поскольку при рассмотрении представленных документов установлено отсутствие проекта организации строительства с обоснованием продолжительности строительства объекта капитального строительства или его отдельных этапов на новый срок.По результатам рассмотрения повторного заявления ФИО4 и предоставленного пакета документов комитетом градостроительства администрации <адрес> дата отказано в продлении срока действия разрешения на строительствоот дата №RU 2630900-«206-С» в связи с нарушением срока обращения заявителя с заявлением – менее чем за 60 дней до истечения срока действия такого разрешения (ч. 20 ст. 51 ГрК РФ в редакции, действовавшей на день подачи заявления). Письмами комитета градостроительства администрации <адрес> от дата, дата ФИО4 отказано в предоставлении муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство» - строительство здания автосервиса по <адрес>Д в связи с несоответствием представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка (проектируемый объект расположен вне зоны допустимого размещения объекта капитального строительства, конструктив здания и парковка автотранспорта за границей земельного участка). Также установлено отсутствие разделов проектной документации: «Схема планировочной организации земельного участка», «Сведения об инженерном оборудовании», сроки технических условий истекли, отсутствие в разделе проектной документации «Проект организации строительства» стройгенплан, а также отсутствие технических условий на присоединение к улично-дорожной сети и отвод ливневых вод. В спорном случае часть капитального здания, навеса и входной группы выходят за границы земельного участка на неразграниченную территорию общего пользования. Площадь незаконно занимаемого участка составила 175 кв.м.
Просят признать самовольной постройкой объект незавершенного строительства - нежилое зданиес кадастровым номером 26:12:000000:3245, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 26:12:011801:12,общей площадью 1 122 кв.м по адресу: <адрес>Д, в квартале 496 на неразграниченной территории общего пользования; обязать ФИО4 и ФИО2 за свой счет осуществить снос объекта незавершенного строительства -нежилое зданиес кадастровым номером 26:12:000000:3245, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 26:12:011801:12,общей площадью 1 122 кв.м по адресу: <адрес>Д, в квартале 496, и на неразграниченной территории общего пользования; в случае неисполнения ответчиками установленного решением суда обязательства о сносе самовольного объектанезавершенного строительства -нежилое зданиес кадастровым номером 26:12:000000:3245, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 26:12:011801:12,общей площадью 1 122 кв.м по адресу: <адрес>Д, в квартале 496и на неразграниченной территории общего пользования, в тридцатидневный срок в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ взыскать с ФИО4 и ФИО2 в пользу комитета градостроительства администрации <адрес> денежную сумму (судебную неустойку) за каждый день неисполнения решения суда в размере 10000 рублей в день.
В обосновании исковых требований ФИО2 (в последствии уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ в части указания площади здания) к администрации <адрес> о признании права собственности на объект недвижимости указано, что дата между ФИО4 и ФИО2 заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства -нежилого зданияс кадастровым номером 26:12:000000:3245, степенью готовности 70%, площадью застройки 958,1 кв.м, расположенного по <адрес>Д в <адрес>.
Право собственности ФИО2 на указанный объект незавершенного строительства с кадастровым номером 26:12:000000:3245 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата, запись о государственной регистрации 26/018/2020-6 от дата. Также, в соответствии со сведениями, указанными в выписке из ЕГРН от дата, указанный объект незавершенного строительства обременен залогом в силу закона до полного расчета по договору в пользу ФИО4 (запись о государственной регистрации № от дата). Указанный объект расположен на земельном участкес кадастровым номером 26:12:011801:12,общей площадью 1 122 кв.м по адресу: <адрес>Д, в квартале 496, который принадлежит ФИО4 на праве аренды на основании договора аренды земельного участка от дата № для завершения строительства объекта, сроком действия с дата по дата.
В последующем, после окончания срока действия указанного договора аренды, право аренды по договору фактически должно перейти истцу ФИО2 в соответствии с п. 1.3 договора купли-продажи. На момент заключения договора купли-продажи от дата объект незавершенного строительства с кадастровым номером 26:12:000000:3245 по адресу: <адрес>Д, в квартале 496 фактически был готов на 100% и имел общую площадь 8675, кв.м, что подтверждается техническим планом. Однако данная информация не была внесена в ЕГРН, причины истцу сообщены не были. Указанный объект незавершенного строительства был возведен на основании действующей разрешительной документации, а именно:разрешения от дата № RU 2630900-«475-С», от дата № RU 2630900-«282-С», от дата № RU 2630900-«320-С», от дата №RU 2630900-«00569-С», от дата №RU 2630900-«206-С» (срок действия до дата) на строительство здания автосервиса лит. «А» общей площадью 8675, 0 кв. м, количество этажей – 7-8 ед., на земельном участке с кадастровым номером 26:12:011801:12,общей площадью 1 122 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>Д. В последующем ФИО4 неоднократно обращался в комитет градостроительства администрации <адрес> с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство, в чем ему было отказано на том основании, что проектируемый объект расположен вне зоны допустимого размещения объекта капитального строительства, конструктив здания и парковка автотранспорта расположены вне зоны земельного участка, а также не был представлен ряд необходимых документов (письма от дата №, от дата №, от дата №, от дата №).
Решением Октябрьского районного суда <адрес> от дата по делу № (судья Кузнецова Н.М.) удовлетворены заявленные требования ФИО4 о признании незаконным отказа комитета градостроительства администрации <адрес> от дата № ФИО4 о предоставлении дополнительного земельного участка для организации площадки для складирования строительных материалов и подъезда к земельному участку по <адрес>Д в <адрес> незаконным и необоснованным. Суд своим решением обязал администрацию <адрес> в течение 30 дней вынести постановление о предоставлении ФИО4 в аренду находящегося в муниципальной собственности дополнительного земельного участка площадью 486 кв. м для организации площадки для складирования строительных материалов и подъезда к земельному участку по <адрес>Д в <адрес>, в установленном законом порядке. Однако до настоящего времени указанное решение суда администрацией <адрес> не исполнено. В указанном судебном акте судом установлены следующие обстоятельства. ФИО4 являлся собственником здания автосервиса – объекта незавершенного строительства, назначение: нежилое, степень готовности 12%, расположенного по адресу: <адрес>Д с 2011 <адрес> собственности возникло на основании договора купли-продажи от дата. Постановлением администрации <адрес> от дата № ФИО4 был предоставлен в аренду на 3 года земельный участок с кадастровым номером 26:12:011801:12, площадью 1 122 кв.м для продолжения строительства здания автосервиса по <адрес>Д, в квартале 496, категория земель- земли населенных пунктов. дата между администрацией <адрес> и ФИО4 был заключен договор аренды №, по условиям которого арендатор (ФИО4) принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:12:011801:12 по <адрес>Д, целевое назначение земельного участка – для продолжения строительства здания автосервиса. Срок аренды с дата по дата. Площадь земельного участка составляет 1122 кв.м, площадь застройки 985,1 кв.м. То есть от здания свободна площадь всего 136,9 кв.м. Очевидно, что такой площади недостаточно для осуществления строительства здания, подъезда к нему строительной техники, складирования строительных материалов на период строительства. По этой причине приходится использовать прилегающий по периметру земельный участок. Такой порядок сложился задолго до приобретения ФИО4 здания автосервиса по <адрес> ведется с 2007 г. ФИО4 приобрел объект незавершенного строительства с таким расположением на земельном участке и такой площадью застройки. Таким образом, строительство здания автосервиса (лит.«А»), общей площадью 8675,0 кв.м, количество этажей 7-8 ед. было осуществлено на основании действующих разрешений, выданных комитетом градостроительства администрации <адрес> от дата № RU 2630900-«475-С», от дата № RU 2630900-«282-С», от дата № RU 2630900-«320-С», от дата №RU 2630900-«00569-С», от дата №RU 2630900-«206-С» (срок действия до дата), на земельном участке, принадлежащем ФИО4 на праве аренды в соответствии с договором аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес> от 05.09.2018№. На момент заключения договора купли-продажи степень готовности объекта незавершенного строительства фактически составляла 100%. Таким образом, спорный объект недвижимости возводился на основании надлежащего разрешения на реконструкцию здания. ФИО4 был возведен объект, но необходимого набора действий, направленных на введение в эксплуатацию спорного строения, им не выполнено, в связи с чем отсутствие акта ввода объекта вэксплуатацию является единственным основанием невозможности регистрации в отношении ФИО2 права собственности на завершенный строительством объект. В свою очередь, ФИО4 неоднократно обращался в комитет градостроительства администрации <адрес> и комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> по вопросу урегулирования возникшей ситуации, но его попытки не привели к положительному исходу. ФИО2 приобрел объект недвижимостис кадастровым номером 26:12:000000:3245, общей площадью 985,1 кв.м, по адресу: <адрес>Д, в квартале 496, который был готов на 100% к моменту его передачи по договору купли-продажи от дата. Никаких строительных работ, а также работ по реконструкции нежилого здания истец не производил. ФИО4 открыто и добросовестно пользовался нежилым зданием с кадастровым номером 26:12:000000:3245, общей площадью 985,1 кв.м, по адресу: <адрес>Д, в квартале 496. Он добросовестно несбремя его содержания, следил за его сохранностью, не допускал порчи. У истца не возникло сомнений в правомерности владения ФИО4 указанным нежилым зданием. Таким образом, истец является добросовестным приобретателем.
дата ФИО2 обратился в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственностиили государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов» с целью заключения на новый срок договора аренды в отношении земельного участкас кадастровым номером 26:12:011801:12, общей площадью 1 122 кв.м по адресу: <адрес> настоящего времени заявление не рассмотрено. Объект недвижимости с кадастровым номером 26:12:000000:3245, общей площадью 985,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>Д, в квартале 496, соответствует требованиям строительных норм и правил, градостроительным нормам и иным специальным нормам в строительстве, не угрожает жизни и здоровью граждан. ФИО2 не осуществлял никаких строительных работ, так как объект недвижимостис кадастровым номером 26:12:000000:3245, общей площадью 985,1 кв.м, по адресу: <адрес>Д, в квартале 496, который был готов на 100% к моменту его передачи по договору купли-продажи, однако не прошел государственную регистрацию права как объект со степенью готовности 100%. Истец использует спорный объект в соответствии с установленными нормами и правилами. Нарушений со стороны истца в отношении использования земельного участка нет. Срок аренды земельного участка не истек, так как земельный участок предоставлен истцу на праве аренды до дата
Таким образом, истец лишен возможности в досудебном порядке получить правоустанавливающие документы, на приобретенный им по договору купли-продажи от дата объект недвижимости в порядке, установленном действующим градостроительным и земельным законодательством Российской Федерации. Отсутствие зарегистрированного права собственности на объект недвижимости общей площадью 8675,0 кв.м, степенью готовности 100%, препятствует истцу распоряжаться указанным имуществом по своему усмотрению, что нарушает его права и законные интересы, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с иском о признании права собственности на указанный объект недвижимости.
Просит признать за ФИО2 право собственности на объект недвижимости – здание автосервиса кадастровый №, общей площадью 8675, 0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>Д, в квартале 496, степень готовности 100%, образованный из объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 26:12:000000:3245, назначение нежилое, общей площадью 958,1 кв.м, степень готовности 70%, расположенного по адресу: <адрес>Д, в квартале 496; указать, что вынесенное по делу решение является основанием для внесения изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости относительно характеристик указанного объекта недвижимости – здания автосервисас кадастровым номером 26:12:000000:3245, общей площадью 8675, 0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>Д, в квартале 496, степень готовности 100%,образованного из объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 26:12:000000:3245, назначение: нежилое, общей площадью 958,1 кв.м, степень готовности 70%, расположенного по адресу: <адрес>Д, в квартале 496, и осуществления государственной регистрации права собственности на объект недвижимости – здание автосервиса степенью готовности 100% в Управлении Росреестра по <адрес> за ФИО2
В судебном заседании представитель комитета градостроительства администрации <адрес> по доверенности ФИО1 исковые требования комитета поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.
В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности ФИО5 и представитель ФИО4 адвокат Кузнецов С.В. каждый в отдельности, возражали против удовлетворения заявленных требований комитета градостроительства администрации <адрес>, исковые требования ФИО2 просили удовлетворить.
В судебное заседание ФИО2, ФИО4, представитель администрации <адрес>, представитель комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом не явились, уважительной причины своей неявки в суд не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало. На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, с участием их представителей.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу с учетом требований ст. 67 ГПК РФ пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу требований п.1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лица. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
В соответствии с требованиями ст.51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.
Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Согласно ч.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от дата, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4 на основании договора аренды земельного участка от дата № для завершения строительства объекта предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 26:12:011801:12, общей площадью 1 122 кв. м по адресу: <адрес>Д, в квартале 496 с видом разрешенного использования «для продолжения строительства здания автосервиса: для размещения и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства» сроком действия с дата по дата. По указанному адресу расположен объект незавершенного строительства – нежилое здание с кадастровым номером 26:12:000000:3245, степенью готовности 70%, площадью застройки 958, 1 кв.м, принадлежащее на праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от дата, заключенного с ФИО4
Право собственности ФИО2 на указанный объект незавершенного строительства с кадастровым номером 26:12:000000:3245 зарегистрировано в ЕГРН, запись о государственной регистрации № от дата, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата.
Как следует из выданных комитетом градостроительства администрации <адрес> разрешений на строительство от дата № RU 2630900-«475-С», от дата № RU 2630900-«282-С», от дата № RU 2630900-«320-С», от дата №RU 2630900-«00569-С», от дата №RU 2630900-«206-С» (срок действия до дата), проектной документации, строительство здания автосервиса лит. «А»общей площадью 8 022, 36 кв. м, с количеством этажей – 7-8 ед., должно осуществляться на земельном участке с кадастровым номером 26:12:011801:12,общей площадью 1 122 кв.м по адресу: <адрес>Д.
По истечении срока действия разрешения на строительствоот дата №RU 2630900-«206-С» ФИО4 отказано в продлении срока его действия, поскольку при рассмотрении представленных документов установлено отсутствие организации строительства с обоснованием продолжительности строительства объекта капитального строительства или его отдельных этапов на новый срок.
По результатам повторного рассмотрения заявления ФИО4 и предоставленного пакета документов комитетом градостроительства администрации <адрес> дата отказано в продлении срока действияразрешения на строительствоот дата №RU 2630900-«206-С» в связи с нарушением срока обращения заявителя с заявлением – менее чем за 60 дней до истечения срока действия такого разрешения.
Письмами комитета градостроительства администрации <адрес> от дата, от дата ФИО4 отказано в предоставлении муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство» - строительство здания автосервиса по <адрес>Д, в связи с несоответствием представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка (проектируемый объект расположен вне зоны допустимого размещения объекта капитального строительства, конструктив здания и парковка автотранспорта за границей земельного участка).Также установлено отсутствие разделов проектной документации: «Схема планировочной организации земельного участка», «Сведения об инженерном оборудовании», сроки технических условий истекли, отсутствие в разделе проектной документации «Проект организации строительства» стройгенплан, а также отсутствие технических условий на присоединение к улично-дорожной сети и отвод ливневых вод. В спорном случае часть капитального здания, навеса и входной группы выходят за границы земельного участка на неразграниченную территорию общего пользования. Площадь незаконно занимаемого участка составила 175 кв.м.
С целью выяснения юридически значимых обстоятельств по делу, требующих специальных познаний вобласти строительства и землеустройства, с учетом мнения участников процесса была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Профэксперт».
Согласно выводов заключения судебной землеустроительной экспертизы от 18.08.2021№-Э нежилое здание степенью готовности 70% с кадастровым номером 26:12:000000:3245, площадью застройки 985,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>Д, является капитальным объектом, с прочной связью с землей, перемещение которого невозможно без несоразмерного ущерба его назначению.
Объект – здание, расположенное по адресу: <адрес>Д соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам проектной документации, не соответствует градостроительным нормам и правилам, а именно п.1.1 СП42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» - заступ здания на смежный земельный участок.
Приведение объекта в состояние, соответствующее градостроительным нормам, без сноса данного объекта, возможно путем прирезки земельных участков, к земельному участку с кадастровым номером 26:12:011801:12, то есть путем увеличения земельного участка с кадастровым номером 26:12:011801:12 за счет смежных земельных участков.
Сохранение и эксплуатация возведенного объекта по адресу:<адрес>Д угрозу жизни и здоровью граждан не создает.
Объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 26:12:011801:12 и частично выходит за границы этого участка. Площадь объекта, выходящая за границу земельного участка с кадастровым номером 26:12:011801:12 составляет 372 кв.м.
<адрес> здания составляет 8499,2 кв.м. Характеристики, в том числе площадь здания с момента регистрации права до настоящего времени не изменились, площадь здания на основании замеров эксперта ФИО6 составила 8499,2 кв.м.
Частичный снос объекта зданияпо адресу:<адрес>Д, невозможен.
Решением Промышленного районного суда <адрес> от дата частично удовлетворены исковые требования комитета градостроительства администрации <адрес> к ФИО4 и ФИО2 о сносе самовольной постройки.Суд признал самовольной постройкой объект незавершенного строительства – нежилое здание с кадастровым номером 26:12:000000:3245 по адресу: <адрес>Д, в квартале 496, площадью 1122 кв.м на неразграниченной территории общего пользования; обязал ФИО4 и ФИО2 за свой счет осуществить снос объекта незавершенного строительства – нежилое здание с кадастровым номером 26:12:000000:3245 по адресу: <адрес>Д, в квартале 496, площадью 1122 кв.м на неразграниченной территории общего пользования.В удовлетворении требований комитета градостроительства администрации <адрес> об обязаниив случае неисполнения ответчиками установленного решением суда в тридцатидневный срок в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ взыскать с ФИО4 и ФИО2 денежную сумму (судебную неустойку) за каждый день неисполнения решения суда в размере 10 000 рублей отказано.В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации <адрес> о признании права собственности на объект недвижимости – здание автосервиса с кадастровым номером 26:12:000000:3245 по адресу: <адрес>Д, в квартале 496, площадью 8499, 2 кв.м отказано.
Удовлетворяя исковые требования комитета градостроительства администрации <адрес>, суд указал, что разрешение на строительство объекта, выходящего на неразграниченную территорию общего пользования, не выдавалось. Часть здания, навес и входная группа расположены на не предоставленных в установленном порядке землях общего пользования, и разрешенное использование этого участка не допускает строительство на нем данного объекта. Площадь объекта, выходящего за пределы земельного участка с кадастровым номером 26:12:011801:12, составляет 372 кв.м. Возведенный объект не соответствуетградостроительным нормам и правилам, а именно п.1.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Таким образом, отсутствуют необходимые условия, предусмотренные п. 3 ст. 222 ГК РФ, в связи с чем право собственности на объект не может быть признано за истцом ФИО2, а заявленные им соответствующие требования не подлежат удовлетворению.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от дата решение Промышленного районного суда <адрес> от дата оставлено без изменения.
Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от дата решение Промышленного районного суда <адрес> от дата и апелляционное определениесудебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от дата отменены.
Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что судом не выяснялся вопрос о возможности прирезки земельного участка, а также имеются ли нарушения градостроительных норм и правил, препятствующих использования постройки.
Определением Промышленного районного суда от дата по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертному бюро «Ратекс» ИП ФИО7
Согласно выводам заключения судебной строительно-технической экспертизы от дата № степень готовности объемного каркаса здания с кадастровым номером 26:12:000000:3245с заполненными стеновыми материаламииз составных конструктивных элементов как «фундаменты, несущий железобетонный рамный каркас, ограждающие конструкции, крыша и окна как элемент стеновой конструкции», составляет 100%.
Техническое состояние объекта незавершенного строительством на дату исследования, а конкретно элементов практически 100% готовности (фундаменты, ж/б каркас), оценивалось по правилам ГОСТ 31937-2011, что соответствует и будет соответствовать в процессе дальнейшего использования критериям механической безопасности, установленным Федеральным законом от дата № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» как «состояние строительных конструкций и основания здания или сооружения, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части».
На дату обследования превышение площади застройки зданием объекта исследования площади выделенного земельного участка с расположением части здания за границей допустимого размещения трактуется как не соответствие градостроительным нормам и правилам застройки и землепользования.
По приведенным доводам исследования сложившейся застройки, взаимного влияния смежных земельных участков к территории общего пользования, значительного объема благоустройства зоны свободного доступа уже произведенным застройщиком,возможность и целесообразность увеличения земельного участка с кадастровым номером 26:12:011801:12 за счет зоны смежного земельного участка примыкания от <адрес> очевидна.
В обоснование своих доводов экспертом в заключении подробно описаны конструктивные элементы возведенного строения в соотношении с основными строительно-техническими требованиями, предъявляемыми к нежилым зданиям.
Оснований не доверять выводам экспертного заключения у суда не имеется, поскольку оно проведено с соблюдением норм действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенного исследования, либо ставящих под сомнение его выводы суду не представлено.
В силу ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (ст.8 ГК РФ).
Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от дата, признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.
В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст. 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.
В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Следовательно, для правильного разрешения спора о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную на публичном земельном участке, судам необходимо исследовать вопрос о наличии (либо отсутствии) совокупности условий, указанных в п. 3 ст. 222 ГК РФ.
В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, сформулирована правовая позиция о возможности признания права собственности на самовольное строение, возведенное лицом на земельном участке, предоставленном ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости.
Данная правовая позиция основана на положениях пп. 2 п. 1 ст. 40, п. 1 ст. 41 ЗК РФ и п. 1 ст. 615 ГК РФ, согласно которым арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от дата №-О и дата №-О также указал, что п. 3 ст. 222 ГК РФ направлен на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (ч. 3) и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, поэтому с учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики от дата, право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано судом, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, по смыслу ст. 222 ГК РФ и приведенных разъяснений, право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, которому арендодатель предоставил земельный участок по договору аренды для возведения капитального объекта.
При рассмотрении споров данной категории необходимо учитывать условия договора аренды и волю собственника земельного участка на возведение строений конкретного типа.
Как установлено судом и подтверждено заключением судебной экспертизы, ответчик (его правопредшественник) возвел спорное сооружение на земельном участке, предоставленном ему в аренду для строительства этого объекта.
В соответствии с требованиями ст. 51 ГрК РФ было получено разрешение на строительство объекта.
Заключением судебной экспертизы подтверждается, что объект недвижимого имущества имеет степень готовности 100%, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, техническим и экологическим нормам, требованиям норм пожарной безопасности, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьи лиц, не создает угрозу для жизни и здоровья людей.
Согласно заключению судебной экспертизы, имеется возможность увеличения земельного участка с кадастровым номером 26:12:011801:12 за счет зоны смежного земельного участка примыкания от <адрес>.
Доказательства, свидетельствующие об очевидных признаках явного и намеренно недобросовестного поведения ответчика, о существенных нарушениях градостроительных и строительных норм и правил, о нарушении прав и законных интересов публичного собственника земельного участка, публичных интересов, а также третьих лицв материалах дела отсутствуют.
Разрешая спор, суд исходит из того, что гражданское законодательство связывает признание права собственности на самовольную постройку не с формальным соблюдением получений соответствующих разрешений, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки.
Поскольку устранение последствий нарушения должно соответствовать самому нарушению и не приводить к причинению несоразмерных убытков, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой, выход за границы предоставленного земельного участка при отсутствии иных существенных нарушений строительных норм и правил, препятствующих использовать такую постройку, как единственное основание для сноса не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки.
Следовательно, по смыслу ст. 222 ГК РФ и вышеприведенных разъяснений, факт окончания срока действия договора аренды земельного участка, отклонение от предельных параметров допустимого размещения объекта капитального строительства на земельном участке, как единственный признак самовольности постройки, при отсутствии доказательств невозможности дальнейшего ее сохранения и очевидных признаков явного и намеренно недобросовестного поведения ответчиков, не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований о сносе объекта недвижимости, возведенного при наличии разрешения на его строительство.
В связи с чем в удовлетворении исковых требований комитета градостроительства администрации <адрес> о признании самовольной постройкой и производных от основного требования требований об обязании ее снести и взыскании судебной неустойки следует отказать.
Суд, исследовав представленные по делу доказательства, с учетом результатов проведенных судебных экспертиз, установил, что объект недвижимого имущества - здание автосервиса с кадастровым номером 26:12:000000:3245, общей площадью 8675, 0 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>Д, в квартале 496, имеет степень готовности 100%, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, помимо имеющегося заступа, который может быть устранен посредством прирезки части соседнего участка, соответствует действующим нормативно-техническим требованиям и правилам, соответствует санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, техническим и экологическим нормам, требованиям норм пожарной безопасности, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, построен в период действия договора аренды земельного участка, при наличии выраженной воли собственника земельного участка на строительство данного объекта, а также придя к выводу, что ФИО4 принимались надлежащие меры к легализации спорного объекта, которые не носили формальный характер.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 о признании права собственности на объект недвижимости – здание автосервиса, кадастровый №, общей площадью 8675, 0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>Д, в квартале 496, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к администрации <адрес> о признании права собственности на объект недвижимостиудовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственностина объект недвижимости - здание автосервиса кадастровый №, общей площадью 8675, 0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>Д, в квартале 496, степень готовности 100%, образованный из объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 26:12:000000:3245, назначение: нежилое, общей площадью 958,1 кв.м, степень готовности 70%,расположенного по адресу: <адрес>Д, в квартале 496.
Решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости относительно характеристик объекта недвижимости - здания автосервисас кадастровым номером 26:12:000000:3245, общей площадью 8675, 0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>Д, в квартале 496, степень готовности 100%, образованного из объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 26:12:000000:3245, назначение: нежилое, общей площадью 958,1 кв.м,степень готовности 70%, расположенного по адресу: <адрес>Д, в квартале 496, и осуществления государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - здание автосервиса в Управлении Росреестра по <адрес> за ФИО2.
В удовлетворении исковых требований комитета градостроительства администрации <адрес> к ФИО4 и ФИО2 признании самовольной постройкой объекта незавершенного строительства - нежилое здание с кадастровым номером 26:12:000000:3245, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 26:12:011801:12,общей площадью 1 122 кв. м по адресу: <адрес>Д, в квартале 496 и на неразграниченной территории общего пользования, обязании ФИО4 и ФИО2 за свой счет осуществить снос объекта незавершенного строительства -нежилое зданиес кадастровым номером 26:12:000000:3245, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 26:12:011801:12,общей площадью 1 122 кв.м по адресу: <адрес>Д, в квартале 496, и на неразграниченной территории общего пользования, взыскании с ФИО4 и ФИО2 в пользу комитета градостроительства администрации <адрес> денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда в размере 10000 рублей в день отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья подпись Л.В. Калашникова