УИД 77RS0016-02-2022-028378-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Титовой И.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1398/2023 по иску адрес к ООО «Производственное Объединение «ЭРА АЛЬЯНС», ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с уточненным иском к ответчикам ООО «Производственное Объединение «ЭРА АЛЬЯНС», ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии в размере сумма, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ним и ООО «Производственное Объединение «ЭРА АЛЬЯНС» заключен договор о предоставлении банковской гарантии №03GD6Х. Обеспечением исполнения обязательств по указанному договору явилось поручительство соответчика ФИО1. Поскольку ответчики в добровольном порядке свои обязательства по возврату денежных средств не исполнили, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчиков в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Согласно ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких- либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого- либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

В соответствии с п. 1 ст. 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия.

Гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии либо представлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока (ст. 376 ГК РФ).

Вышеуказанные правовые нормы гражданского законодательства содержат прямое указание на обязанность Гаранта произвести выплату по банковской гарантии после получения соответствующего требования от Бенефициара. При этом обязанностью Гаранта является проверка требования бенефициара на соответствие условиям независимой гарантии, а также оценка приложенных к нему документов по внешним признакам (ч.3 ст.375 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или частично.

На основании ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В судебном заседании установлено, что между адрес (Гарант), ООО «Производственное Объединение «ЭРА АЛЬЯНС» (Принципал) заключен договор о предоставлении банковской гарантии №03GD6Х от 22.06.2021, в соответствии с которым Гарант обязался уплатить ООО «ИЗ-КАРТЭКС имени фио (ОГРН <***>) (Бенефициар) денежную сумму в размере сумма

Обеспечиваемое Гарантией обязательство являлось – Печь для прокалки ферросплавов с монтажом.

Согласно п. 6.1.,6.4 общих условий договора предоставления банковской гарантии, в случае просрочки перечисления Принципалом Возмещения, Гарант вправе требовать уплаты Принципалом неустойки в размере 0,2% от суммы причитающегося Гаранту Возмещения за каждый день просрочки. Неустойка уплачивается Принципалом не позднее следующего рабочего дня после предъявления Гарантом соответствующего требования.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Договору о предоставлении банковской гарантии №03GD6Х от 22.06.2021, между адрес и ФИО1 (Поручитель) 21.03.2022 заключен Договор поручительства №03GD6ХР001, в соответствии с которым Поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Банком солидарно с Принципалом за исполнение Принципалом всех обязательств по Договору предоставления банковской гарантии №06GD6Х от 22.06.2021.

Согласно п. 4.2 договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником любого из обеспеченных обязательств, при наступлении срока их исполнения или обязанности уплаты (включая требование о досрочном исполнении) поручители безоговорочно обязуются исполнить обеспеченные обязательства.

Поручитель солидарно с должником отвечает перед Гарантом за надлежащее исполнение обеспеченных обязательств в том же объеме, что и должник, без ограничения объема ответственности поручителей, включая неустоек, возмещение убытков, причиненных Гаранту в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных обязательств (п. 4.3 Договоров).

В соответствии с пунктом 4.5 договора, в случае если Гарант исполнит свои обязательства по Гарантии, в том числе если сумма Гарантии была взыскана в бесспорном порядке, то у него возникает право требовать от Принципала Возмещения уплаченных по Гарантии сумм, а также возмещения любых иных затрат, связанных с платежом по Гарантии, включая затрат Гаранта, вязанных с уплатой налогов с сумм, перечисленных Гарантом в пользу Бенефициара (Возмещение).

Уплата Возмещения Гаранту должна быть осуществлена Принципалом не позднее даты совершения платежа по Гарантии, указанной в уведомлении Гаранта (п. 4.6 Договора).

Истец (Гарант) исполнил свои обязательства по договору о предоставлении банковской гарантии №03GD6Х от 22.06.2021, осуществил перечислении денежных средств по требованию ООО «ИЗ-КАРТЭКС имени фио (ОГРН <***>) (Бенефициар).

Вместе с тем, как указал истец, принципал свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем задолженность по договору о предоставлении банковской гарантии №03GD6Х от 22.06.2021 по состоянию на 20.01.2023 составляет сумма, из которой: сумма – сумма просроченного возмещения, сумма – неустойка за просрочку уплаты возмещения.

Представленный истцом расчет взыскиваемых денежных средств судом арифметически проверен, и признан правильным, а ответчиками по существу не оспорен, равно как и не представлен собственный контррасчет образовавшейся суммы задолженности.

Таким образом, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку ответчиками доказательств погашения образовавшейся суммы задолженности на момент рассмотрения дела суду представлено не было, постольку заявленные истцом требования являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, суд не может согласиться с заявленным истцом ко взысканию размером неустойки за просрочку уплаты возмещения, поскольку п. 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойка (штрафы, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. При этом в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Принимая во внимание явную несоразмерность начисленной истцом неустойки за просрочку уплаты возмещения, суд считает необходимым уменьшить ее размер до сумма.

Таким образом с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору предоставления банковской гарантии в размере сумма

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца, понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Производственное Объединение «ЭРА АЛЬЯНС» (ИНН <***>,ОГРН <***> дата регистрации: 16.12.2015), ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес задолженность по договору о предоставлении банковской гарантии №03GD6Х от 22.06.2021 в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес.

СудьяТитова И.В.

Мотивированное решение составлено 12 апреля 2023 года