дело № – 1575/202526RS0№-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2025 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.Н.,

при секретаре Гаджираджабовой И.З.,

с участием: представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> исковое заявление ООО "ПКО <данные изъяты>" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, с участием представителя ответчика – ФИО1, действующего на основании доверенности №<адрес>3 от дата,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПКО <данные изъяты>" обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование искового заявления истец указал, что дата между ФИО2 и ПАО НБ «<данные изъяты>» был заключен Кредитный договор №, с условием уплаты процентов за пользование кредитом комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 94 546,51 рублей в период с дата по дата, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. дата «<данные изъяты>» (ПАО) уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с дата по дата по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», (далее по тексту - «Истец» или «ООО "ПКО <данные изъяты>") на основании договора уступки прав требования №-УПТ. По задолженности, образовавшейся в период с дата по дата в размере 94 546,51 рублей ООО "ПКО <данные изъяты>" обратился с настоящими исковыми требованиями. ООО "ПКО <данные изъяты>" направило Должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела). Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6, ст. 7, ФЗ от дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы Кредита. Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора. В соответствии положениями п. 12.13Условий заявления на получение потребительского кредита, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО "ПКО <данные изъяты>", просит взыскать с ответчика: ФИО2, дата рождения: дата, в пользу ООО ПКО "<данные изъяты>" задолженность, образовавшуюся в период за период с дата по дата в размере в размере 94 546,51 рублей, которая состоит из 33 925,73 р. – основной долг, 60 620,78 р. – проценты на непросроченный основной долг, 0,00 р. – проценты на просроченный основной долг, 0,00 р. – комиссии, 0,00 р. – штрафы.

Представитель истца ООО ПКО "<данные изъяты>" уведомленный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом не возражал против вынесения заочного решения по делу.

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО1 по доверенности, возражал против заявленных требований. Представил в материалы дела письменное ходатайство о применении сроков исковой давности, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, применив сроки исковой давности, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства, что дата между ФИО2 (далее по тексту – Ответчик/Заемщик) и ПАО НБ «<данные изъяты>» (далее по тексту - Банк/Первоначальный кредитор) был заключен Кредитный договор №, состоящий из Кредитного договора, Графика платежей, Условий кредитования (далее по тексту – Договор кредитования счета), с условием уплаты процентов за пользование кредитом 36 % годовых и сроком возврата кредита 24 месяца до дата, и суммой кредита 99210,18 рублей. Ответчиком в рамках данного кредитного договора была допущена просрочка исполнения обязательств, а именно за период времени с дата сформировалась просроченная задолженность, что подтверждается представленным расчетом долга истца. Кредитный Договор был заключен между Сторонами на срок до дата. О данных обстоятельствах также свидетельствует и сам расчет суммы задолженности, представленный истцом, расчет которого определяется сроками и порядком возврата денежных средств установленных Кредитным договором и Графиком платежей. При таких обстоятельствах, как полагает ответчик, срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с момента окончания срока действия кредитного договора (начисления последнего платежа) – дата, следовательно, требования о взыскании задолженности могли быть заявлены до дата.Истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, а далее с исковыми требованиями о взыскании задолженности за пределами сроков исковой давности, установленных ст. 196 ГК РФ. Таким образом, как полагает ответчик, истец утратил право требования взыскания всей заявленной суммы долга в размере 94 546,51 рублей, которая состоит из 33 925,73 р. – основной долг, 60 620,78 р. – проценты на непросроченный основной долг, 0,00 р. – проценты на просроченный основной долг, 0,00 р. – комиссии, 0,00 р. – штрафы.

Суд в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

Судом установлено, что между ФИО2 и ПАО НБ «<данные изъяты>» был заключен Кредитный договор №, от дата состоящий из Кредитного договора, Графика платежей, Условий кредитования, с условием уплаты процентов за пользование кредитом 36 % годовых и сроком возврата кредита 24 месяца до дата, и суммой кредита 99210,18 рублей.

ФИО2 в нарушение условий договора с дата допустил ненадлежащее его исполнение, что подтверждается расчетом задолженности по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с положениями заявления на получение потребительского кредита п. 12.13, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

дата Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>») право требования по Договору №-УПТ, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований), актом приема-передачи прав требований по договору №-УПТ от дата.

После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности в добровольном порядке по Договору ответчиком не производилось. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела извещения от ООО "ПКО <данные изъяты>".

дата ООО "ПКО <данные изъяты>" указывает, что направило ответчику требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, в размере 94 546,51 рублей, в течение 30 дней.

В период с дата по дата Ответчиком платежи не вносились.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С данным исковым заявлением ООО «<данные изъяты>» обратилось в Промышленный районный суд <адрес> дата.

Вместе с тем, ответчик ФИО2 обратился к суду с заявлением о применении срока исковой давности.

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) - не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (Графиком платежей).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Кредитный Договор был заключен между Сторонами на срок до дата, о данных обстоятельствах также свидетельствует и сам расчет суммы задолженности представленный Истцом, расчет которого определяется сроками и порядком возврата денежных средств установленных Кредитным договором и Графиком платежей.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с момента окончания срока действия кредитного договора (начисления последнего платежа) – дата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 <адрес> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 196 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга по займу (по кредиту) составляет три года.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата с ФИО2 в пользу взыскателя ООО «<данные изъяты>» взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 94546,51 руб.. и государственная пошлина в размере 1518,20 руб..

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата указанный выше судебный приказ отменен, в виду поступления от ФИО2 возражений относительно его исполнения.

Однако на исчисление срока исковой давности судебный приказ не повлиял, поскольку находится за пределами такого срока.

Согласно представленной позиции истца, справке о размере задолженности, сумма задолженности по кредитному договору от дата за период с дата по дата составляет 94 546,51 рублей, которая состоит из 33 925,73 р. – основной долг, 60 620,78 р. – проценты на непросроченный основной долг, 0,00 р. – проценты на просроченный основной долг, 0,00 р. – комиссии, 0,00 р. – штрафы.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Учитывая выше указанную правовую позицию Верховного суда РФ изложенную в п. 17, 18 Постановлении Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 г.по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска (подачей судебного приказа) в установленном порядке. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

На дату подачи заявления о вынесении судебного приказа (дата) в отношении исковых требований по кредитному договору № от дата за период с дата по дата в размере 94 546,51 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1518,20 рублей, срок исковой давности был пропущен истцом. Таким образом, срок исковой давности по заявленному иску в указанной части не прерывается, и по факту отмены судебного приказа не был удлинен на 6 месяцев, согласно вышеуказанным нормам ГК РФ.

Согласно вышеизложенного, следует, что истец утратил право требования взыскания всей заявленной суммы долга за период с дата по дата в размере в размере 94 546,51 рублей, которая состоит из 33 925,73 р. – основной долг, 60 620,78 р. – проценты на непросроченный основной долг, 0,00 р. – проценты на просроченный основной долг, 0,00 р. – комиссии, 0,00 р. – штрафы.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ и п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд приходит к выводу, что срок исковой давности по иску ООО "ПКО <данные изъяты>" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата за период с дата по дата в размере в размере 94 546,51 рублей, которая состоит из 33 925,73 р. – основной долг, 60 620,78 р. – проценты на непросроченный основной долг, 0,00 р. – проценты на просроченный основной долг, 0,00 р. – комиссии, 0,00 р. – штрафы - истек.

Руководствуясь ст. ст. 195, 199, 200, 207 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с иском по истечении срока исковой давности, уважительных причин пропуска исковой давности не представлено, также не представлено доказательств совершения ответчиком после истечения срока для исполнения обязательств действий по признанию долга и продлении срока возврата долга, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Следовательно, в соответствии с указанными нормами истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае, истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика просроченной задолженности по кредитному договору. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 608,05, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО "ПКО <данные изъяты>" к ФИО2 о взыскании суммы долга по Кредитному договору № от дата за период с дата по дата в размере в размере 94 546,51 рублей, которая состоит из 33 925,73 р. – основной долг, 60 620,78 р. – проценты на непросроченный основной долг, 0,00 р. – проценты на просроченный основной долг, 0,00 р. – комиссии, 0,00 р. – штрафы -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья Т.Н. Журавлева