Решение по делу № 2-1986/2022 от 25.07.2023 - о взыскании задолженности по арендной плате, пени и штрафа, обязании освободить и вернуть земельный участок, и по встречному исковому заявлению <ФИО> к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Кемерово о взыскании неосновательного обогащения.

Дело №2-68/2023

УИД 42RS0008-01-2022-002520-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего судьи Архипенко М.Б.

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Балашовой Е.С.

с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, представителя третьего лица ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

25 июля 2023 года

гражданское дело №2-68/2023 по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово к ФИО6 о взыскании задолженности по арендной плате, пени и штрафа, обязании освободить и вернуть земельный участок, и по встречному исковому заявлению ФИО6 к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Кемерово о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6 о взыскании задолженности по арендной плате, пени и штрафа, обязании освободить и вернуть земельный участок.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с пунктами 1.2, 2.10, 3.10 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом г.Кемерово, утвержденного решением от 27.06.2014 №345 Кемеровского городского Совета народных депутатов города Кемерово, Комитет является функциональным структурным подразделением администрации города Кемерово с правами юридического лица, уполномоченным от имени администрации города Кемерово на управление, распоряжение муниципальным имуществом города Кемерово, обеспечивает защиту имущественных интересов муниципального образования города Кемерово, в том числе обеспечивает представительство в органах судебной власти в интересах администрации города Кемерово по вопросам, отнесенным к компетенции комитета.

Комитетом по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ был передан во временное возмездное владение и пользование ФИО6 земельный участок площадью <данные изъяты>.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> для строительства складских объектов (п.1.1 и п.1.2 договора). Договор со стороны ответчика подписан представителем по доверенности ФИО1 (доверенность <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ). На момент заключения договора земельный участок принадлежит истцу на праве собственности: запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № (п.1.3 договора).

Договор заключен на основании протокола заседания комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок действия договора согласно п.2.1, установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер арендной платы определен по итогам аукциона и составляет 378000 рублей в год (п.3.1 договора).

В соответствии с п.3.2 договора, арендатор ФИО6 самостоятельно ежемесячно (до 10 числа месяца за который производится оплата) равными долями перечисляет арендную плату на расчетный счет органа федерального казначейства.

Первый платеж с даты подписания договора, а также до конца текущего месяца, арендатор производит в течение 10-ти дней со дня подписания договора.

Учитывая положения п.3.1 и п.3.2 договора, размер ежемесячной арендной платы составляет 31500 рублей (378000 руб./12 мес.).

Согласно извещению о проведении открытого аукциона № размер задатка для участия в аукционе составляет 302400 рублей, кроме того в извещении указано, что задаток, внесенный лицом, признанным победителем аукциона, засчитывается в счет арендной платы за земельный участок.

По окончании срока действия договора, установленного п.2.1 (ДД.ММ.ГГГГ), договор считается расторгнутым (п.6.2 договора).

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При расторжении договора арендатор ФИО6 обязан передать земельный участок арендатору (Комитету) не позднее последнего дня срока действия договора по акту приема-передачи в пригодном состоянии, в соответствии с его назначением, со всеми элементами благоустройства, предусмотренными проектом благоустройства территории (п.4.3.13 договора).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письмо от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием освободить земельный участок по акту приема-передачи, указанные требования ответчиком не исполнены. Земельный участок до настоящего времени не возвращен Комитету по акту приема-передачи.

В соответствии с п.5.5 договора, если по окончании срока действия договора или в случае его досрочного расторжения арендатор не возвратил земельный участок, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Арендодатель в такой ситуации вправе требовать возврата имущества и внесения арендной платы за все время просрочки возврата в соответствии со ст.622 ГК РФ (п.8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №35).

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил аренду земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Сумма задолженности составляет 737472, 58 рублей, согласно расчёту.

В соответствии с п.5.1 договора, арендатору начисляется пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,05% в день с просроченной суммы, что составило 132787, 05 рублей, согласно расчету.

В соответствии с п.4.3.13 договора, арендатор (ФИО6) обязуется при расторжении договора передать земельный участок арендодателю (истцу) не позднее последнего дня срока действия договора по акту приема-передачи в пригодном состоянии, в соответствии с его назначением, со всеми элементами благоустройства территории.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения обязанностей, перечисленных в п.4.3 (кроме п.4.3.3, п.4.3.5) договора, арендатор (ответчик) уплачивает арендатору (Комитету) штраф в размере 500000 рублей за каждый факт нарушения обязательств.

В нарушение обязательства, установленного п.4.3.13 договора, ответчик не передал Комитету земельный участок в установленный срок по акту приема-передачи и обязан оплатить штраф в размере 500 000,00 рублей.

Комитет неоднократно направлял в адрес ответчика претензии с требованием оплатить задолженность по арендной плате и пени, а также оплатить штраф и передать истцу земельный участок по акту приема-передачи (претензии № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, письмо от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием освободить земельный участок по акту приема-передачи (акт приема-передачи был приложен к письму)).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ претензии были вручены представителю ответчика по доверенности ФИО2 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается заказным письмом с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №.

Согласно сведениям из ЕГРИП, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. На сегодняшний день никаких действий для исполнения своих обязательств ответчик не совершил, задолженность не оплатил, земельный участок по акту приема-передачи не передал.

В связи с изложенным и уточненными исковыми требованиями, просили взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р., в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово задолженность в размере 1370259, 63 рубля, в том числе 737472, 58 рублей - задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 132787, 05 рублей - пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также 500000 рублей - штрафа по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р., освободить земельный участок площадью <данные изъяты>.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> от строительного мусора и бытовых отходов, бетонных блоков и плит, земляных насыпей, застывшей бетонной смеси. Привести земельный участок в пригодное для использования состояние.

Обязать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р., в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу, возвратить по акту приема-передачи земельный участок площадью <данные изъяты>.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> в пригодном для использования состоянии, комитету по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (л.д.5-7, 221-222).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Кемерово о взыскании неосновательного обогащения.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам торгов, между КУМИ г.Кемерово и ФИО6 был подписан договор аренды № в отношении земельного участка, кадастровый №, площадью <данные изъяты>.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 были переведены денежные средства в размере 302400 рублей в качестве обеспечительного платежа для участия в торгах, что подтверждается платежным поручение №. По условиям аукциона указанная сумма зачтена в счет оплаты арендной платы по договору №.

Согласно разделу 1 договора, земельный участок, кадастровый №, площадью <данные изъяты>.м., предоставляется арендатору для строительства складских объектов, в соответствии с градостроительной документацией. Объекты капитального строительства на земельном участке отсутствуют. В разделе «Предельные параметры разрешенного строительства» извещения о проведении открытого аукциона АО № указано, что для целей строительство пригодно 60% площади земельного участка, при условии соблюдения отступа от границ смежных участков, равного 3 метра.

После подписания договора, с целью соблюдения строительных норм и требований, для разработки соответствующего проекта в Управлении архитектуры и градостроительства г.Кемерово был запрошен градостроительный план земельного участка (получен ДД.ММ.ГГГГ). Из графической части градостроительного плана видно, что площадь застройки участка значительно сокращена, а расположение ИТК фактически исключает возможность возведения полноценного строения, на размещение которого можно было рассчитывать исходя из аукционной документации. Таким образом, после получения градостроительного плана арендатору стало известно, что целевое использование земельного участка, кадастровый №, не представляется возможным.

В ч.1 ст.611 ГК РФ закреплено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В ч.1 ст.612 ГК РФ указано, что арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Согласно позиции Верховного суда, изложенной в п.4 Обзора судебной практики №2 (2015), арендатор не обязан вносить арендную плату за период, в который он лишён возможности пользоваться объектом аренды по независящим от него обстоятельствам.

В соответствие со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Из изложенных выше обстоятельств однозначно следует, что у ответчика отсутствуют основания для получения и удержания полученных по договору аренды № денежных средств в размере 302400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в КУМИ г.Кемерово с требованием возвратить неосновательно полученные денежные средства, в ответ на требование был получен отказ.

В связи с изложенным, просит взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Кемерово в пользу ФИО6 неосновательное обогащение в размере 302400 рублей (л.д.74-76).

В судебном заседании представитель истца по основному иску/представитель ответчика по встречному иску КУМИ г.Кемерово – ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.220), настаивала на исковых требованиях КУМИ г.Кемерово с учетом их уточнения, исковые требования ФИО6 не признала. В суд представлены пояснения по делу (л.д.56), отзыв на встречное исковое заявление (л.д.121-122).

Ответчик по основному иску/истец по встречному иску ФИО6 в судебное заседание, будучи надлежащим образом, извещенным о дне, месте и времени судебного разбирательства, не явился, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.53)

Представитель ответчика по основному иску/истца по встречному иску ФИО6–ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37), в судебном заседании исковые требования КУМИ г.Кемерово не признал, на встречных исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить, в суд представил возражения (л.д.42-44), дополнения (л.д.232-233).

Представитель третьего лица АО "Кузбассэнерго", в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. Ходатайств об отложении не поступало.

Представитель 3- его лица Администрации г. Кемерово в лице управления архитектуры и градостроительства ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.218), поддержала исковые требования истца, представила письменные объяснения, согласно которым : «.. доводы ФИО6 о том, что использование земельного участка по предусмотренному Договором аренды назначению было невозможно не соответствуют обстоятельствам дела. Так, аукционной документацией был установлен максимальный процент застройки земельного участка в размере 60% от всей его площади. Градостроительный план земельного участка, полученный ФИО6 до начала строительства, содержал информацию о том, что площадь допустимой застройки менее заявленных 60%. По мнению ответчика это обстоятельство препятствовало ему приступить к строительству. Между тем в материалах дела имеется экспертное заключение, составленное ООО «Центр технической инвентаризации и землеустройства», содержащее следующие выводы:

- при размещений на спорном участке площадью <данные изъяты> кв.м склада продовольственных товаров площадь застройки земельного участка составит <данные изъяты> кв.м, что соответствует 25% застройки территории спорного участка;

- при размещении на спорном участке площадью <данные изъяты> кв.м склада непродовольственных товаров площадь застройки земельного участка составит <данные изъяты> кв.м, что соответствует 29% застройки территории спорного участка. Все вывода эксперта обоснованы ссылками на СП 42.13330.2016 Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (далее - СП 42.13330.2016), утв. Приказом Минстроя России от 30,12.2016 № 1034/пр. Максимальный процент застройки в размере 60% обусловлен Правилами землепользования и застройки в городе Кемерово, утв. Постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.11.2006 № 75. Так, градостроительные регламенты территориальных зон, установленных на карте градостроительного зонирования города Кемерово, содержат различные максимальные проценты застройки в границах земельных участков, принадлежащих на том или ином вещном праве землепользователям. И установленный размер 60% является предельным, максимально допустимым, но не являлся обязательным для ФИО6 при использовании его по назначению, установленному Договором аренды. При этом в экспертном заключении ООО «Центр технической инвентаризации и землеустройства» при ответе на вопрос № экспертом указано, что реальный процент застройки, который мог быть реализован арендатором спорного участка, составлял 44%, что значительно превышает проценты застройки спорного участке складскими объектами, установленные СП 42.13330.2016. Одним из ограничений права на земельный участок пункт 2 статьи 5 Земельного кодекса РФ называет особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах. В соответствии с пунктом 4.3.4 Договора аренды арендатор был обязан соблюдать нормы и требования, установленные землеустроительными, строительными, пожарными, природоохранными и санитарными нормами правилами. Также согласно пункту 4.3.5 Договора аренды арендатор был обязан выполнять в соответствии с требованиями соответствующих служб условия эксплуатации городских подземных и наземных коммуникаций, сооружений, дорог, подъездов и др., не препятствовать их ремонту и обслуживанию.

Согласно пункту 4 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) зоны с особыми условиями использования территории (далее - ЗОУИТ) - это охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством РФ. При этом в силу части 1 статьи 57.3 ГрК РФ градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка. Таким образом, градостроительный план земельного участка является документом, обязательным для субъекта градостроительной деятельности - застройщика, которым по смыслу Договора аренды являлся арендатор, но не арендодатель, и являлся обязательным документом, предваряющим строительство складских объектов. Таким образом, ФИО6, заключая Договор аренды, тем самым выразил свое волеизъявление не только на строительство складских объектов на спорном участке, но и согласие соблюдать градостроительные ограничения, связанные с установлением ЗОУИТ на спорном участке» (л.д.241-242).

Информация о дате и времени рассмотрения дела размещена в установленном в п. 2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации «порядке на сайте Рудничного районного суда г.Кемерово (rudnichny.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.1 Закона Кемеровской области от 22.12.2014г. №128-ОЗ «Об отнесении полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе – г.Кемерово» отнести полномочие по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - городе Кемерово к полномочиям специального органа исполнительной власти Кемеровской области, осуществляющего отдельные полномочия в сфере земельных отношений, а именно Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области.

В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч.1 ст.423 ГК РФ, договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Согласно ч.1 ст.424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ч.1 ст.615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с п.7 ст.1 Земельного кодекса РФ, платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст.46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что в соответствии с выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, имеющий кадастровый №, расположен по адресу: <адрес> категория земель–земли населенных пунктов; разрешенное использование–склады; площадь <данные изъяты>.м., правообладателем указанного земельного участка является город Кемерово. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости: аренда, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, арендатор ФИО6 по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).

Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Кемерово было согласовано извещение о проведении открытого аукциона ОА №, предметом которого являлось заключение договора аренды в отношении земельного участка, площадью <данные изъяты>.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>; разрешенное использование–для строительства складских объектов. Начальная цена объекта аукциона–378000 рублей в год, срок действия договора аренды 32 месяца, время проведения аукциона – ДД.ММ.ГГГГ. требование аукциона – внесение задатка в размере 302400 рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Из условий указанного извещения следует, что задаток, внесенный лицом, признанным победителем аукциона, засчитывается в счет арендной платы за земельный участок (л.д.15оборот)

Согласно протокола заседания комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе (ОА №) № от ДД.ММ.ГГГГ, было зарегистрировано 2 заявки, в том числе от имени ФИО6, которая была зарегистрирована, ФИО6 был признан участником, допущен к аукциону, в связи с внесением задатка на счет организатора торгов, вторая заявка была отклонена в связи с не подтверждением поступления задатка на счет организатора торгов (л.д.16).

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО6 внес на счет Управления Федерального казначейства по Кемеровской области денежную сумму в размере 302400, 00 рублей (л.д.18).

Согласно договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, КУМИ г.Кемерово (арендодатель) и ФИО6 (арендатор), в лице ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заключили договор о нижеследующем: арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование земельный участок площадью <данные изъяты>.м. из земель населенных пунктов, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.12-13).

В пункте 1.2 договора отражено, что земельный участок предоставляется для строительства складских объектов.

На момент заключения договора земельный участок принадлежит истцу на праве собственности: запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № (п.1.3 договора).

В силу п.1.4 договора, на земельном участке отсутствуют объекты недвижимости.

Согласно п.2 договора, срок действия договора устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из п.3.1 договора аренды следует, что размер арендной платы определен по итогам аукциона и составляет 378000 рублей в год.

В соответствии с п.3.2 договора, арендатор самостоятельно ежемесячно (до 10 числа месяца за который производится оплата) равными долями перечисляет арендную плату на расчетный счет органа федерального казначейства. Первый платеж с даты подписания договора, а также до конца текущего месяца, арендатор производит в течении 10-ти дней со дня подписания договора.

Учитывая положения п.3.1 и п.3.2 договора, размер ежемесячной арендной платы составляет 31500 рублей (378000 руб./12 мес.).

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что неиспользование арендатором земельного участка не может служить основанием для освобождения его от внесения арендных платежей.

В силу п.4.3.1 и п.4.3.2 договора аренды, арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с требованиями о его разрешенном использовании, определенными в п.1.2 договора аренды, и нести все необходимые расходы по его содержанию и благоустройству; своевременно и полностью вносить арендную плату, установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему.

В соответствии с п.4.3.13 договора, арендатор обязуется при расторжении договора передать земельный участок арендодателю не позднее последнего дня срока действия договора по акту приема-передачи в пригодном состоянии, в соответствии с его назначением, со всеми элементами благоустройства, предусмотренными проектом благоустройства территории.

Из п.5.1 договора следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по оплате арендных платежей в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения арендатором других обязанностей, перечисленных в п.4.3 (кроме п.4.3.3, п.4.3.5) договора, арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 500000 рублей за каждый факт нарушения обязательств.

В соответствии с п.5.5 договора, если по окончании срока действия договора или в случае его досрочного расторжения арендатор не возвратил земельный участок, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно п.6.2 договора аренды, по окончании срока действия договора, установленного пунктом 2.1, договор считается расторгнутым.

В силу п.7.4 договора, настоящий договор имеет силу передаточного акта (л.д.13оборот).

Таким образом, из представленных материалов дела судом достоверно установлено, что ответчик ФИО6 пользуется спорным земельным участком по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ КУМИ г.Кемерово направило в адрес ответчика претензию о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить задолженность по арендной плате в сумме 410922,58 рублей и пени в сумме 38209,81 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ КУМИ г.Кемерово направило в адрес ФИО6 акт приема-передачи земельного участка и уведомление о том, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> прекратил свое действие и считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.6.2 договора. В связи с чем, ответчику было предложено освободить земельный участок и вернуть его собственнику по акту приема – передачи (л.д.25, 25оборот).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ КУМИ г.Кемерово повторно направило в адрес ответчика претензию о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить задолженность по арендной плате в сумме 706616, 13 рублей, пени в сумме 132126, 26 рублей, штраф в сумме 500000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку договор аренды прекратил свое действие и считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23, 24).

Стороной истца в материалы дела предоставлен расчет исковых требований, из которого следует, что задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 737472, 58 рублей, задолженность по пени за указанный период составляет 132787, 05 рублей (л.д.6-6оборот, 14).

Расчет задолженности судом проверен, признан соответствующим действующему законодательству, математически верным, возражений и контррасчета ответчиком не предоставлено.

На момент рассмотрения дела в суде доказательств частичной или полной оплаты задолженности по арендной плате и пени, ответчиком не представлено. Суммы задолженности по договору аренды ответчиком не оспорены.

Таким образом, требования КУМИ г.Кемерово к ФИО6 о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.12 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.1, ст.8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Судом также установлено, что согласно договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, спорный участок, находящийся в муниципальной собственности, был передан в возмездное владение и пользование ФИО6 под строительство складских объектов. При этом договор аренды был заключен на основании результатов проведенного открытого аукциона, предусмотренного нормами Земельного кодекса РФ.

Исходя из условий договора аренды, с которыми согласился ФИО6, подписывая сделку, спорный участок площадью <данные изъяты>.м., был предоставлен последнему на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения, В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Арендная плата, ее размеры и обеспечение ее внесения арендатором ФИО6, в виде единовременной (штрафа) и длящейся (пени) неустойки предусмотрен разделом 3 договора аренды.

Относительно требований истца КУМИ г.Кемерово о взыскании с ответчика ФИО6 пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 132787, 05 рублей, и штрафа, суд учитывает, что согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

В соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в п.2 Определения от 21.12.2000, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размер неустойки, т.е. по существу, на реализацию ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность нарушения обязательств и другие обстоятельства.

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, суду предоставлено право снижения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд, учитывая вину должника, размер пени, относительно размера суммы основного долга, отсутствие тяжких последствий, полагает начисленная истцом пеня не завышена, и считает определить ко взысканию с ответчика в пользу истца пени в размере 132787, 05 рублей.

Однако, разрешая требования КУМИ г.Кемерово о взыскании с ФИО6 штрафа в размере 500 000,00 рублей, суд усматривает основания для его снижения, и с учетом требований ст.333 ГК РФ, определяет сумму штрафа ко взысканию с ФИО6 в размере 100 000, 00 рублей.

Указанный размер штрафной санкции в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости, необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов сторон, недопущения получения одной стороной неосновательного обогащения за счет умаления прав другой стороны.

Кроме того, суд обращает внимание, что ответчиком своевременно в добровольном порядке задолженность по арендной плате по договору не оплачена, длительность просрочки выплаты истцу является существенной.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Ответчиком ФИО6 заявлены встречные требования к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Кемерово о взыскании неосновательного обогащения, однако доводы, изложенные во встречном исковом заявлении судом не принимаются во внимание, поскольку денежная сумма 302400 рублей, как следует из того же встречного искового заявления, была внесена ответчиком по условиям аукциона для возможности участия в нем, и впоследствии была зачтена в счет арендной платы за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в отношении которого между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор аренды указанного земельного участка.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными судом материалами дела, а именно:

- извещением о проведении открытого аукциона ОА №, в котором отражено, что сумма задатка в размере 302400 рублей будет засчитана в счет арендной платы за земельный участок,

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим внесение ФИО6 указанной суммы на счет получателя,

- расчетом КУМИ г.Кемерово задолженности ФИО6, согласно которому задолженность составила 1039872, 58 рублей, однако за вычетом суммы 302400 рублей, истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за земельный участок в сумме 737472, 58 рублей.

Кроме того, в своем исковом заявлении ФИО6 указывает на то, что целевое использование спорного земельного участка невозможно.

Указанный довод также не принимается судом во внимание, поскольку он опровергается пояснениями сторон и письменными материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст.611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу ч.1 ст.612 ГК РФ, арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Договор аренды между сторонами был подписан ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, за указанный период ФИО6 ни разу не обратился к КУМИ г.Кемерово с претензией о невозможности использовать спорный земельный участок по назначению, а заявил об этом только после подачи в суд искового заявления Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово к ФИО6 о взыскании задолженности по арендной плате, пени и штрафа, обязании освободить и вернуть земельный участок.

ФИО6 действительно ДД.ММ.ГГГГ обращался в КУМИ г.Кемерово с заявлением о возврате ему денежных средств в размере 302400 рублей, поскольку считал невозможным использование спорного земельного участка по назначению, в связи с наличием на нем канализационных коллекторов (л.д.104-106).

Однако, как следует из представленных документов, договор аренды между сторонами был заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и указанное обращение было направлено ответчиком ФИО6 в адрес КУМИ г.Кемерово уже после даты расторжения договора аренды и направления в адрес ФИО6 акта приема-передачи земельного участка и уведомления о том, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № прекратил свое действие и считается расторгнутым, а также претензии о необходимости оплаты задолженности по арендной плате, пени и выплате штрафа.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО6 был направлен ответ КУМИ г.Кемерово на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, денежная сумма в размере 302400 рублей была учтена, как оплата арендной платы в отношении спорного земельного участка (л.д.107-108).

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Комитет своевременно передал спорный участок арендатору во временное владение и пользование, для использования под строительство складов, исполнив обязательство в полном объеме, не препятствуя использовать его по тому назначению, которое было установлено договором аренды, иного суду не представлено.

В силу п.2 ст.1109 ГК РФ, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения.

Таким образом, КУМИ г.Кемерово со дня заключения с ФИО6 договора аренды спорного участка и до настоящего времени не приобрело какое-либо имущество, которое обогатило бы последнего без оснований, напротив, по мнению суда, именно ФИО6 является лицом, которое после использования спорного земельного участка по договору аренды не возвратил его во исполнение условий указанного договора и статьи 622 ГК РФ, не оплатил арендную плату.

Исходя из аукционной документации, был установлен максимальный процент застройки спорного земельного участка в размере 60% от всей его площади. Градостроительный план земельного участка, полученный ФИО6 до начала строительства, содержал информацию о том, что площадь допустимой застройки менее заявленных 60%.

ФИО6 в своем встречном исковом заявлении указывает, что данное обстоятельство препятствовало ему приступить к строительству.

ДД.ММ.ГГГГ определением Рудничного районного суда г.Кемерово по ходатайству ответчика-истца ФИО6, назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено Центру технологии и инцентапризации землеустроительства г.Кемерово (л.д.155-158).

Согласно выводам заключения экспертов Центра технологии и инцентапризации землеустроительства г.Кемерово, экспертом установлено:

1.Согласно представленного в материалах дела извещения о проведении открытого аукциона АО № максимальный процент застройки исследуемого земельного участка составляет 60% (л.д.15). Исходя из площади предоставляемого в аренду земельного участка с К№ величиной <данные изъяты>.м., максимальная площадь застройки в 60% составляет <данные изъяты>.м.

Нормативы расчетов площади складов, исходя из площади земельных участков (и наоборот), указаны в СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2016 N1034/пр) (ред. от 19.12.2019), приложение Г.

При размещении на земельном участке с К№ площадью <данные изъяты>.м., склада продовольственных товаров площадь застройки земельного участка составит <данные изъяты>.м., что соответствует 25% застройки территории земельного участка с К№.

При размещении на земельном участке с К№ площадью <данные изъяты>.м., склада непродовольственных товаров площадь застройки земельного участка составит <данные изъяты>.м., что соответствует 29% застройки территории земельного участка с К№.

2. Лист дела 47 содержит графическое отображение градостроительного плана земельного участка с К№. Территорию, подлежащую застройке, можно условно поделить на две зоны: справа от канализационного коллектора диаметром 150 (величина в <данные изъяты>.м.), и слева от канализационного коллектора (величина <данные изъяты>.м.).

Таким образом, реальная допустимая площадь застройки земельного участка с К№ исходя из существующей градостроительной ситуации, составляет <данные изъяты>.м., что соответствует 44% застройки территории земельного участка с К№.

Эксперт считает важным подчеркнуть, что при обследовании территории земельного участка с К№ им были выявлены признаки явного использования земельного участка арендатором. Однако использование это велось не в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка - весь земельный участок превращен в свалку строительного мусора в нарушение п.4.3.9, договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Вся территория земельного участка с К№ была захламлена строительным мусором, разлитым раствором бетона, остатками бетонных блоков и арматур.

Экспертом также было зафиксировано наличие канализационных колодцев, расположенных в середине земельного участка с К№, приподнятых над уровнем земли на высоту от 0,20 до 0,80 метра, прикрытых большими характерными бетонными плитами, при этом, наличие колодцев очень хорошо читалось. А это означает, что если исследуемый земельный участок был передан ответчику по первоначальному иску в надлежащем состоянии, т.е. свободным и пустующим, то наличие колодцев в середине исследуемого земельного участка невозможно было не заметить. Следовательно, арендатор сразу видел градостроительную ситуацию земельного участка с К№ (л.д.161-183).

При оценке заключения эксперта Центру технологии и инцентапризации землеустроительства г.Кемерово в порядке ст.67 ГПК РФ, анализируя соблюдение процессуального порядка проведения экспертизы, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, изготовление заключения на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим соответствующее образование и стаж экспертной работы, обладающим специальными познаниями, имеющим соответствующую лицензию на осуществление подобной деятельности, суд приходит к выводу о том, что заключение соответствует стандартам оценки, установленным ФЗ«О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», и считает возможным принять заключение эксперта Центру технологии и инцентапризации землеустроительства г.Кемерово, как допустимое доказательство, поскольку заключение эксперта является в необходимой мере подробным, содержит ход и описание экспертного исследования, является обоснованным и достоверным, отражающим фактические обстоятельства дела, выводы эксперта являются полными, противоречий не содержат, экспертное заключение выполнено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, наряду с доказательствами содержания в заключении противоречивых или неясных выводов эксперта, сторонами представлено не было.

Заключение по делу судебной экспертизы признается судом допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку в заключении на все вопросы, поставленные перед экспертом, даны четкие и ясные ответы, сомнений в обоснованности данного заключения у суда не возникло.

Допрошенный в судебном заседании судебный эксперт Центра технологии и инвентаризации землеустроительства г.Кемерово - ФИО7, подготовившая указанное экспертное заключение, в судебном заседании разъяснила в полном объёме выводы, изложенные в представленном экспертном заключении, пояснив, каким образом она пришла к изложенным в заключении выводам. Противоречий в показаниях эксперта и в самом экспертном заключении не имеется.

Из объяснений представителя ФИО6 - ФИО4 в судебном заседании следует, что препятствием осуществления строительства на спорном земельном участке складских объектов явилось то обстоятельство, что на участке имелись инженерные канализационные сети, для которых установлены охранные зоны, осуществлять строительство в охранных зонах не допускается.

Суд считает указанный довод не состоятельным, поскольку строительство было возможно при наличии охранных зон, с учетом соблюдения градостроительных и охранных ограничений ввиду следующего.

В соответствии со ст.56 ЗК РФ, права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным указанным кодексом, федеральными законами. Одним из ограничений права на земельный участок называется особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах (п.2 ст.56 ЗК РФ).

В соответствии с п.4.3.4 договора аренды, арендатор был обязан соблюдать нормы и требования, установленные землеустроительными, строительными, пожарными, природоохранными и санитарными нормами правилами, также согласно п.4.3.5 договора аренды, арендатор был обязан выполнять в соответствии с требованиями соответствующих служб условия эксплуатации городских подземных и наземных коммуникаций, сооружений, дорог, подъездов и др., не препятствовать их ремонту и обслуживанию.

Согласно п.4 ст.1 Градостроителъного кодекса РФ, зоны с особыми условиями использования территории (далее - ЗОУИТ) - это охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством РФ.

В силу п.28 ст.2 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», централизованная система водоотведения (канализации) - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения.

Следовательно, учитывая нормы п.9, п.28 ст.2 Закона №416-ФЗ, размещение на спорном участке складских объектов должно осуществляться с учетом охранных зон канализации, а также иных инженерных сетей (при их наличии).

При этом в силу ч.1 ст.57.3 ГрК РФ, градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

Таким образом, градостроительный план земельного участка является документом, обязательным для субъекта градостроительной деятельности -застройщика, которым по смыслу договора аренды являлся арендатор, но не арендодатель, и являлся обязательным документом, предваряющим строительство складских объектов.

Из чего следует вывод, что ФИО6, заключая договор аренды, выразил свое волеизъявление не только на строительство складских объектов на спорном земельном участке, но и согласие соблюдать градостроительные ограничения, связанные с установлением зон с особыми условиями использования территории (ЗОУИТ) на спорном участке, в связи с чем, должен был подготовить градостроительный план земельного участка.

Кроме того, максимальный процент застройки в размере 60% обусловлен Правилами землепользования и застройки в городе Кемерово, утв. Постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.11.2006 N75 (ред. от 30.06.2023) "Об утверждении Правил землепользования и застройки в городе Кемерово". Так, градостроительные регламенты территориальных зон, установленных на карте градостроительного зонирования города Кемерово, содержат различные максимальные проценты застройки в границах земельных участков, принадлежащих на том или ином вещном праве землепользователям. И установленный размер 60% является предельным, максимально допустимым, но не являлся обязательным для ФИО6 при использовании его по назначению, установленному договором аренды.

При этом в экспертном заключении ООО «Центр технической инвентаризации и землеустройства» при ответе на вопрос № экспертом указано, что реальный процент застройки, который мог быть реализован арендатором спорного земельного участка, составлял 44%, что значительно превышает процент застройки спорного участка складскими объектами, установленные СП 42.13330.2016.

Заключая договор аренды, ответчик должен был осмотреть земельный участок, предусмотреть все возможные риски, связанные с неисполнением обязательств по договору, оценить финансовые перспективы в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств, в том числе и риск невозможности использования земельного участка.

Разрешая заявленные требования КУМИ г.Кемерово, руководствуясь вышеуказанными нормами права, учитывая, что стороной истца по первоначальному иску доказано нарушение арендатором условий договора аренды, расчет задолженности признан судом верным, ответчиком ФИО6 суду не представлены доказательства внесения им денежных сумм в счет оплаты задолженности по арендной плате, пени и штрафа, суд считает требования истца с учетом их уточнения, подлежащими частичному удовлетворению.

Встречные исковые требования ФИО6 к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Кемерово о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворению не подлежат.

Таким образом, суд взыскивает с ФИО6 задолженность по договору аренды земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 737472, 58 рублей, пеню за указанный период в сумме 132787, 05 рублей, штраф в размере 100000 рублей.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п.4.3.3 договора, арендатор обязан завершить строительство и сдать объект в эксплуатацию, получив разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в срок, указанный в п.2.1 договора аренды.

Согласно сведений КУМИ г.Кемерово, на момент обследования спорного земельного участка на дату ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок (л.д.221оборот), абсолютно вся территория земельного участка (кадастровый №) захламлена строительным мусором и бытовыми отходами, завалена бетонными блоками и плитами внушительных размеров, имеются горы земляных насыпей; на территории данного земельного участка обнаружен слив бетонной смеси, от которого присутствуют застывшие участки из бетона. Отдельно были осмотрены выгребные ямы, расположенные на земельном участке №, в результате осмотра установлено, что данные ямы не имеют каких либо признаков рабочего состояния, представляют собой заглубления порядка 2-2,5м., не подключены к коммуникациям и инженерным сетям и не являются препятствием для осуществления строительства складов. В результате проведенного выездного контрольного мероприятия установлено, что ФИО6 нарушено исполнение пунктов заключенного договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, ФИО6 допущены действия, которые привели к ухудшению качественных характеристик земельного участка (кадастровый №), ухудшению экологической обстановки на участке, загрязнению прилегающих земель. Земельный участок за весь период времени использовался не по назначению, с грубым нарушением в его использовании и приведен в непригодное для его дальнейшего использование Собственником (муниципальным образованием «город Кемерово») состояние.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта ООО «Центр технической инвентаризации и землеустройства» (стр.11), в котором указано, что при обследовании территории спорного земельного участка им были выявлены явные признаки использования земельного участка арендатором не в соответствии с видом разрешенного использования. Фактически весь земельный участок превращен в свалку строительного мусора в нарушение п.4.3.9 договора аренды (не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик земельного участка...). Также данные обстоятельства подтверждаются актом обследования территории земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и фотографиями (л.д.205-206,207-209)

В соответствии с п.4.3.13 договора аренды, арендатор обязан при расторжении договора передать земельный участок арендодателю не позднее последнего дня срока действия договора по акту приема-передачи в пригодном состоянии, в соответствии с его назначением, со всеми элементами благоустройства, предусмотренными проектом благоустройства территории.

Суд, анализируя представленные сторонами доказательства и установленные обстоятельства в их совокупности считает подлежащими удовлетворению требование КУМИ г.Кемерово в части обязания ФИО6 освободить земельный участок площадью <данные изъяты>.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> от строительного мусора и бытовых отходов, бетонных блоков и плит, земляных насыпей, застывшей бетонной смеси, привести земельный участок в пригодное для использования состояние, а также в части обязания ФИО6 возвратить по акту приема-передачи земельный участок площадью <данные изъяты>.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> в пригодном для использования состоянии, комитету по управлению муниципальным имуществом города Кемерово.

Согласно п.1, 2 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

С учетом приведенных положений закона, обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, характера и реальной возможности осуществления действий, которые надлежит выполнить ответчику, суд считает разумным установить срок для освобождения земельного участка от строительного мусора и бытовых отходов, бетонных блоков и плит, земляных насыпей, застывшей бетонной смеси - один месяц со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

Решая вопрос о распределении судебных издержек, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, определением Рудничного районного суда города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр технической инвентаризации и землеустройства», оплата расходов по проведению экспертизы возложена была на ответчика ФИО6 (л.д.155-158). Определение суда в части возложения оплаты на ответчика не обжаловалось, вступило в законную силу.

Согласно сообщению ООО «Центр технической инвентаризации и землеустройства», стоимость проведения судебной экспертизы составила 40000, 00 рублей (л.д.184). Вместе с тем, расходы по проведению судебной экспертизы стороной, на которую они были возложены, т.е. ответчиком ФИО6 не оплачены, что не оспаривалось стороной ответчика/истца ФИО6 в судебном заседании.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К таковым относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам (п.1 ст.94 ГПК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.

Таким образом, с учетом того, что судебная экспертиза, назначенная определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр технической инвентаризации и землеустройства» была проведена, определение суда исполнено в полном объеме, недостатков в представленном экспертном заключении судом не установлено, расходы по проведению судебной экспертизы были возложены на ответчика, однако им не произведены, суд с учетом того, что настоящим решением суда исковые требования КУМИ г.Кемерово по экспертизе удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что указанные расходы в сумме 40000,00 рублей, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежат возмещению ФИО6 в пользу экспертного учреждения – ООО «Центр технической инвентаризации и землеустройства».

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Таким образом, государственная пошлина по заявленным требованиям, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пошлину в размере 11902 рубля.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово к ФИО6 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, штрафа, обязании освободить и вернуть земельный участок, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт РФ серии <данные изъяты>), в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово, ИНН <***>, задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 737472, 58 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132787, 05 рублей, штраф в размере 100000, 00 рублей.

Обязать ФИО6 освободить земельный участок площадью <данные изъяты>.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> от строительного мусора и бытовых отходов, бетонных блоков и плит, земляных насыпей, застывшей бетонной смеси.

Обязать ФИО6 возвратить земельный участок, площадью <данные изъяты>.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> в пригодном для использовании состоянии Комитету по управления муниципальным имуществом города Кемерово.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ установить срок исполнения в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт РФ серии <данные изъяты>), в пользу ООО «Центр технологии и инвентаризации землеустроительства», ИНН <***>, <адрес>, офис 405, расходы за проведение экспертизы в размере 40000, 00 рублей.

Взыскать с ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт РФ серии <данные изъяты>), в доход местного бюджета государственную пошлины в размере 11902 рубля

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО6 к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Кемерово о взыскании неосновательного обогащения в размере 302400 рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления 01 августа 2023 года мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г.Кемерово.

Председательствующий: <данные изъяты>