ДЕЛО № 1-430/2023

УИД № 36RS0005-01-2023-002119-61

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 23 августа 2023 года

Советский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

с участием государственных обвинителей Торговченковой А.Л., Долбина А.В., Шуровой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Осяк Н.О.,

при секретаре Моругиной Ю.Н.,

рассмотрев в помещении Советского районного суда г.Воронежа в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <персональные данные >,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Воронежа по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 30 ч. 3, ст. 158.1 УК РФ, по ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно к 1 году лишения свободы, по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Воронежа по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Елецкого городского суда Липецкой области по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 69 ч. 2 УК РФ, частично присоединено не отбытое наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, окончательно определено наказание в виде 2 лет лишения свободы в ИК общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 6 в Ленинском судебном районе Воронежской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Елецкого городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы в ИК общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда г. Воронежа по ч. 1 ст. 318 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, по ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 6 в Ленинском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ИК-6 Тульской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи лицом, привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка № 5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей, который в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ не погашен, 24.03.2023 в период времени с 15 часов 55 минут по 16 часов 22 минуты, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1 пришел в торговый зал магазина "Пятерочка – 19962", расположенный по адресу: <адрес>, по личной необходимости. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего <данные изъяты> осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что его действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, рассчитывая на безнаказанность, 24.03.2023 в период времени с 15 часов 55 мину по 16 часов 22 минуты, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты>", распложенного по адресу: <адрес>, убедившись, что его действия носят тайный характер, взял со стеллажа: «Дубки Грудки куриные МИНИ в/у», весом 0, 6кг, стоимостью за 1 кг 256 рублей 54 копейки, на сумму 153 рубля 92 копейки; 1 бутылку водки «АРХАНГЕЛЬСКАЯ СЕВ.ВЫД.», 40%, объемом 0, 25л Стекло, стоимостью 146 рублей 15 копеек; конфеты с орех.нач.мол.шок.100г «CUISINE ROYALE вафельная», весом 0, 2кг, стоимостью за 1 кг 490 рублей 27 копеек, на сумму 98 рублей 05 копеек, а всего товара на общую сумму 398 рублей 12 копеек без учета НДС, принадлежащего <данные изъяты>", который поместил в карманы своей куртки, тем самым совершив его тайное хищение. С указанным товаром ФИО1 направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону, не имея намерения оплачивать находящийся при нем товар. Однако, преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, так как он был задержан сотрудником магазина. Таким образом, ФИО1 совершил покушение на тайное хищение имущества принадлежащего <данные изъяты> и в случае доведения преступного умысла до конца, своими действиями ФИО1 мог бы причинить незначительный материальный ущерб <данные изъяты>» в размере 398 рублей 12 копеек.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником заявил, в порядке ч. 5 ст. 217 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.

В судебном заседании, после изложенного государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме и поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было поддержано его защитником адвокатом Осяк Н.О., государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. С учетом приведенного выше и в соответствии со ст.314 УПК РФ, суд полагает, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Представитель потерпевшего ФИО11 надлежаще извещенный о рассмотрении данного уголовного дела, в суд не явился, о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие не возражает, как и не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем в деле от него имеется заявление.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, а также квалификацию содеянного.

При таких обстоятельствах ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Судом исследованы данные о личности подсудимого ФИО1, который судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>, что подтверждается сведениями соответствующих медицинских учреждений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, со слов <персональные данные>.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просил.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО1, который совершил умышленное преступление небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, назначить ему наказание, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы, оснований для назначения иного вида наказания, в том числе и применения ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает, при этом суд не находит и оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом, несмотря на то, что установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, также установлено отягчающее вину обстоятельство – рецидив преступлений.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку данное преступление отнесено к преступлениям небольшой тяжести, а также ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ.

Так как ФИО1 совершил покушение на хищение чужого имущества, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, суд при назначении наказания применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления постоянного контроля за ним, в связи с чем, полагает обоснованным при назначении ему наказания, применить статью 73 УК РФ, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет наиболее эффективное воздействие на виновного в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

При таких обстоятельствах, суд считает, что такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, без ущерба интересов его семьи.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает необходимым разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу - оставить прежнюю, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: «Дубки Грудки куриные МИНИ в/у, 1 бутылку водки, конфеты, возвращенные представителю потерпевшего ФИО8 – считать возвращенными по принадлежности законному владельцу.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда защитника по назначению, отнеся данные расходы на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Советский районный суд г.Воронежа в течение 15 суток со дня его провозглашения, в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Председательствующий