Дело №2-2066/2025

УИД №26RS0029-01-2025-003373-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025г. г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи: Беликова А.С.

при секретаре судебного заседания: Гуськовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, указав, что между ПАО «Восточный экспресс банк» (прежнее наименование ОАО «Восточный экспресс банк» изменено на ПАО «Восточный экспресс банк», что подтверждается п.1.4 Устава в редакции от 29.08.2014г.) (далее - Первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен кредитный договор № от 09.12.2012г. (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику Кредит в размере и на условиях Договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п.1.4 Договора об уступке прав (требований) № от 21.12.2016г. между Первоначальным кредитором и «ФИО6 ФИО1» право требования данного долга перешло «ФИО6 ФИО1» 21.12.2016г.

В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования №ВОСТ от 27.11.2021г. между «ФИО6 ФИО1» и Истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу 27.11.2021г. (далее - дата уступки).

25.10.2023г. произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - ООО «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

31.01.2020г. Мировой судья судебного участка № <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 09.12.2012г. в сумме 52 542,52 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который 30.09.2021г., отменен.

В период с 31.01.2020г. по 27.11.2021г. от Ответчика были получены денежные средства в сумме 3 032,62 рубля.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 70 457 рублей, задолженность по основному долгу – 35 148,74 рублей, задолженность по процентам за пользование – 15 249,3 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам – 8 048,68 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным соответствии со ст.395 ГК РФ – 12 010,28 рублей, что подтверждаете Выпиской из перечня Должников к Договору уступки прав требования №ВОСТ от 27.11.2021г.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам в пользование по Договору составляет 50 398,04 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей.

Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Период, за который образовалась задолженность: с 09.12.2012г. по 18.04.2025г.

Просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 09.12.2012г. в сумме 50 398,04 рублей и расходы по уплате государственной пошлине в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания», будучи надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного заседания, не явился, представив заявление представителя, действующей на основании доверенности – ФИО4 о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие. С ходатайством об отложении судебного заседания, либо истребовании дополнительных доказательств не обращалась. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца, приняв во внимание, представленное ею заявление.

В судебное заседание ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенная судом о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, представив заявление о рассмотрении данного гражданского дела в ее отсутствие. С ходатайством об отложении судебного заседания, либо истребовании дополнительных доказательств не обращалась. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО2, приняв во внимание, представленное ею заявление.

Также, ответчик ФИО2 представила письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что с исковыми требованиями категорически не согласна, считает их незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

09.12.2012г. она заключила договор о предоставлении кредита, договор №. Сумма кредита 75 000 рублей, с ООО «Восточный экспресс банк», где ежемесячно вносила денежные средства и старалась исполнять кредитные обязательства. Потеряв работу она все равно продолжала исполнять платежи по кредиту. Но летом 2015 года ее извещают со стороны банка о том, что у банка отозвана лицензия. Она все равно продолжала платить, но денежные средства у нее не распределяются с ее счета на оплату кредита.

В августе 2015 года, она внесла денежные средства в размере 6 000 рублей, на счет, (чек к сожалению выгорел и она его выкинула). Мониторя счет, деньги так и не ушли на погашение кредита, она связывалась с горячей линией банка и приходила в офис, что бы досрочно закрыть и урегулировать свой вопрос по кредиту, Так как знала, что оставался минимальный основной долг, но обратной связи никакой она со стороны банка не получила. Сказали, ждите, когда объявится новый кредитор (Циссонарий).

Итог последний ее платеж составил 6 000 рублей от августа 2015 года.

30.01.2020г. мировым судьей судебного участка №, по гражданскому делу выносится судебный приказ №. Взыскатель ФИО6 ФИО1 – она даже не знала кто это такие.

30.09.2021г. отменили судебный приказ № исходя из определения об отмене судебного приказа.

Исходя из расчетов, между последним платежом в размере 6 000 рублей, от 19.08.2015г. и первым обращением взыскателя в суд от 30.01.2020г. Проходит 4 год и 5 мес. В этот период времени взыскатель ООО «Восточный экспресс банк» никакие заключительные официальные требования не выставлял, что приостанавливает течение срока исковой давности.

Исходя из нормы законов и пользуясь своим правом, сторона ответчика ходатайствует о применении срока исковой давности по исковому заявлению взыскателя ООО ПКО «РСВ» - Цессионарий, ООО «Восточный экспресс банком» - Цедент, о взыскании задолженности по кредитному договору №. Сумма кредита 75 000 рублей от 09.12.2012г.

Взыскатель ООО ПКО «РСВ» - Цессионарий, знал о нарушении своего права, но, тем не менее, обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, к должнику ФИО2, где взыскатель ООО ПКО «РСВ» просит взыскать задолженность по договору № от 09.12.2012г., сумму в размере 50 398,04 рублей.

Исходя из даты отмены судебного приказа вынесенным определение мировым судебным участком № от 30.09.2021г. до подачи искового заявления взыскателя ООО ПКО «РСВ» к ФИО2 от 05.05.2025г. Срок составляет более 4 года и 9 месяцев.

Общий срок исковой давности составляет более 9 лет и 3 месяцев.

Просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Применить срок исковой давности в отношении искового заявления ООО ПКО «РСВ» к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.12.2012г., сумму в размере 50 398,04 рублей.

Исследовав материалы данного гражданского дела, а также представленные, в условиях состязательности процесса письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу положений ст.ст. 432, 433 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.ст. 434, 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, а именно путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий.

Согласно п.1.4 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использование платежных карт на территории РФ утвержденных ЦБ РФ 24.12.2004г. №-П, кредитные организации - эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами (держатели карт), операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством РФ и договором с эмитентом. При этом в силу п.1.5 данного Положения Кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт. Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен договор от 09.12.2012г. № в соответствии с которым ответчику выдан кредитный лимит в размере 75 000 рублей, сроком – до востребования, под 33% годовых.

Согласно условий предоставления кредитов с момента выполнения Кредитором условий Заявления Клиента – по открытию Счета Клиента, Договор считается заключенным, и у Клиента возникает обязательство платить соответствующие проценты по Кредиту и иные комиссии, штрафы и платы, предусмотренные Тарифами и Тарифами по карте.

С учетом исследованных доказательств, суд считает установленным, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО2 09.12.2012г. был заключен в требуемой по закону письменной форме кредитный договор, по которому ФИО2 был получен кредит в сумме 75 000 рублей, и она обязалась производить ежемесячно платежи в счет его погашения, изложенные в кредитном договоре.

Вместе с тем, в соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч.2 ст.382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Даже предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Уступленные права не относятся к тем, которые не могут переходить к другому лицу (ст.383 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, в том числе в связи с уступкой права требования, суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

ПАО «Восточный экспресс банк» (прежнее наименование ОАО «Восточный экспресс банк» изменено на ПАО «Восточный экспресс банк», что подтверждается п.1.4 Устава в редакции от 29.08.2014г.).

В соответствии Договором об уступке прав (требований) № от 21.12.2016г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и «ФИО6 ФИО1» право требования данного долга перешло «ФИО6 ФИО1».

В соответствии с Договором уступки прав требования №ВОСТ от 27.11.2021г. между «ФИО6 ФИО1» и ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания», заключен договор уступки прав требования.

25.10.2023г. произошла смена наименования истца. Прежние полное и сокращенное наименования - ООО «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

Ранее, судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от 31.01.2020г. с должника ФИО2 в пользу «ФИО6 ФИО1» взыскана задолженность по кредитному договору от 09.12.2012г. № в размере 52 542,52 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 888,14 рублей.

Вместе с тем, определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 30.09.2021г. судебный приказ от 31.01.2020г. отменен.

В связи с чем, ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд в порядке искового производства.

Согласно ст.ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.

Вместе с тем, заявленные исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно заявленных требований, ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» просит взыскать задолженность по кредитному договору от 09.12.2012г. №, в размере 50 398,04 рублей, из которых: основной долг – 35 148,74 рублей; проценты – 15 249,30 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, заявленным по данному гражданскому делу.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

С учетом характера заявленных истцом ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ответчику ФИО2 исковых требований, суд полагает, что срок исковой давности по данным требованиям составляет три года.

На основании ст.199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №).

Также в соответствии с разъяснениями, содержащихся в п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Определение о выдаче судебного приказа мировым судьей вынесено 31.01.2020г., который отменен мировым судьей по заявлению должника определением от 30.09.2021г.

При этом, данное исковое заявление ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 направлено в Пятигорский городской суд <адрес> лишь 29.04.2025г., и поступило в суд 05.05.2025г., о чем имеется штамп Пятигорского городского суда <адрес>.

Таким образом, с учетом приведенных норм закона, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования необоснованными и удовлетворению не подлежащими, поскольку к указанному периоду подлежат применению нормы закона о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с указанными исковыми требованиями и составляет 3 года 8 месяцев.

В связи с тем, что основные требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности, удовлетворению не подлежат, а согласно п.1 ст.207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №), соответственно не подлежат удовлетворению и производные от основных требования, в связи с чем, в их удовлетворении также следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес местонахождения: <адрес>, стр.1, этаж 2, помещ I, комната 4) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края (паспорт серии № № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) о взыскании задолженности по кредитному договору от 09.12.2012г. № в размере 50 398,04 рублей, в том числе: основной долг – 35 148,74 рублей; проценты – 15 249,30 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлине в размере 4 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2025г.

Судья А.С. Беликов