Приговор по делу № 1-232/2023 от 11.10.2023.

УИД 26RS0020-01-2023-001807-64

дело №1-232/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 11 октября 2023 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пожидаевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Краховецкой В.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Добрыниной М.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 в лице адвоката Шек В.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ СККА адвокатской конторы № 1 Кочубеевского района Ставропольского края,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 07.12.2015 приговором Георгиевского городского суда Ставропольского края по п. «а,в,г» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колоний общего режима; 07.12.2015 года освобожден по отбытию наказания из зала суда;

- 27.10.2021 приговором Георгиевского городского суда Ставропольского края (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 28.09.2022) по ч. 2 ст. 210, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 223 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с установлением ограничений в соответствии со ст. 53 УК РФ (неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на дату 11.10.2023 года составляет 5 лет 5 месяцев 12 дней, дополнительное наказание в виде ограничения свободы не отбыто полностью);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

05.05.2023 года около 23 часов 10 минут, ФИО2, находясь по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю расположенному по адресу: <адрес> действуя умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих противоправных действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде незаконного приобретения наркотических средств в значительном размере, посредством мобильного телефона марки «Самсунг», используя приложение <адрес> через интернет-сайт магазина <адрес> осуществил заказ наркотического средства МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 1,27 грамма, наркотического средства кокаин массой 0,42 грамма, измельченных частей растений серо-зеленного цвета и верхушечных частей растений серо-зеленного цвета, являющихся наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 12,65 грамм, пластичного вещества коричневого цвета, являющегося наркотическим средством гашиш, массой 15,69 грамм, расплатившись за них денежными средствами в сумме № рублей, которые перевел на указанный на сайте номер банковского счета при помощи мобильного телефона «Самсунг». После чего на мобильный телефон ФИО2 марки «Самсунг» пришло смс-сообщение с географическим изображением местонахождения заказанных им наркотических средств, а именно участка местности, расположенного в <адрес>. После чего, 06.05.2023 года, ФИО2, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотических средств, созвонился со своим знакомым ФИО3 и попросил забрать наркотические средства в <адрес> и в последующем передать ему ухищенным способом на территорию ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю. ФИО3 спрятал указанные наркотические средства в <данные изъяты> и передал своей знакомой ФИО4, чтобы последняя ухищенным способом передала их с продуктами питания и предметами личной гигиены на имя осужденного ФИО5. 23.05.2023 года около 16 часов 45 минут, в помещении приема и досмотра продуктовой передачи ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю сотрудниками ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю в продуктовой передаче передаваемой ФИО4, на имя осужденного ФИО5, а именно в консервной банке были обнаружены наркотические средства, которые согласно справки об исследовании № от 25.05.2023 года и заключения эксперта №-Э от 11.08.2023 года, содержат в своем составе МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) массой 1,27 грамма, наркотическое средство кокаин массой 0,42 грамма, измельченные части растений серо-зеленного цвета и верхушечные части растений серо-зеленного цвета, являющиеся наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 12,65 грамм, пластичное вещество коричневого цвета, являющиеся наркотическим средством гашиш массой 15,69 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся в содеянном и, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив показания данные им в качестве подозреваемого.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников судебного разбирательства оглашены показания подозреваемого ФИО2, в соответствии с которыми Отбывая уголовное наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении ФКУ ИК - 1 УФСИН России по Ставропольскому краю, ему вновь захотелось употребить наркотическое средство. Он стал думать, каким лучше способом ему приобрести себе наркотическое средство в исправительное учреждение и кто ему сможет в этом помочь. Так, 05.05.2023 года, он находился в общежитии № исправительного учреждения ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю. Примерно в 23 часа 10 минут, он дождался пока все осужденные уснут, он достал мобильный телефон марки «Самсунг» (модель он указать не может, так как плохо в них разбирается), с установленной в него сим — картой оператора сотовой связи «Билайн», в настоящее время он не помнит номер мобильного телефона. Используя вышеуказанный мобильный телефон с установленной в него сим-картой, он зашел на интернет сайт «<адрес> в магазин «<адрес>». Хочет уточнить, что данный интернет сайт предназначен для заказа наркотических средств и психотропных веществ. Ему известно, что незаконный оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации, при этом он хотел заказать себе наркотики и передать их себе в исправительное учреждение, где он отбывает наказание, для личного употребления, цель сбыта он не преследовал. Просматривая интернет сайт <адрес> он заказал себе 20 грамм марихуаны, 15 грамм гашиша, 0.5 грамма кокаина, и около 1 грамма наркотического средства имеющего сленговое название «соль». После осуществления заказа, ему на вышеуказанном сайте пришло смс -сообщение, где был указан, как он понял номер счета, куда необходимо было перечислить денежные средства для оплаты наркотических средств, какие именно он указал выше. Сумма оплаты за наркотики составила около № рублей, какой из указанных выше им наркотиков, сколько стоил, он точно не помнит, так же хочет пояснить, что данный заказ называется «<данные изъяты> После чего, используя мобильный телефон в котором была установлена сим — карта оператора сотовой связи «Билайн», он перечислил денежные средства в размере № рублей, на счет которого ему был прислан в сообщении через интернет сайт «<данные изъяты> После того, как оплата была произведена, на интернет сайте <данные изъяты> ему поступило 4 смс — сообщения, в котором были указаны географические координаты с местонахождения тайника-закладки с заказанными им наркотическими веществами, а именно все наркотические средства находились в лесном массиве возле озера, так же все наркотические средства находились под деревом, «прикоп». Присланное ему смс-сообщения с описанием местонахождения наркотических средств он сохранил на мобильном телефоне в виде скриншота и после всех этих действий он отключил мобильный телефон. Через некоторое время, он созвонился со своим знакомым, который проживает <адрес> по имени <данные изъяты>» иных данных о нем он не помнит, знает, что тот проживал в городе Пятигорске, где именно он так же не знает. В ходе состоявшегося между ними телефонного разговора, он попросил <данные изъяты>» забрать заказанные им наркотики через интернет сайт «Эмират» и далее их передать ему в учреждение ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю, где он отбывает наказание. <данные изъяты> на его предложение согласился, после чего он отправил ему скриншоты со своего мобильного телефона, где были указаны местонахождение наркотических средств закладкой, то есть, где находились незаконно приобретенные им наркотики. 06.05.2023 в первой половине дня он созвонился со своим знакомым «Вартаном», в ходе разговора с последним, он узнал от того, что «Вартан» забрал наркотики, и они находятся у него, но «Вартан» пояснил, что не привезет ему наркотические средства на территорию ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю, так как боится что того могут привлечь к уголовной ответственности, тогда он попросил «<данные изъяты>», чтобы тот оставил у себя наркотические средства, пока он не найдет человека который привезет ему. В этот же день он созвонился со своим товарищем ФИО3, который проживает в городе <адрес> так же хочет пояснить, что находясь в городе <адрес>, с последним они поддерживали дружеские отношения. В ходе телефонного разговора он попросил ФИО3 поехать в <адрес>, и то что тому необходимо будет забрать в районе «скачек» наркотическое средство, и в последующем передать ему ухищренным способом на территорию ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольском краю, на что ФИО3 согласился помочь ему. Спустя некоторое время ему от <данные изъяты>» стала известно, что часть наркотика, а именно «соль», кокаин, и «марихуану» тот оставил у своего двоюродного брата Арсена иных данных о нем ему не известны, а гашиш находился у «<данные изъяты> После чего ему стало известно, что ФИО3 забрал наркотическое средство «гашиш» у <данные изъяты>» в районе «скачек» <адрес>. Дале спустя несколько дней он снова позвонил ФИО3 чтобы тот поехал на <адрес> в район железной дороги, пояснив тому, что парень передаст еще свертки с наркотическими средствами, а он в свою очередь позвонил «<данные изъяты>», чтобы тот сообщил своему брату Арсену и сказал, что через некоторое время приедут за наркотическими средствами. Примерно 12.05.2023 года ему стало известно, что ФИО3 забрал еще пять свертков с наркотическими средствами. Тогда он попросил ФИО3, чтобы тот все 6 свертков спрятал в консервной банке и в последующем передал ему. В этот же день 12.05.2023 года в ходе телефонного разговора с ФИО3 он узнал от того, что тот наркотики спрятал в консервной банке, которую закатал закаточной машинкой. При этом ФИО3 его уверил, что наркотики очень хорошо спрятаны и при досмотре сотрудниками исправительного учреждения ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю, наркотические средства обнаружены не будут. Так как наркотические средства ему были необходимы в ближайшее время, но его право на получение передачи еще не подошло, так как он его использовал ранее, то 22.05.2023 года он в вечернее время суток обратился к осужденному ФИО5, который также отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы вместе с ним в вышеуказанном исправительном учреждении. В ходе беседы с осужденным ФИО5 он сказал ему, что к нему в ближайшее время должны приехать товарищи и будут передавать продукты питания, предметы личной гигиены, но его право на получение передачи еще не подошло. Он попросил ФИО5 чтобы тот получил передачу, которую будет передавать его товарищ на ФИО5 данные. При этом он сказал осужденному ФИО5, что после того, как тот получит передачу, то он его отблагодарит, даст ему чай и сладкого. ФИО5 согласился на его предложение, и сказал, что при необходимости лимита, чтобы он выручил того. После он взял того полные данные и номер отряда, то есть именно, то, что необходимо при заполнении заявления на передачу. Хочет пояснить, что ФИО5 он не говорил, что в передаче будут находиться наркотические средства, спрятанные ухищренным способом. После чего он позвонил ФИО3, и продиктовал полные данные лимитчика. 23.05.2023 года в послеобеденное время его по громкой связи начали вызвать в оперативный отдел ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю. Он предположил, что сотрудники ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю при досмотре обнаружили в продуктовой передачи ухищренным способом спрятанные наркотики. Перед тем, как пойти в оперативный отдел ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю, он разбил мобильный телефон марки «Самсунг» и выкинул его в туалет, расположенный в локальном участке своего общежития, чтобы скрыть следы совершенного им преступления, так как он понимал, что совершил преступление, после чего направился в оперативный отдел ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю, так как его вызывали уже неоднократно. В ходе беседы с сотрудниками ФКУ ИК - 1 УФСИН России по Ставропольскому краю, он понимал, что тем уже было известно, что обнаруженные наркотические средства принадлежат именно ему, но сразу не стал сознаваться в совершении данного преступления. 16.06.2023 года прибыв в оперативный отдел ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю, оперативные сотрудники стали задавать ему вопросы, что находилось в передаче, а именно в консервной банке. Он сразу понял, они уже знали, что продуктовая передача принадлежит ему, и уйти от ответственности ему уже не получится. Он пояснил сотрудникам оперативного отдела ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю, что в продуктовой передаче находятся наркотики, которые он, так сказать «тянул» для себя, чтобы лично их употребить, цель сбыта он не преследовал. После чего он подробно рассказал оперативному сотруднику, как и при каких обстоятельствах, он их приобретал. Также он рассказал оперативным сотрудниками, что при заказе наркотиков он использовал мобильный телефон марки «Самсунг» который он разбил и выкинул в туалет расположенный в локальном участке общежития, где он проживает, он изъявил желание написать явку с повинной. Сотрудник оперативного отдела ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю, подготовил протокол явки с повинной, который в его присутствии был заполнен и далее передан ему. В переданном ему протоколе явки с повинной, он собственноручно описал обстоятельства совершенного им преступления, связанного с наркотиками. После составления протокола явки с повинной, он был подписан всеми лицами. Хочет добавить, что при составлении протокола явки с повинной, на него не оказывалось ни морального, ни физического давления со стороны сотрудников оперативного отдела ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю. Вину свою в совершенном им преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 124-128).

Кроме признания подсудимым ФИО2 своей вины, его виновность в инкриминируемом ему деянии нашла свое полное подтверждение совокупностью собранных по делу, исследованных в судебном заседании и признанных допустимыми доказательств.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующим.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в судебном заседании, согласно которым он отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по СК. Нужен был лимит осужденному ФИО2, к нему он обратился за предоставлением лимита за небольшую плату, которая выражалась в сигаретах, кофе, сладком. На момент передачи он был снят с промышленной зоны и приведен в дежурную часть, где ему пояснили, что в передаче, предназначенной ему, были обнаружены наркотические вещества. Это было в июне 2023, точно не помнит. Он не знал, что в передаче должны были быть наркотические средства, никто ему об этом ничего не сообщал. Это происходило в <адрес> в ФКУ ИК-1.

С учетом мнения участников процесса, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания, данные свидетелем ФИО5, в ходе предварительного следствия в части противоречий. Так, согласно оглашенным показаниям свидетель пояснил, что: «затем 23.05.2023 года в период времени с 17 часов 00 минут по 19 часов 00 минут его вызвали в оперативный отдел ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю, оперативные сотрудники и стали задавать ему вопросы, что находилось в продуктовой передаче, передаваемой ФИО4 на его имя, на что он пояснил, что там должны были находиться продукты питания, предметы личной гигиены. После чего, оперативные сотрудники спросили у него про консервную банку и про то что в нем находилось, он пояснил тем, что не знает, что за консервная банка и что там содержится».

Свидетель ФИО5 полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в судебном заседании, согласно которым он является оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю. В ходе отработки оперативной информации при досмотре продуктов в передаче была обнаружена и изъята консервная банка, в которой были спрятаны наркотические вещества. Данные вещества были переданы в отдел полиции в г. Невинномысске ОНК на исследование, после исследования поступила справка, что это наркотические вещества. ФИО2 по данному факту изъявил желание написать явку с повинной, им было отобрано данное заявление, в котором осужденный полностью сознавался в совершенном преступлении, впоследствии данные материалы были переданы в отдел полиции МВД «Кочубеевский». Наркотическое средство было обнаружено 23 мая 2023 года, лимит был осужденного ФИО5, ФИО2 подошел к нему, попросил за сладкое или сигареты, чтобы тот дал лимит на получение передачи. От кого передача не помнит. В передаче были гашиш, героин, точно не помнит.

С учетом мнения участников процесса, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания, данные свидетелем ФИО6. в ходе предварительного следствия в части противоречий. Так, согласно оглашенным показаниям свидетель пояснил, что: «в помещении для досмотра передач ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю, младшим инспектором по проведению длительных и краткосрочных свиданий, выдачи посылок, передач, бандеролей старшим прапорщиком внутренней службы ФИО7 при досмотре продуктовой передачи, привезенной гражданкой ФИО4, осужденному ФИО5»; «консервной банке «Паштет шпротный», были обнаружены спрятанные ухищренным способом наркотические средства, а именно :прозрачный бесцветный полимерный пакетик с полимерной застежкой, внутри которого находится кристаллическое вещество, коричневого цвета, прозрачный бесцветный полимерный пакет с полимерной застежкой, внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета, прозрачный бесцветный полимерный пакет с полимерной застежкой, внутри которого находятся части растений серо – зеленого цвета, прозрачный бесцветный полимерный сверток, внутри которого находятся части растений серо – зеленого цвета, прозрачный бесцветный полимерный сверток, внутри которого находятся части растений серо – зеленого цвета, прозрачный бесцветный полимерный сверток, внутри которого находится пластичное вещество коричневого цвета».

Свидетель ФИО6 полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в судебном заседании, согласно которым она является старшим следователем СО СУ МВД России «Кочубеевский».Она находилась на суточном наряде, дату не помнит, в мае 2023. Дежурной частью она была направлена в ФКУ ИК-1 УФСИН России по СК, где при передаче посылки гражданкой ФИО9 в консервной банке со шпротами при вскрытии был обнаружен пакетик, внутри него еще 6 полимерных пакетиков с запрещенными веществами. Ею был составлен материал по данному факту, составлен протокол осмотра места происшествия. Данные пакетики были изъяты, переупакованы в другой полимерный пакет. Собранный данный материал был сдан в дежурную часть, материал проверки был подписан сотрудниками ОНК.

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в судебном заседании, согласно которым к ней обращался её знакомый ФИО3 с просьбой о передаче наркотических средств в ФКУ ИК – 1 УФСИН России по СУ осужденному, как теперь уже стало известно, по фамилии ФИО2. Это было в мае. В комнату передач она с Амирханяном зашли вдвоем. Наркотические вещества были спрятаны в консервную банку. ФИО3 за то, что она передала наркотическое средство, передал ей полторы тысячи рублей.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в судебном заседании, согласно которым когда-то ему звонил подсудимый, фамилии его он не знает, сообщил ему, что в Пятигорске нужно кое-что у кого-то забрать, какое-то лекарство. Подсудимый позвонил, договорился с человеком, который должен был передать лекарство. Он приехал в то место, тот человек привез лекарство, передал ему. Через неделю подсудимый так же позвонил, попросил забрать лекарства. Он забрал, их нужно было привезти, кому-то отдать, но не отдал, так как у подсудимого что-то не получилось. Потом подсудимый сообщил, что имеется лимит на передачу. Фамилию того, чей лимит, не помнит. Подсудимый перечислил ему 10000 рублей, он на эти денежные средства купил все, что подсудимый ему назвал – колбаса, консервы, продукты питания. В банке из-под консерв было то лекарство, которое в Пятигорске он забирал у какого-то мужчины. Передачу с лекарством он передавал подсудимому с ФИО4. Что за лекарство там было, ему неизвестно.

С учетом мнения участников процесса, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены в полном объеме показания, данные свидетелем ФИО3, в ходе предварительного следствия. Так, согласно оглашенным показаниям свидетель пояснил, что с 2022 года он вместе с ФИО4 приезжали на территорию ФКУ ИК №1 УФСИН России по Ставропольскому краю, для того чтобы передавать продукты питания осужденным отбывающим уголовное наказание в вышеуказанном учреждении. Он платил ФИО4 денежные средства в сумме 1 500 рублей так как она передавала от своего имени. В первых числах мая 2023 года ему позвонил ФИО2, в ходе телефонного разговора, последний попросил его поехать в <адрес>, пояснив что парень передаст ему наркотическое средство, которое он должен в последующем спрятать ухищренным способом в консервной банке, так как он понимал как тяжело приходится осужденным он решил помочь тому, тогда ФИО2 отправил ему абонентский номер парня который должен был передать ему наркотическое средство, в настоящее время он не помнит данный абонентский номер. Однако данный парень на связь не выходил, о чем он сообщил ФИО2 Спустя некоторое время ФИО2, сообщил ему, что парень ждет его, в связи с чем в 10.05.2023 года около 20 часов 30 минут он вместе с ФИО4 на автомобиле марки ВАЗ 2107 гос. номера в настоящий момент не помнит, направились в район <адрес> из <адрес>. По пути следования, он рассказал ФИО4, что в городе Пятигорске должны кое-что передать ФИО2, который отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК №1 УФСИН России по Ставропольскому краю. В этот момент он разговаривал с неизвестным ему парнем по телефону, который должен был передать наркотическое средство, так как он разговаривал по громкой связи ФИО4 слышала весь разговор, парень объяснял куда и как проехать. Приехав на место он позвонил парню и пояснил, что они ожидают того, спустя некоторое время к ним подошел парень, который протянул руку в салон автомобиля и передал ему сверток, так же тот произнес слова «Артурику привет». После чего, они направились в г. Ессентуки Ставропольского края, по пути следования он стал рассматривать сверток и понял, что это наркотическое средство, какое именно он не знаю так как ему не было интересно, но он понял, что это наркотическое средство. Доехав до г. Ессентуки он завез ФИО4 к ней домой, а сам направился к себе домой в г. Георгиевск. Примерно 12.05.2023 года ему снова позвонил ФИО2, в ходе телефонного разговора последний попросил его, чтобы он снова поехал в г. Пятигорск, Ставропольского края, для того чтобы забрать еще свертки, только у другого парня, ФИО2 так же продиктовал номер телефона данного парня который должен был передать наркотическое средство, данный номер он также не помнит. Он в свою очередь в этот же день 12.05.2023 года в вечернее время суток направился на <адрес>, где встретился с парнем с которым до этого созвонился, которому он пояснил что его к тому отправил ФИО2 В ходе встречи данный парень передал ему пять свертков, какие именно он не рассматривал, после чего он направился к себе домой в <адрес>. Находясь по месту своего проживания он спрятал 6 свертков, которые представляли из себя, полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, полимерный пакет с порошкообразным веществом коричневого цвета, полимерный пакет с пластичным веществом темного цвета, и три полимерных пакета с частями растения серо-зеленного цвета в консервную банку, после чего закатал закаточной машинкой. В середине мая 2023 года, точную дату не помнит он приехал домой к ФИО4, когда последняя села в салон автомобиля, то увидела жестяную баночку на сидении которая была закатанная, на вопрос что это, он пояснил, что в нем находятся наркотические средства, которые он спрятал и закатал машинкой, которую необходимо будет передать ФИО2 на территорию ФКУ ИК № 1 УФСИН России по Ставропольскому краю. Затем, 22.05.2023 года в вечернее время суток он снова приехал к ФИО4, в ходе разговора с ней он попросил последнюю поехать вместе с ним в <адрес> для того чтобы передать продуктовую передачу и жестяную банку в котором находились наркотические средства ФИО2, на что ФИО4 сначала отказалась, так как понимала, что если при досмотре продуктовой передачи, сотрудники обнаружат наркотические средства, то ее могут привлечь к уголовной ответственности, но потом все таки согласилась. ФИО4 он пообещал заплатить денежные средства в сумме 1 500 рублей. Он пояснил ФИО4, что заедет за ней в 6 утра 23.05.2023 года, на этом они разошлись. 23.05.2023 года около 06 часов 00 минут он приехал к ФИО4 и они направились в <адрес>, куда приехали около 09 часов 00 минут. После чего, они вместе с ФИО4 направились в магазин «Пятерочка», расположенной по <адрес>, где он стал покупать продукты питания, в том числе и несколько консервов «Паштет шпротный». Хочет пояснить, что он выбирал консервы по размеру банки которая находилась в салоне автомобиля, для того чтобы снять этикету с купленной консервы, и надеть на жестяную банку в котором находились наркотические средства, для того чтобы при досмотре продуктовой передачи, сотрудниками ФКУ ИК № 1 УФСИН России по Ставропольскому краю не были обнаружены наркотические средства. После покупок они направились на территорию ФКУ ИК №1 УФСИН России по Ставропольскому краю. Прибыв на место они остановились возле забора ФКУ ИК №1 УФСИН России по Ставропольскому краю. После чего он вместе с ФИО4 направилась в административное здание вышеуказанного учреждения, где она взяла бланк заявления на передачу продуктов осужденным, далее написала анкетные данные осужденного ФИО5, так же хочет пояснить, что ФИО2 отправил ему ранее данные ФИО5 ФИО4 собственноручно написала перечень продуктов которые они собирались передать, а именно огурцы, помидоры, зелень, ветчина, колбаса, лаваш, килька 5 шт, паштет шпротный 5 шт, сгущенка 4 шт, горошек 2шт, ананас 2шт, а он занял очередь чтобы у них приняли продукты. Затем, они направились к автомобилю на котором они приехали. Подойдя к автомобилю он открыл заднюю дверь где с купленной железной банки «паштет шпротный» в магазине «Пятерочка» снял этикетку и надел ее на банку которая была идентична той, где находились наркотические средства, для того чтобы при досмотре продуктовой передачи, сотрудниками ФКУ ИК №1 не были обнаружены. После того как он переклеил этикету он положил банку с наркотическими средствами обратно в пакет. После позвонил ФИО2, где в телефонном режиме сообщил, что все спрятано и сейчас будут передавать, после телефонного разговора он пояснил ФИО4, что ФИО2 сказал, что если вдруг наркотические средства не пройдут, то ответственность на себя возьмет «лимитчик» на кого ФИО4 передавала передачу, тем самым он успокаивал ФИО4, так как он понимал, что в продуктовой передаче имеются наркотические средства. Когда подошла их очередь, они прошли в комнату приема и досмотра продуктовой передачи, где в ходе досмотра они поняли, что сотрудник ФКУ ИК №1 будет вскрывать именно ту консервную банку в котором находились наркотические средства, в это время он выхватил с рук сотрудника вышеуказанную банку и выбежал из здания, двигаясь по территории ФКУ ИК №1 УФСИН России по СК, он выбросил банку в сторону, а сам направился за пределы режимного отдела. Спустя некоторое время он созвонился с ФИО2, где в ходе телефонного разговора он пояснил тому, что им не удалось передать, так как сотрудниками ФКУ ИК №1 УФСИН России по Ставропольскому краю, была обнаружена консервная банка в котором находились наркотические средства, на что ФИО2 пояснил, чтобы он не переживал не о чем, так как тот найдет человека который возьмет на себя ответственность. 08.06.2023 года его пригласили в кабинет №54 отделения по контролю за оборотом наркотиков, где в ходе беседы с сотрудниками полиции он рассказал все вышеизложенные обстоятельства (л.д№).

Свидетель ФИО3 полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния также подтверждается письменными доказательствами по делу:

- протоколом явки с повинной от 16.06.2023, согласно которому ФИО2, отбывающий наказание в ФКУ ИК – 1 УФСИН России по СК, сознается в совершенном им преступлении, а именно05.05.2023, находясь в общежитии №3 ФКУ ИК – 1 УФСИН России по СК, используя телефон марки «Самсунг», зашел в приложение «<данные изъяты> с интернет магазин «<данные изъяты>», где приобрел наркотическое средство гашиш, марихуану, кокаин и наркотическое средство, имеющее сленговое название «Соль» за денежные средства в сумме 48000 рублей. Данный заказ назывался «<данные изъяты>». После чего попросил своего знакомого Вартана поднять данное наркотическое средство в г. Пятигорске, в связи с чем он отправил ему фотографии с описанием о местонахождении 4 закладок, на что <данные изъяты> согласился ему помочь в этом. В связи с чем он обратился к своему знакомому по имени А., чтобы он забрал закаточную машину, после чего забрал наркотическое средство у <данные изъяты>, далее спрятал в консервную банку и в последующем передал ему в ФКУ ИК – 1 УФСИН России по СК. Свою вину в совершенном им преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, просит стого не наказывать. Данная явка с повинной написана собственноручно, без какого-либо давления со стороны сотрудником ФКУ ИК – 1 УФСИН России по СК и сотрудников полиции (№);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.05.2023 года, согласно которого было осмотрено помещение приема и передачи продуктов ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты прозрачный бесцветный полимерный пакетик с полимерной застежкой, внутри которого находится кристаллическое вещество условно коричневого цвета, прозрачный бесцветный полимерный пакет с полимерной застежкой, внутри которого находится порошкообразное вещество условно белого цвета, прозрачный бесцветный полимерный пакет с полимерной застежкой, внутри которого находятся части растений серо – зеленого цвета, прозрачный бесцветный полимерный сверток, внутри которого находятся части растений серо – зеленого цвета, прозрачный бесцветный полимерный сверток, внутри которого находятся части растений серо – зеленого цвета, прозрачный бесцветный полимерный сверток, внутри которого находятся части растений серо – зеленого цвета, прозрачный бесцветный полимерный сверток, внутри которого находится пластичное вещество условно коричневого цвета №

- протоколом выемки с фототаблицей от 11.08.2023 года, согласно которого в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Кочубеевский» был изъят прозрачный полимерный пакет горловина которого обвязана нитью, концы которой скреплены отрезком бумаги с оттиском печати «СО ОМВД России по Кочубеевскому району» с пояснительной надписью и подписью (л№);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 11.08.2023 года, согласно которого по уголовному делу № был осмотрен прозрачный полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы которой скреплены отрезком бумаги с оттиском печати «СО ОМВД России по Кочубеевскому району» с пояснительной надписью и подписью, изъятый из камеры хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Кочубеевский». При вскрытии данного пакета обнаружены: отрезок бумаги с оттиском печати «СО ОМВД России по Кочубеевскому району» с пояснительной надписью и подписями; отрезок бумаги с оттиском печати «15/для заключений № ЭКЦ ГУ МВД России по СК» с пояснительной надписью эксперта (КРСП № 20 от 23.05.2023 г.) и подписью; отрезок бумаги с оттиском печатей «15/для заключений № 157 ЭКЦ ГУ МВД России по СК» с пояснительной надписью эксперта (по уголовному делу №) и подписью; прозрачный бесцветный полимерный пакетик с полимерной застежкой, внутри которого находится кристаллическое вещество условно коричневого цвета. При помещении на весы масса кристаллического вещества составила 1,25 г.; прозрачный бесцветный полимерный пакет с полимерной застежкой, внутри которого находится порошкообразное вещество условно белого цвета. При помещении на весы масса порошкообразного вещества составила 0,40 г.; прозрачный бесцветный полимерный пакет с полимерной застежкой, внутри которого находятся части растений серо – зеленого цвета. При помещении на весы масса частей растений составила 2,81 г.; прозрачный бесцветный полимерный сверток, внутри которого находятся части растений серо – зеленого цвета. При помещении на весы масса частей растений составила 4,87 г.; прозрачный бесцветный полимерный сверток, внутри которого находятся части растений серо – зеленого цвета. При помещении на весы масса частей растений составила 4,96 г.; прозрачный бесцветный полимерный сверток, внутри которого находится пластичное вещество условно коричневого цвета. При помещении на весы масса частей растений составила 15.49 г. (л.д. 109-112);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 11.08.2023 года, согласно которого по уголовному делу № был осмотрен прозрачный полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы которой скреплены отрезком бумаги с оттиском печати «15/для заключений № 135 ЭКЦ ГУ МВД России по СК» с пояснительной надписью и подписью эксперта. Упаковка нарушений не имеет. При вскрытии данного пакета обнаружены: отрезок бумаги с оттиском печати «СО ОМВД России по Кочубеевскому району» с пояснительной надписью и подписями; отрезок бумаги с оттиском печати «СО ОМВД России по Кочубеевскому району» с пояснительной надписью и подписями; отрезок бумаги с оттиском печати «15/для заключений № 157 ЭКЦ ГУ МВД России по СК» с пояснительной надписью эксперта (КРСП № 20 от 23.05.2023 г.) и подписью; отрезок бумаги с оттиском печатей «15/для заключений № 157 ЭКЦ ГУ МВД России по СК» с пояснительной надписью эксперта (по уголовному делу №) и подписью; отрезок бумаги с оттиском печати «ОД ОМВД России «Кочубеевский»» с пояснительной надписью и подписью; прозрачный бесцветный полимерный пакетик с полимерной застежкой, внутри которого находится кристаллическое вещество условно коричневого цвета. При помещении на весы масса кристаллического вещества составила 1,24 г.; прозрачный бесцветный полимерный пакет с полимерной застежкой, внутри которого находится порошкообразное вещество условно белого цвета. При помещении на весы масса порошкообразного вещества составила 0,39 г.; прозрачный бесцветный полимерный пакет с полимерной застежкой, внутри которого находятся части растений серо – зеленого цвета. При помещении на весы масса частей растений составила 2,55 г.; прозрачный бесцветный полимерный сверток, внутри которого находятся части растений серо – зеленого цвета. При помещении на весы масса частей растений составила 4,59 г.; прозрачный бесцветный полимерный сверток, внутри которого находятся части растений серо – зеленого цвета. При помещении на весы масса частей растений составила 4,61 г.; прозрачный бесцветный полимерный сверток, внутри которого находится пластичное вещество условно коричневого цвета. При помещении на весы масса частей растений составила 15.39 г. (№);

- справкой об исследовании №-И от 25.05.2023 года, согласно которой представленное на исследование кристаллическое вещество светло-коричневого цвета, содержит в своем составе наркотическое средство - МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) массой 1,27 г.; представленные на исследование измельченные части растений серо-зеленого цвета, являются наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 4,89 г.; представленные на исследование измельченные части растений серо-зеленого цвета, являются наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 2,85 г.; представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета, содержит в своем составе наркотическое средство – кокаин, массой 0,42 г.; представленные на исследование верхушечные части растений серо-зеленого цвета, являются наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 4,91 г.; представленное на исследование пластичное вещество коричневого цвета, является наркотическим средством гашиш, массой 15,69 г. (№);

- заключением эксперта №-Э от 11.08.2023 года, согласно которого представленное на исследование кристаллическое вещество светло-коричневого цвета, содержит в своем составе наркотическое средство - МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) массой 1,25 г.; представленные на исследование измельченные части растений серо-зеленого цвета, являются наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 4,69 г.; представленные на исследование измельченные части растений серо-зеленого цвета, являются наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 2,65 г.; представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета, содержит в своем составе наркотическое средство – кокаин, массой 0,40 г.; представленные на исследование верхушечные части растений серо-зеленого цвета, являются наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 4,71 г.; представленное на исследование пластичное вещество коричневого цвета, является наркотическим средством гашиш, массой 15,49 г. №

Суд признает допустимыми, относимыми и достоверными представленные доказательства: показания подсудимого ФИО2, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого, оглашенные в судебном заседании, показания свидетелей ФИО8, ФИО4, данными ими в судебном заседании, показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО3, данными им, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, а также заключение эксперта, протоколы следственных действий, иные документы, поскольку они получены без нарушения закона, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий не допущено. Кроме того, данные доказательства взаимно дополняют, уточняют и подтверждают друг друга, не содержат противоречий, позволяя установить истинные обстоятельства дела.

Показания вышеуказанных свидетелей по делу последовательны, логичны, оснований для оговора подсудимого у свидетелей не имеется, так как для этого у них нет причин: в судебном заседании установлено, что неприязненных отношений и оснований для оговора подсудимого у них не имеется и иных оснований для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено.

При этом, никто из присутствовавших в судебном заседании при допросе всех свидетелей не навязывал, какие им нужно давать показания, давление на них не оказывалось, никто им не подсказывал, они сами все рассказали на допросах, отвечая на вопросы участников судебного разбирательства.

Кроме того, все свидетели были предупреждены по ст. 307-308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний.

Свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО3 в судебном заседании давали показания, немного отличные от показаний, данных на стадии следствия, однако после их оглашения подтвердили свои показания на предварительном следствии. Небольшие неточности в показаниях свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, суд находит не существенными и объясняется это давностью описываемых событий, физиологической особенностью каждой личности и возможности восприятия каждого конкретного действия, не заинтересованностью свидетелей в запоминании не имеющих на их взгляд мелочей и деталей, а также отсутствием специальных познаний в области юриспруденции. Кроме того, все эти неточности были полностью устранены в ходе судебного заседания после оглашения показаний свидетелей на предварительном следствии и суд не признал их существенными противоречиями, так как в целом и в главном они полностью согласуются между собой, конкретизируют друг друга, устанавливают одни и те же обстоятельства и не противоречат иным исследованным в ходе судебного заседания доказательствам.

В судебном заседании был исследован протокол явки с повинной ФИО2 Из данного протокола усматривается, что ФИО2 признал свою вину, давал подробные сведения об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему деяния.

Данные сведения являются полными, подробными, точными и согласующимися с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности согласуются с протоколами следственных действий, с показаниями свидетелей, а так же иными письменными материалами уголовного дела.

Обстоятельств, подтверждающих применение недозволенных методов ведения следствия при написании ФИО2 протокола явки с повинной, судом не установлено, и об этом ничто объективно не свидетельствовало.

При таких обстоятельствах суд расценивает протокол явки с повинной со стороны ФИО2, как добровольное заявление, соответствующие требованиям уголовно - процессуального закона, оснований признавать протокол явки с повинной недопустимым доказательством не имеется.

В судебном заседании был исследован протокол допроса подсудимого ФИО2 с показаниями, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого. Из данного протоколоа усматривается, что ФИО2 в присутствии адвоката, после разъяснения ему его прав признал свою вину, давал подробные сведения об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему деяния. Данные сведения являются полными, подробными, точными и согласующимися с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности согласуются с протоколом осмотра места происшествия от 23.05.2023, в ходе которого было осмотрено служебное помещение ФКУ ИК – 1 УФСИН России по Ставропольскому краю, где проводится досмотр посылок, бандеролей и последующая их выдача осужденным, отбывающим уголовное наказание в виде лишения свободы, где были обнаружены и изъяты прозрачные бесцветные полимерные пакетики с полимерной застежкой, внутри которых находились кристаллическое вещество, порошкообразное вещество, части растений серо – зеленого цвета, пластичное вещество. Сведения, изложенные ФИО2 в качестве подозреваемого, согласуются с протоколом осмотра предметов документов от 11.08.2023, согласно которому были осмотрены изъятые в ходе следственного действия 11.08.2023 прозрачные бесцветные полимерные пакетики с полимерной застежкой, внутри которых находились кристаллическое вещество, порошкообразное вещество, части растений серо – зеленого цвета, пластичное вещество.

Кроме того, сведения, изложенные ФИО2 в качестве подозреваемого, согласуются с показаниями свидетелей, а так же иными письменными материалами уголовного дела.

Согласно показаниям свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 именно ФИО2 23.05.2022 передавалась передача, в которой в дальнейшем были обнаружены и изъяты прозрачные бесцветные полимерные пакетики с полимерной застежкой, внутри которых находились кристаллическое вещество, порошкообразное вещество, части растений серо – зеленого цвета, пластичное вещество.

В протоколах следственных действий указаны место и дата производства следственных действий, время их начала и окончания, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протоколы, фамилия, имя и отчество каждого лица, участвовавшего в следственных действиях. Перед началом следственных действий в процессе его производства и по окончании от участвующих лиц заявлений и замечаний на протоколы следственных действий не поступало.

Кроме того, письменные материалы дела служат доказательством правдивости слов подсудимого, изложенных им, и оцениваются судом в совокупности с другими доказательствами по делу.

Оснований не доверять или сомневаться в обоснованности экспертного заключения суд не усматривает, так как оно дано квалифицированным и компетентным экспертом со значительным стажем работы, имеющим свою узкую экспертную специализацию. Результаты проведенной по настоящему делу экспертизы, принимаются судом и кладутся в основу настоящего приговора лишь в совокупности со всеми другими исследованными в настоящем судебном заседании доказательствами по уголовному делу, оценка которым, приведена судом выше.

Перед проведением экспертизы руководителем государственного экспертного учреждения эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ и он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется подписка. При оценке указанной экспертизы судом не установлено некомпетентности эксперта, нарушения правил назначения и производства экспертизы, возможной заинтересованности эксперта в исходе дела, научной необоснованности хода исследования, противоречий выводов фактическим обстоятельствам дела. Таким образом, судом установлено, что экспертиза проведены в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ, в связи с чем заключение экспертизы признается допустимым доказательством и принимается судом.

В действиях сотрудников полиции признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению подсудимым противоправных действий не усматривается, а установленные фактические обстоятельства преступления свидетельствуют о том, что преступный умысел сформировался у ФИО2 независимо от последующих действий сотрудников правоохранительных органов.

Анализ собранных по делу доказательств, положенных в основу приговора, дает суду основание признать вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ – покушение на незаконное приобретение, без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ФИО2, предусмотренных главой 8 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных гл. 11 УК РФ и гл. 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, судом также не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями статей 6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что он является гражданином РФ, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет место регистрации в Ставропольском крае, по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления.

Признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, как явку с повинной, суд учитывает, что 23.05.2023 за № КУСП 3858 был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д. №), была проведена проверка в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, в ходе которой возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (№), в рамках которого ФИО3 и ФИО4 сообщали сотрудникам правоохранительных органов о передачи ими наркотических средств в ФКУ ИК – 1 УФСИН России по СК знакомому по имени А. по прозвищу «Тартила» (<данные изъяты>). Иных установочных данных указанного лица ими сотрудникам правоохранительных органов сообщено не было. И только 16.06.2023 в КРСП ФКУ ИК – 1 УФСИН России по СК (№21 от 16.06.2023) зарегистрирован протокол явки с повинной ФИО2, впоследствии зарегистрирован материал проверки КУСП № от 16.06.2023 (л№), а в последующем 14.07.2023 возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ (№

ФИО2 изложил в протоколе явки с повинной от 16.06.2023 показания об обстоятельствах преступления, в совершении которого он к тому времени не был изобличен. До 16.06.2023 сотрудникам правоохранительных органов не были известны его установочные данные. Таким образом, о причастности ФИО2 стало известно из его протокола явки с повинной, после чего был заведен материал проверки и в дальнейшем возбуждено в отношении него уголовное дело.

Кроме того, ФИО2 изложил в протоколе явки с повинной новые обстоятельства, ранее неизвестные сотрудникам правоохранительных органов.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. Мотивы, побудившие лицо активно способствовать раскрытию и расследованию преступления, не имеют правового значения.

На первом же допросе ФИО2 дал подробные показания о совершенных им действиях, связанных с покушением на незаконное приобретение наркотических средств, в последующем подтвердил свои показания при проведении следственных мероприятий. При этом он сообщили информацию, которая не была известна органам следствия, в частности, об обстоятельствах приобретения наркотических средств на интернет сайте «Пуфин», в магазине «№», об общении с лицом по имени «№» с г. Пятигорска, который передавал ФИО3 свертки с наркотическими средствами, о роли иных задействованных лиц. Показания ФИО2 содержат такие детали произошедшего, которые могли быть известны лишь лицу, непосредственно совершившему преступление. Таким образом, фактические обстоятельства по делу указывают на то, что ФИО2 не только признал вину в совершении преступления, но и до предъявления обвинения активно сотрудничал с органом предварительного следствия, в результате чего преступление было раскрыто, уголовное дело расследовано.

Из материалов уголовного дела усматривается, что при допросе в качестве подозреваемого ФИО2 сообщил информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал показания, способствующие расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, представив ранее не известную органу расследования информацию, в результате чего зарегистрирован материал проверки КУСП № от 13.07.2023 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (л.д. 80-82).

Такое поведение ФИО2 свидетельствует об активном способствовании им раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ являются признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, принимая во внимание все обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд, руководствуясь требованиями ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание в виде лишения свободы и нецелесообразности применения наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы.

В действиях ФИО2 установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем, отсутствуют законные основания для применения к назначенному ему наказанию положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, суд при назначении наказания ФИО2 учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, так как, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Кроме того, суд полагает необходимым при назначении ФИО2 наказания применить положения, предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ, и назначить наказание не более трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление, поскольку ФИО2 было совершено покушение на совершение преступления, однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 34 Постановления Пленума от 22.12.2015 «№ 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при применении статей 62, 65 и 68 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам статьи 66 УК РФ.

На момент вынесения настоящего приговора ФИО2 судим приговором Георгиевского городского суда Ставропольского края от 27.10.2021. Неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на дату 11.10.2023 года составляет 5 лет 5 месяцев 12 дней, неотбытая часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы составляет 1 год. В связи с чем, суд полагает необходимым назначить окончательное наказание ФИО2 в соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части основного наказания в виде лишения свободы и полного присоединения неотбытого дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначенных по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 27.10.2021, к наказанию, назначенному настоящим приговором.

При этом суд считает невозможным исправление ФИО2 без изоляции от общества, в связи с чем, считает невозможным назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, определив в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, поскольку в действиях ФИО2 установлен рецидив преступлений, ФИО2 ранее отбывал лишение свободы.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и дающим суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ.

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, разрешению не подлежит.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, предусматривающей возможность заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, суд разрешил путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание в виде лишения свободы и полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде ограничения свободы, назначенные по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 27.10.2021, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с ограничением свободы сроком 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ после отбытия основного наказания в виде лишения свободы установить ФИО2 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов каждых суток; не выезжать за пределы соответствующего муниципального округа, где осужденный будет проживать после отбытия основного наказания; не посещать кафе, бары, рестораны, дискотеки, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального округа, не посещать места проведения массовых мероприятий, то есть общественно-политические собрания, митинги, уличные шествия и демонстрации, а также культурно-зрелищные фестивали, профессиональные праздники, народные гуляния, связанные в распитием спиртных напитков и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания.

Возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу немедленно.

Срок наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания его под стражей с 11.10.2023 до дня вступления в законную силу приговора суда из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотические средства остаточной массой: МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) - 1,24 грамма, кокаин - 0,39 грамма, каннабис (марихуана) – 11,75 грамма, гашиш – 15,39 грамма, упакованные в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, свободные концы которой заклеены отрезком бумаги с оттиском круглой печати «ОД ОМВД России «Кочубеевский»», с пояснительной надписью и с подписью дознавателя - после вступления приговора суда в законную силу хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Кочубеевский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пожидаева Е.А.