29RS0018-01-2025-001327-15

Дело № 2-1637/2025

28 октября 2025 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Подчередниченко О.С.,

при секретаре судебного заседания Карповой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, обществу с ограниченной ответственностью "Хозяйственный отдел федерации спорта слепых" о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6, ООО "Хозяйственный отдел федерации спорта слепых" (далее – ответчик), с учетом уточненных требований, о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате в размере 73 294 руб. 00 коп.

В обоснование иска указал, что с 02.09.2024 по 20.12.2024 работал дворником, а также подсобным рабочим в хостеле по адресу: <...>, с оговоренной оплатой 15 000 руб. в месяц. Полагал, что в последующем с ним будет заключен трудовой договор. За все время ему не произведена оплата. Прожиточный минимум пенсионера в Архангельской области в Архангельске составляет 17 690 руб. Таким образом, работодатель не может трудоустроить работника пенсионного возраста с окладом меньше этой суммы.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Его представитель ФИО7 просил иск удовлетворить. Указал, что срок по ст. 392 ТК РФ для обращения в суд истцом не пропущен, так как он составляет 1 год.

ФИО6, извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ООО "Хозяйственный отдел федерации спорта слепых" ФИО8 просил в удовлетворении иска отказать, указывал, что между сторонами был заключен гражданско-правовой договор, по условиям которого истец проживал в хостеле безвозмездно, изредка, по своей инициативе помогал с мелкими работами. В период проживания в хостеле посещал кружки, которые проводились в указанное им рабочее время. Так как истец не может указать время своей работы, просил в удовлетворении иска отказать. Заявил ходатайство об отказе в удовлетворении заявленных требований, так как истцом пропущен трехмесячный срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, для обращения в суд.

Третьи лица АРОООФСО «Федерация спорта слепых», администрация ГО «Город Архангельск», УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направило.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и дав оценку всем доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, по договору аренды от 10.07.2023 администрация ГО «Город Архангельск» передало в аренду АРОООФСО «Федерация спорта слепых» нежилые помещения в здании по адресу: <...>.

Для обслуживания данного здания АРОООФСО «Федерация спорта слепых» учредило ООО "Хозяйственный отдел федерации спорта слепых".

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу будет являться ООО "Хозяйственный отдел федерации спорта слепых", а не ФИО6

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15.06.2006 принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее также - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, ст. 2 ТК РФ относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст. 15 ТК РФ).

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и Д. соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В ст. 57 ТК РФ приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Определения от 19.05.2009 N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, часть третья которой содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с ч. 4 ст. 19.1 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 8, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

Так, Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (п. 17 Постановления Пленума 29.05.2018 N 15).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (п. 21 постановления Пленума 29.05.2018 N 15).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15, принимая во внимание, что статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Так, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть третья статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.ст. 15 и 56 ТК РФ.

Суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что таким договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Как следует из п. 1 ст. 2 ГК РФ, гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст. 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 указанного кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм ГК РФ, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований истца их обоснования и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись обстоятельства того, имели ли отношения, возникшие между сторонами признаки гражданско-правового договора или признаки трудовых отношений.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что, несмотря на отсутствие документального оформления трудовых отношений, отношения, которые сложились между истцом и ответчиком, имели все признаки трудовых отношений.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в начале ноября 2025 года по семейным обстоятельствам переехал в хостел на ФИО9, жил один, где и познакомился с истцом. Видел его там, истец там жил, почти каждый день подметал, выполнял работы по ремонту, переставить что-то, лампочки поменять, в общем работы по обслуживанию здания. Наблюдал истца около месяца, истец в конце ноября, начале декабря съехал, свидетель переехал в комнату истца. С ФИО6 взаимовыгодные отношения, так как свидетель не платит за комнату, за что свидетель выполняет мелкие поручения, такие как замок поменять и тп. Это устные договоренности. В этом здании также находился Озон. Распоряжение о выполнении работ истцу выдавались устно. С утра истец подметал в одно и тоже время, остальные работы выполнял по мере надобности. Когда заканчивал истец работу не знает, как заявки были, так и выполнял их. У свидетеля никто не контролирует выполнение работ.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что знает истца лет семь. Истец работал на ФИО9 3. Работал у предпринимателя ФИО6. До этого там ничего не убиралось, истец подметал, полы мыл, мусор выносил, выполнял все работы там. Когда ходили по трудоустройству на Гайдара, в 406 кабинете им сказали, что истца не устраивают на работу, так как денег до января не будет. Истец проживал на ФИО10, д. 43, иногда по месту работы оставался, когда было много снега. Истец ходил на работу ранним утром. Дьяконов хотел для истца купить трактор. Истец менял замки, вставлял вторые рамы, менял новые двери.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что работает в председателем местной организации общества слепых, знает истца давно. Летом прошлого года истец пришел к свидетелю с сумкой, сказал, что у него проблемы, так как его выгнала с места проживания его сожительница. В связи с чем попросила ФИО11 заселить истца в хостел. На втором этаже проходят спортивные мероприятия, которые в том числе посещает истец. Дьяконов согласился его заселить, на каких условиях происходило заселение, свидетель не знает. Ранее истца также выгоняла сожительница. Истец инвалид по зрению и по слуху. Истца стали вовлекать в активную жизнь с лета прошлого года, в шашки, танцевальную группу. В ноябре 2024 года был фестиваль в Ярославле, где принимал участие истец, возили его за счет общества слепых. На все затрачено где-то четыре дня. На ФИО9 свидетель был три-четыре раза в неделю. В комнате у истца была кровать, столик, комната была пригодна для проживания. Потом истца переселили в комнату получше. В комнате рабочего инструмента не видела. Что бы Дьяконов привлекал истца к какой-либо работе, свидетель не видела. Истца при выполнении каких-либо работ на ФИО9 не видела. Указала, что был конфликт с сожительницей истца, которая заставляла подписать документы, что истец работал в хостеле. Кружок по танцам проходил по разному, так как свидетель может прийти после 15.00. По вторникам кружок проходил по шашкам и скандинавской ходьбе в 13.00.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что субарендовала на ФИО9, д. 3, помещение для организации пункта выдачи «Озон». Арендовала помещение до конца января 2025 года. Пункт работал с 9 утра до 9 вечера. Видела, что истец выполнял хозяйственные поручения ФИО6. Помнит ФИО6 где-то с лета-осени 2024 года. Истца последний раз видела зимой, после того как он перестал работать на ФИО9, где-то перед Новым Годом. Истец выполнял работы как дворник, подсобный рабочий, убирал территорию у здания, выполнял мелкие поручения, такие как окна законопатить, прибраться. Слышала, что Дьяконов говорил истцу, что необходимо выполнять какие-либо работы, так как здание деревянное и там все слышно. Вначале истец находился в левом крыле, затем был в правом. В правом крыле истец проживал. При этом свидетель слышала, что Дьяконов систематически давал распоряжения истцу по уборке территории, вынести мусор, почистить ведро, отколотить лед, посыпать песком. Территория возле здания убиралась плохо, свидетелю систематически приходилось напоминать ФИО6 о необходимости уборки территории. Листья на территории возле здания убирались, если напоминал свидетель, то ежедневно, если не напоминала, то убиралась территория не регулярно. Снег на территории возле здания убирался нерегулярно. Листья на территории Дьяконов указывал истцу убирать несколько раз в неделю. После того, как истец переехал в правое крыло в октябре-ноябре 2024 года, стала напрямую просить истца убирать территорию. Так как Дьяконов указал, что можно напрямую обращаться к истцу для выполнения поручений по уборки территории, что бы тот что-либо прибрал. Просьбы поступали не менее чем раз в неделю от нее. Дьяконов обещал истцу за работу дать денег, но не давал. При этом разово или нет, не знает. Травы у здания росло мало, помнит, что ее скосила какая-то городская организация. Не видела, что истец косил траву. Когда Дьяконов уезжал в Санкт-Петербург, вся работа сходила на нет. Свидетель видела, что истец делал по чуть-чуть что-то, делал очень медленно, поэтому регулярно что-то делал в здании. Помнит, что однажды Дьяконов говорил истцу, что тот плохо проклеил дверь, но были ли другие претензии по этом поводу не знает. Когда свидетель говорила ФИО6 о необходимости уборки территории, тот спрашивал у истца, почему тот ничего не сделал. Комната, где жил истец была обычной, там было окно, диван. Комната была чем-то заставлена, но не знает чем.

Показания свидетелей суд принимает в качестве доказательства, поскольку они даны лицами, непосредственно осведомленными об обстоятельствах, имеющих значение для дела, последовательны, не противоречивы, не опровергаются материалами дела и другими доказательствами.

При этом показания свидетеля ФИО3 о том, что она не видела, что истец выполняет какие-либо работы по уборке территории или другие местные работы не опровергают пояснения ФИО1 и ФИО4, так как ФИО3 не находилась на территории хостела постоянно, приходила для организации кружков, кроме того она является инвалидом 1 группы по зрению, в связи с чем могла не заметить что-либо.

При этом свидетель ФИО1 жил на территории хостела, видел истца регулярно, свидетель ФИО12 работала в пункте выдачи «Озон» в спорный период, ее рабочее время совпадало с выполнением работ истцом, поэтому они принимаются судом.

Таким образом, из пояснений свидетелей ФИО1 и ФИО4 следует, что не представляется возможным установить конкретные услуги и их объем в рамках гражданско-правовых отношений между сторонами. Вместе с тем такое общее описание обязанностей исполнителя в полном объеме соответствует понятию трудовой функции, применяемому трудовым законодательством. При этом, конкретный объем выполняемых работ сторонами при выполнении работ не согласовывался, выполняемые работы не предполагали достижение конечного результата, а фактически заключался в исполнении истцом трудовой функции по должности дворника и подсобного рабочего.

С учетом вышеприведенных норм и разъяснений, изученных материалов дела, суд полагает, что представленные в материалах дела доказательства, в своей совокупности, подтверждают позицию истца о наличии трудовых отношений между истцом и ответчиком.

Суд отмечает, что в соответствии с распределением бремени доказывания, именно на ответчика возложена обязанность доказать, что между сторонами существовали не трудовые, а какие-либо иные правоотношения. Вместе с тем, таких доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, безусловно свидетельствующих о том, что между сторонами имели место иные правоотношения, либо имели место правоотношения с иной организацией, ответчиком в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Исходя из совокупности указанных обстоятельств, не противоречащих друг другу, усматривается, что истец как работник выполнял работу в интересах, под контролем и управлением работодателя, был интегрирован в организационный процесс ответчика, в том числе, субарендатору было сообщено о возможности обращаться к истцу для выполнения работ по уборке территории, ему предоставлялся инвентарь для работы, при этом, доказательств того, что истец сохранял положение самостоятельного хозяйствующего субъекта и работал на свой риск как исполнитель по договору возмездного оказания услуг в материалах дела не имеется, ответчиком обратное, не доказано.

Доводы стороны ответчика о том, что между сторонами сложились отношения гражданско-правового характера, у ответчика не было намерения заключать с истцом трудовой договор, поскольку истец за проживание в хостеле выполнял мелкие поручения ответчика, которые были направлена на выполнение конкретного задания, конкретных действий и достижение определенного результата, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств того, что истец состоял в гражданско-правовых отношениях с ответчиком, материалы дела не содержат.

Ссылки стороны ответчика на то, что истец не подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, каким-либо инструкциям, ответчик не давал ему никаких указаний и не осуществлял ежедневный контроль за деятельностью истца, не обеспечивал спецодеждой и иными средствами индивидуальной защиты, не могут свидетельствовать о фактическом отсутствии трудовых отношений, поскольку нормами трудового законодательства обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений, обеспечению средствами защиты, спецодеждой, контроль за соблюдением правил внутреннего распорядка и прочее, возложена на работодателя.

Кроме того, следует учесть, что контроль за работниками возлагается в силу трудового законодательства на работодателя. Поскольку таковой в данном случае ответчиком как работодателем по отношению к истцу не осуществлялся, строгий учет времени осуществления истцом работ не велся, указанное является следствием выбора линии поведения самим ответчиком. Поэтому возможное посещение кружков в рабочее время, не опровергает, что между сторонами сложились трудовые отношения. Кроме того, стороной ответчика не опровергнут довод истца о том, что кружки истцом посещались по согласованию с ответчиком в свободное время или выходной день, в том числе и принятие участия в соревновании в г. Ярославле.

В части заявленного ходатайства пропуске истцом срока для обращения в суд, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч.ч. 1, 2 и 3 ст. 392 ТК РФ они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 16 постановления от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснил, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть 4 статьи 392 указанного Кодекса). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно ч. 1 ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Из ч. 4 ст. 84.1. ТК РФ следует, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно исковым требованиям и пояснениям истца в трудовых отношениях с ответчиком истец состоял до 20.12.2024, учитывая, что при приеме на работу истец трудовую книжку ответчику не передавал, по окончании трудовых отношений запись в трудовую книжку внесена не была, соответственно, именно с даты прекращения трудовых отношений истец должен был узнать о нарушении своего права.

С учетом изложенного, суд полагает, что срок на обращение в суд должен исчисляться с момента прекращения трудовых отношений.

Принимая во внимание, что исковое заявление было подано в суд только 07.04.2025, то есть с пропуском установленного ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока обращения работника за разрешением индивидуального трудового спора в судебном порядке (последний день 20.03.2025), при этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока сторона истца не заявила, полагая, что указанный срок не пропущен, поскольку ими заявлены требования о взыскании не начисленной и невыплаченной заработной платы, к которым применяется годичный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о признании отношений трудовыми в связи с пропуском срока обращения в суд.

Согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Из приведенной нормы ТК РФ следует, что требование о взыскании заработной платы является самостоятельным исковым требованием, с которым работник в случае невыплаты или неполной выплаты причитающихся ему заработной платы и других выплат, вправе обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

Принимая во внимание, что с иском в суд истец обратился 07.04.2025, соответственно годичный срок исковой давности по данному требованию не пропущен.

Кроме того, ранее судом установлено уже фактически сложившиеся между сторонами трудовые отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ зарплата работника - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, премии и другие поощрительные выплаты являются частью зарплаты, условия, порядок и критерии выплаты которых в соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации могут быть отражены в трудовом договоре работника или утверждены в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте (положении об оплате труда, положении о премировании и т.п.).

При этом работодатель может установить, что оплата труда работника состоит из двух частей: фиксированной и переменной. Фиксированная часть выплачивается ежемесячно в виде установленного должностного оклада и гарантированных законодательством РФ компенсационных выплат (доплат) к должностному окладу, связанных с режимом работы и условиями труда. Переменная часть оплаты труда является стимулирующей выплатой (премии, надбавки) и производится в сроки, по основаниям и на условиях, определенных локальными нормативными актами работодателя. При такой системе оплаты сотрудник может быть лишен премии при невыполнении условий ее получения (не выполнил план продаж, был подвергнут дисциплинарному наказанию и т.п.) в случаях, предусмотренных локальными актами работодателя о премировании.

Работодатель волен самостоятельно определять виды и размеры премий. Так, премии могут начисляться как за индивидуальный, так и за коллективный результат труда, могут быть систематическими или единовременными, выраженными в денежном или товарном эквиваленте (в виде подарка, сертификата), в твердом размере или в процентном соотношении и т.д.

В силу ст. 133 ТК РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда был установлен с 01.01.2024 года в сумме 19 242 руб. в месяц.

Также суд учитывает, что согласно ст. 100 ТК РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

При этом истец не заявляет о наличии у него переработок, указывал, что работал почти каждый день, следовательно, ему предоставлялись дни отдыха, обратного сторона истца не заявляла.

Таким образом, истцу не могла быть установлена продолжительность рабочей недели больше чем шестидневная с одним выходным днем, даже по плавающему графику предоставления выходного.

Разрешая требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с 02.09.2024 по 20.12.2024, суд полагает необходимым произвести расчет следующим образом:

- за сентябрь 2024 года: 19 242 руб. (минимальный размер оплаты труда) + 20% (районный коэффициент) + 50 % (Северная надбавка) = 32 711,4 руб. (так как 01.09.2024 является воскресеньем могло быть выходным днем, а с учетом шестидневной рабочей недели истец на 30.09.2024 мог отработать положенные 25 рабочих дня, то расчет производится за полный месяц);

- за октябрь 2024 года: 19 242 руб. (минимальный размер оплаты труда) + 20% (районный коэффициент) + 50 % (Северная надбавка) = 32 711,4 руб.;

- за ноябрь 2024 года: 19 242 руб. (минимальный размер оплаты труда) + 20% (районный коэффициент) + 50 % (Северная надбавка) = 32 711,4 руб.;

- за декабрь 2024 года: 19 242 руб. (минимальный размер оплаты труда) + 20% (районный коэффициент) + 50 % (Северная надбавка) = 32 711,4 руб. за месяц, на 20.12.2024 расчет составит 32 711,4 руб./25 рабочих дня (для шестидневной рабочей недели) * 17 рабочих дня (которые должен был отработать истец на 20.09.2024) = 22 243,75 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с 02.09.2024 по 20.12.2024 в размере 120 377,95 руб. (32 711,4 руб.+ 32 711,4 руб.+ 32 711,4 руб.+ 22 243,75 руб.).

При этом суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 226 НК РФ, исходит из того, что суд не является налоговым агентом, в трудовом и налоговом законодательстве не содержится норм, предусматривающих возможность вынесения судом решения о взыскании с гражданина сумм подоходного налога при рассмотрении дела по его иску о взыскании заработной платы, в связи с чем сумма задолженности по заработной плате подлежит взысканию без вычета подоходного налога. Удержание подоходного налога в соответствии с действующим законодательством должно производиться при исполнении решения суда.

Следовательно, НДФЛ подлежит уплате (удержанию) на стадии фактического осуществления соответствующей выплаты, а не на стадии принятия судом решения, учитывая порядок и условия его уплаты (удержания), установленные действующим законодательством.

Положениями ст. 24, п. 1 ст. 226 НК РФ установлена обязанность российских организаций и индивидуальных предпринимателей, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, исчислить, удержать и перечислить в бюджет сумму налога на доходы физических лиц, причитающуюся к уплате с этих доходов.

Данная обязанность, согласно п. 2 ст. 226 НК РФ, распространяется на случаи выплаты всех доходов физического лица, источником которых являются указанные лица (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм и уплата налога производятся в соответствии со статьями 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 226.1, 227 и 228 НК РФ).

Будучи в силу названных положений НК РФ налоговым агентом, работодатель, хотя и исполняет свою обязанность по перечислению налога в бюджет, эта обязанность является производной от получения дохода гражданином-налогоплательщиком. При этом обязанность налогового агента исполняется одновременно с выплатой дохода гражданину.

С целью недопущения нарушения прав работника при оплате НДФЛ, суд считает возможным взыскать невыплаченную заработную плату без вычета НДФЛ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 611 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 (№) к ФИО6 (№ обществу с ограниченной ответственностью "Хозяйственный отдел федерации спорта слепых" (ИНН <***>) о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Хозяйственный отдел федерации спорта слепых" в пользу ФИО5 задолженность по выплате заработной платы за период с 02.09.2024 по 20.12.2024 в размере 120 377 руб. 95 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью "Хозяйственный отдел федерации спорта слепых" о признании отношений трудовыми, - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6 о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Хозяйственный отдел федерации спорта слепых" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 611 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено 10 ноября 2025 года.

Судья О.С. Подчередниченко