УИД 31RS0020-01-2025-004210-37 № 2-3947/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 ноября 2025 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе
председательствующего судьи Паниной И.В.,
при секретаре судебного заседания Смехновой А.С.,
с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3 (заявление в порядке ст. 53 ГПК РФ), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4,
в отсутствии ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО2 о возврате денежных средств по договору займа в сумме 230000 руб. и 29000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 36800 руб. и 4000 руб. соответственно.
Требования мотивированы тем, что по договорённости с ответчиками истец переводил им денежные средства на карты. 10.12.2024 он произвел перевод на карту ФИО2 в сумме 6000 руб., 11.12.2024 – 23000 руб. сроком возврата по устной договоренности до 17.12.2024. 26.11.2024 он перевел на карту ФИО5, являющейся матерью ФИО2, по устной просьбе последней 230000 руб. сроком возврата по устной договоренности до 11.12.2024. 17.12.2024 он обратился к ФИО2 с требованием о возврате 29000 руб., но ему было отказано. 11.12.2024 он обратился к ФИО5 через ФИО2 с требованием о возврате 230000 руб., но ему также было отказано. Сумма долга ему не возвращена до настоящего времени.
В судебном заседании истец поддержал иск по доводам, изложенным в его обоснование.
Ответчик ФИО2 и ее представитель иск не признали. Ответчик пояснила суду, что заемных отношений между сторонами не было. ФИО1 участвовал в бонусной программе, проводимой ФИО4, и денежные средства на счета ФИО2 и ФИО5 он переводил для того, чтобы они перевели их на счета, которые указывала ФИО4, что ответчики и делали. ФИО1 получал от ФИО4 дивиденды с вложенных им в ее бизнес денег. ФИО1 имеет расписку от ФИО4 от 10.12.2024 в получении денежных средств в размере 299000 рублей.
Ответчик ФИО5, извещенная о дате, времени и месте, судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела, в ходе рассмотрения дела иск не признала, дала пояснения аналогичные пояснениям ФИО2
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснила, что действительно она, работая продавцом в магазине «Продукты» по адресу: г. Старый Оскол, мкр. Олимпийски, д. 36, по инициативе ее знакомого Сергея, участвовала в акции, где нужно было вложиться в приобретение продуктов питания, а спустя 1-2 недели Сергей возвращал вложенные деньги и в качестве бонусов продукты питания. О данной акции она рассказала своей знакомой ФИО2, предложила ей вложить денежные средства, на что последняя согласилась, начала подыскивать людей, желающих также вложить свои деньги. Бонусы Сергей передавал через ФИО4 ФИО6 и ее родственникам. Ответчики переводили ей денежные средства от ФИО1, которые она вернула ФИО2 для передачи истцу с процентами, о том перевела ли ФИО2 данные денежные средства истцу ей неизвестно.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
По правилам ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 26 ноября 2024 года истец со своего счета перечислил на банковскую карту ФИО5 денежные средства в размере 230 000 руб., 11 декабря 2024 года истец со своего счета перечислил на банковскую карту ФИО2 23 000 руб., 10 декабря 2024 года истец со своего счета перечислил на банковскую карту ФИО2 6000 руб.
Данные обстоятельства подтверждается справками по переводу, сформированными в Сбербанк Онлайн. При этом основание платежа либо обязательство, в счет которого переведены денежные средства, указанные документы не содержат.
В ходе разбирательства дела по существу ответчики достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые являются основанием для отказа в возврате заемных денежных средств, не представили, в связи с чем, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении заявленных тредований.
Доводы ответчиков о том, что спорные денежные средства были перечислены истцом не для ответчиков, а для участия в финансовой системе с предназначением денег для ФИО4, что по их мнению подтверждается, представленными справками по переводу денежных средств 11.12.2024 в сумме 23000 руб. ФИО2, 26.11.2024 в сумме 230000 руб. ФИО5 на счет Валентины Ивановны П. – матери ФИО4 не подтверждают факт заключения договора займа ФИО1 с ФИО4
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО20, ФИО21 подтвердили, что ФИО1 переводил денежные средства ФИО2 и ее матери ФИО5, для того чтобы получить затем деньги в большем размере от ФИО2 О существовании ФИО4 на момент перечисления денег ответчикам, ФИО1 не было ничего известно. ФИО22 также пояснил, что сам переводил свои деньги ФИО2, чтобы затем она вернула их в большем размере, о чем рассказал <данные изъяты> истцу по делу.
Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ не имеется, данные ими показания последовательны, конкретны, не противоречивы, согласуются между собой и с другими материалами дела, в связи с чем принимаются судом в качестве надлежащих доказательств по делу.
Доводы ФИО2 о том, что имеется расписка ФИО4 от 10.12.2024, в получении ей денежных средств в сумме 299000 руб. от ФИО1, подтверждающая, что денежные средства истец перечислял для третьего лица, по мнению суда несостоятельны, поскольку все лица, участвующие в деле, пояснили, что данная расписка была написана ФИО4 после того, как денежные средства, перечисленные ФИО1 ответчикам, не были возвращены в установленные сроки, то есть после перечисления денежных средств ответчикам.
ФИО1 пояснил, что выбросил подлинник расписки, так как денежные средства ФИО4 он не занимал, а перечислял их ответчикам, которые должны были их вернуть в указанные выше сроки, в связи с чем просит денежные средства взыскать с ответчиков.
Представленные по запросу суда копии материалов из уголовного дела, возбужденного по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, подозреваемой по которому является ФИО4 также не подтверждают тот факт, что денежные средства ФИО1 перечислялись ответчикам для ФИО4
Таким образом, по мнению суда, учитывая то обстоятельство, что истец не переводил денежные средства лично ФИО4, доказательств того, что последняя должна вернуть ФИО1 спорные денежные средства в деле не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.
При указанных обстоятельствах также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты неисполнения ответчиками обязательств по возврату денежных средств по дату обращения с исправленным иском в суд (01.09.2025) в следующем размере:
- по долгу 230000 руб. сумма процентов составляет 37 233,86 руб.:
период
дней
дней в году
ставка, %
проценты, ?
12.12.2024 – 31.12.2024
20
366
21
2 639,34
01.01.2025 – 08.06.2025
159
365
21
21 040,27
09.06.2025 – 27.07.2025
49
365
20
6 175,34
28.07.2025 – 14.09.2025
49
365
18
5 557,81
15.09.2025 – 30.09.2025
17
365
17
1 821,10
Сумма процентов: 37 126,73 ?
- по долгу 29000 руб. сумма процентов составляет 4594,87 руб.:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
18.12.2024 – 31.12.2024
14
366
21
232,95
01.01.2025 – 08.06.2025
159
365
21
2 652,90
09.06.2025 – 27.07.2025
49
365
20
778,63
28.07.2025 – 14.09.2025
49
365
18
700,77
15.09.2025 – 01.10.2025
17
365
17
229,62
Сумма процентов: 4 594,87 ?
Поскольку в соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд приходит к выводу, что с ФИО5 подлежат взысканию проценты в сумме 36800 руб., с ФИО2 – проценты в сумме 4000 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд, подтвержденные документально, в размере 9994 руб. (от взысканной суммы в размере 299800 руб. (29000 руб. + 230000 руб. + 36800 руб. (%) + 4000 руб. (%)); с ФИО7 – 9004 руб., с ФИО2 – 990 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 (паспорт №) к ФИО5 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС №) о взыскании денежных средств по договору займа и процентов удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 230000 руб. по договору займа, проценты в сумме 36800 руб., госпошлину в сумме 9004 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 29000 руб. по договору займа, проценты в сумме 4000 руб., госпошлину в сумме 990 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.
Судья И.В. Панина
Решение в окончательной форме принято 22.01.2026.