РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гильманова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Овод П.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело № 2-2697/2025 по исковому заявлению ФИО25 к ФИО1 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколом №... от дата,

УСТАНОВИЛ:

ФИО25 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику, указав следующее. Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. Истцу стало известно, что в ГЖИ Самарской области был сдан протокол общего собрания от дата о выборе управляющей компании ООО УК «Управдом». Протокол подписан председателем собрания ФИО1 Истец считает, что собрание проведено с нарушением порядка созыва и оформления, что является основанием для признания протокола недействительным, т.к. собрание не проводилось, объявления не вывешивались, бюллетени собственникам не раздавались. Кроме того, в собрании отсутствовал необходимый кворум. Протокол оформлен с нарушениями требований к его оформлению, установленных приказом Минстроя РФ от 28.01.2019 № 44/п. Согласно уточненному исковому заявлению истец полагает, что из площади проголосовавших на собрании следует исключить площадь в размере 675,3 кв.м. Таким образом, с учетом исключения площади 675,3 кв.м. из площади проголосовавших 3985,7 кв.м. остается площадь равная 3310,4 кв.м., что составляет 49,58 % от общей площади жилых и нежилых помещений в МКД равной 6675,7 кв.м.

На основании вышеизложенного, истец просит суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений дома по адресу: адрес, оформленное протоколом №... от дата и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО39, также являющийся представителем третьего лица ООО УК «Октябрьская», действующий на основании соответствующих доверенностей, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1 и третьего лица ФИО47 – ФИО40, действующий по соответствующим доверенностям, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Третьи лица без самостоятельных исковых требований ФИО48 и ФИО41 в судебном заседании поддержали исковые требования, просили их удовлетворить, пояснили суду, что в спорном собрании они участия не принимали, бюллетени не подписывали.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, приступил к рассмотрению дела.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику

В силу ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесённым к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проводимое по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, правомочно (имеет кворум).

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объёма прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включённому в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что ФИО25 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно протоколу №... от дата общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: адрес, проводимого в форме очно-заочного голосования, приняты следующие решения:

1. По вопросу № 1 решили: выбрать председателем общего собрания собственников МКД ФИО1 – собственника кв. 54.

2. По вопросу № 2 решили: избрать секретарем общего собрания собственников МКД ФИО47,

3. По вопросу № 3 решили: возложить полномочия по подсчету голосов на председателя и секретаря ОСС МКД.

4. По вопрос № 4 решили: расторгнуть договор с ООО УК «Октябрьская» по причине не исполнения договора управления.

5. По вопросу № 5 решили: выбрать ООО «УО «Управдом» в качестве управляющей организации.

6. По вопросу № 6 решили: заключить договор управления с ООО «УО «Управдом».

7. По вопросу № 7 решили: утвердить условия договора управления с ООО «УО «Управдом».

8. По вопросу № 8 решили: установить оплату за содержание и текущий ремонт согласно постановлению Администрации г.о. Самара.

9. По вопросу № 9 решили: предоставить право председателю ОСС МКД заключения договора управления от имени собственников.

10. По вопросу № 10 решили: определить статью расходов вывоза снежных масс с придомовой территории за счет средств текущего ремонта, по согласованию с председателем совета МКД.

11. По вопросу № 11 решили: определить способ оповещения собственников МКД о принятых решениях и иных мероприятиях проводимых ООО «УО «Управдом» на информационных досках, в чате дома.

12. По вопросу № 12 решили: определить места хранения протоколов, иных документов ОСС по одному экземпляру ООО «УО «Управдом», Председатель ОСС, Председатель совета МКД, ГЖИ.

13. По вопросу № 13 решили: предоставить право ООО «УО «Управдом» оповестить заинтересованных лиц о принятых решениях на общих собраниях собственников МКД.

14. По вопросу № 14 решили: предоставить право ООО «УО «Управдом» взыскать с ООО «УК «Октябрьская» не израсходованные средства текущего ремонта и перевести в фонд текущего ремонта дома.

15. По вопросу № 15 решили: предоставить право председателю совета МКД на принятие решений по текущему ремонту.

16. По вопросу № 16 решили: производить оплату ОДН (СОИ) по фактическому потреблению.

Не согласившись с указанными решениями, истец обратилась в суд с требованием о признании решений указанного собрания недействительными.

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания (ч.1 ст. 146 ЖК РФ).

Протокол №... от дата содержит сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирного доме по адресу: адрес, в форме очно-заочного голосования в период с дата по дата, совместно с Актом о размещении объявления о проведении общего собрания собственников помещений МКД от дата.

Суд приходит к выводу, что указанное сообщение размещено своевременно, в соответствии с ч.1 ст. 146 ЖК РФ, не позднее, чем за десять дней до даты проведения общего собрания, следовательно, собственники помещений были извещены по вопросам, находящихся в повестке дня, заблаговременно.

В силу ст. 48 ЖК РФ, голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В соответствии с п. 4 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28 января 2019 г. № 44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» (далее - Приказ № 44/пр), обязательными приложениями к протоколу общего собрания среди прочих являются письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для физических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "а" пункта 13 настоящих Требований, для юридических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "б" пункта 13 настоящих Требований), дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей.

Подпункт "а" пункта 13 настоящих Требований включает в себя следующее:

- в отношении физических лиц - фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме и (или) его представителя (в случае участия последнего в общем собрании), указываемые в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина; номер принадлежащего ему на праве собственности помещения в многоквартирном доме (при наличии) и реквизиты документа, подтверждающего его право собственности на указанное помещение; количество голосов, которыми обладает данное лицо; наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя собственника помещения в многоквартирном доме (в случае его участия в общем собрании); подпись собственника помещения в многоквартирном доме либо его представителя.

При оценке решения собственника на предмет признания его действительным необходимо исходить из того, позволяет ли указанное решение установить волеизъявление этого лица по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений.

Согласно протоколу общего собрания №... от дата, общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составляет 6675,70 кв.м., общая площадь жилых и нежилых помещений собственников в многоквартирном доме, принявших участие в очно-заочном голосовании составляет 3985,70 кв.м. или 59,705 % голосов, что составляет более половины голосов (50%) от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с уточненным исковым заявлением от 26.05.2025 истец полагает, что бюллетени по квартирам № № 12, 22, 27, 36, 39, 41, 42, 54, 59, 67, 72, 87, 90, 107 подлежат исключению из подсчета кворума, поскольку бюллетени не содержат результатов голосования. Бюллетени по квартирам № № 36, 39, 41, 59 не содержат реквизитов документа, подтверждающего право собственности. Бюллетень по кв. № 42 датирован 06.04.2024, т.е. за пределами срока голосования. В бюллетени по кв. № 54 указана площадь, превышающая общую площадь помещения. Квартира № 67 принадлежит на праве собственности муниципальному образованию г.о. Самара, однако в деле отсутствует документ, подтверждающий право ФИО12 голосовать от имени собственника. По кв. 72 бюллетень не подписан собственником. Бюллетень по кв. № 87 датирован 20.05.2024, т.е. за пределами срока голосования. Квартира № 90 принадлежит на праве собственности ФИО17, однако бюллетень подписан ФИО15, документ, подтверждающий ее право голосовать за собственника в деле отсутствует. Общая площадь, подлежащая исключению из подсчета кворума составляет 675,3 кв.м.

Суд не может в полной мере согласиться с указанными доводами истца исходя из следующего.

Квартира № 12, площадью 51,6 кв. м, принадлежит на праве собственности ФИО26, дата регистрации права 13.06.2018. Согласно пояснениям истца в бюллетене отсутствует голосование «за», «против» или «воздержался», в связи с чем невозможно определить волеизъявление собственника. Однако утверждение истца не соответствует действительности. В представленном в материалы дела бюллетене проставлены галочки по всем вопросам повестки дня. Согласно заявлению ФИО26, представленному в суд регистрируемым почтовым отправлением, она принимала участие в оспариваемом общем собрании, бюллетень заполняла и подписывала в течение объявленного периода голосования, по вопросу 5 повестки дня голосовала за выбор управляющей организации ООО У О «Управдом». Таким образом, доводы истца подлежат отклонению, а площадь квартиры подлежит учету при подсчете кворума.

По квартире № 22, площадью 64,5 кв. м, КН №... в материалах собрания имеются два бюллетеня голосования. Бюллетень от имени ФИО3 полностью заполнен: в нем имеются отметки о голосовании по вопросам повестки дня и подпись собственника. Бюллетень от имени ФИО2 иредзаполнен, однако в нем отсутствует подпись собственника. Согласно приложенному реестру собственников квартира принадлежала на праве совместной собственности ФИО3 и ФИО2, дата регистрации права 18.05.2005. Однако информация реестра собственников в отношении данной квартиры является неактуальной на дату проведения собрания. Согласно имеющемуся в материалах дела свидетельству о смерти, ФИО2 умер 10.06.2024. Согласно реестру наследственных дел к имуществу наследодателя открыто наследственное дело нотариусом г. Самары ФИО42 Согласно справочной информации Росреестра на квартиру зарегистрировано право личной собственности от 23.12.2024.

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ, пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество.

Таким образом, на дату проведения собрания единоличным собственником квартиры являлась ФИО3. Согласно оспариваемому бюллетеню ФИО3 голосовала как собственник всей квартиры площадью 64,5 кв.м. Бюллетень от имени ФИО2 не может быть учтен при подсчете кворума, так как его правоспособность прекратилась смертью (ст. 17 ГК РФ) до начала собрания. Согласно заявлению ФИО3, представленному в суд регистрируемым почтовым отправлением, она принимала участие в оспариваемом общем собрании, бюллетень заполняла и подписывала в течение объявленного периода голосования. Следовательно, площадь всей квартиры подлежит учету при подсчете кворума на основании бюллетеня ФИО3.

Квартира № 27, площадью 56,3 кв.м, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО28 и ФИО4, дата регистрации права 31.05.2004. Каждым из участников совместной собственности заполнен отдельный бюллетень. Истцом оспаривается бюллетень от имени ФИО4 с количеством голосов 28,15 кв.м. Вопреки пояснениям истца в бюллетене от имени ФИО4 имеются отметки «за», «против» или «воздержался», подтверждающие волеизъявление собственника. В бюллетене имеются написанные от руки фамилия, имя, отчество ФИО4, но отсутствует отдельно проставленная краткая подпись собственника. Согласно определению подписью является вид рукописи, имеющий удостоверительное значение и обычно отражающий фамилию и (или) имя, иногда отчество лица в виде букв, условных письменных знаков и (или) безбуквенных штрихов (Словарь основных терминов судебно- почерковедческой экспертизы / Под ред. ФИО31 и др. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2003). Таким образом, проставленные в бюллетене рукописные фамилия, имя, отчество собственника соответствуют определению подписи. Согласно заявлению ФИО28 и ФИО4, представленному в суд регистрируемым почтовым отправлением, они принимали участие в оспариваемом общем собрании, бюллетени заполняли и подписывали в течение объявленного периода голосования. Согласно правовой позиции, сформулированной Верховным Судом РФ, нормы действующего жилищного законодательства закрепляют приоритет волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме при рассмотрении дел об оспаривании решений общего собрания. Следовательно, доводы истца подлежат отклонению, а площадь квартиры подлежит учету при подсчете кворума.

Бюллетень по квартире № 36, площадью 51,8 кв.м, заполненный от имени собственника ФИО27, оспаривается истцом на том основании, что в бюллетене не указаны в полном объеме реквизиты документа, подтверждающего право собственности, что является нарушением пп. «ж» п. 20 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр.

Действительно, в бюллетене указана только дата регистрации права собственности: «12.07.22». Формально это является нарушением Требований. Однако в связи с законодательным упразднением выдачи свидетельств о регистрации права собственности в качестве правоподтверждающих документов, не вполне очевидно, реквизиты какого документа следует указывать. По всей видимости, следует указывать реквизиты выписки из ЕГРН как правоподтверждающего документа. Однако реквизиты (дата и номер) выписки из ЕГРН не содержат значимой информации для идентификации собственника или подтверждения наличия государственной регистрации права. В гражданском обороте сложился обычай указывать номер и дату государственной регистрации права, хотя такие номер и дата не являются «реквизитами документа, подтверждающего право собственности». Номер государственной регистрации является громоздким и, как следствие, сложным для запоминания и воспроизведения в бюллетене. При этом он не является доказательством идентификации собственника, так как все номера и даты государственной регистрации находятся в открытом доступе на сайте Росреестра.

Дата государственной регистрации указана собственником в спорном бюллетене. Кроме того, дата и номер государственной регистрации права указаны в приложенном к протоколу реестре собственников. Сам факт принадлежности квартиры № 36 ФИО27 на праве собственности истцом не оспаривается. Согласно материалам общих собраний, проведенных по инициативе истца, ФИО27 также указана в качестве собственника квартиры № 36.

Согласно заявлению ФИО27, представленному в суд регистрируемым почтовым отправлением, она принимала участие в оспариваемом общем собрании, бюллетень заполняла и подписывала в течение объявленного периода голосования, по вопросу 5 повестки дня голосовала за выбор управляющей организации ООО УО «Управдом».

В связи с незначительностью и формальным характером нарушения, а также исходя из принципа приоритета волеизъявления собственника, площадь квартиры подлежит учету при подсчете кворума.

Бюллетень по квартире № 39, площадью 52,7 кв. м, заполненный от имени собственника ФИО5, оспаривается истцом на том основании, что в бюллетене не указаны в полном объеме реквизиты документа, подтверждающего право собственности, что является нарушением пп. «ж» п. 20 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр. Действительно, в спорном бюллетене указана только дата государственной регистрации права: «26.06.15», что соответствует данным реестра собственников, принявших участие в голосовании. Номер государственной регистрации права в бюллетене не указан. Согласно заявлению ФИО5, представленному в суд регистрируемым почтовым отправлением, она принимала участие в оспариваемом общем собрании, бюллетень заполняла и подписывала в течение объявленного периода голосования, ио вопросу 5 повестки дня голосовала за выбор управляющей организации ООО УО «Управдом». С учетом пояснений, изложенных в отношении квартиры № 36, а также в связи с незначительностью и формальным характером нарушения, исходя из принципа приоритета волеизъявления собственника, площадь данной квартиры подлежит учету при подсчете кворума.

Квартира №..., площадью 52 кв.м, в период проведения собрания принадлежала на праве общей совместной собственности ФИО7 и ФИО6, дата регистрации права 24.01.2005. От каждого из участников совместной собственности оформлены отдельные бюллетени голосования. Указанные бюллетени оспаривается истцом на том основании, что в них не указаны в полном объеме реквизиты документа, подтверждающего право собственности, что является нарушением пп. «ж» п. 20 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр.

Действительно, в спорных бюллетенях указаны только вид права «общая совместная собственность» и дата государственной регистрации права «24.01.2005». Указанные сведения соответствуют реестру собственников, приложенному к протоколу. Номер государственной регистрации права в бюллетенях не указан.

Согласно заявлению ФИО6, представленному в суд регистрируемым почтовым отправлением, она и ее супруг ФИО7, умерший 04.04.2025 (после завершения собрания), принимали участие в оспариваемом общем собрании, бюллетени заполняли и подписывали в течение объявленного периода голосования.

Согласно реестру наследственных дел ФИО7, дата года рождения, умер 04.04.2025, наследственное дело к имуществу наследодателя открыто нотариусом г. Самары ФИО44

Истцом не оспаривается факт принадлежности квартиры на праве собственности проголосовавшим лицам. Кроме того, согласно материалам общих собраний, проведенных по инициативе истца, те же лица указаны в качестве собственников данной квартиры.

В судебном заседании третье лицо ФИО48 пояснила суду, что бюллетени по кв. 41 подписаны не ею и не ее супругом, в оспариваемом собрании она участия не принимала. При этом она подтвердила, что направляла в суд подписанное ею письменное заявление, в котором указала на свое участие и участие супруга в оспариваемом собрании, бюллетени они заполняли и подписывали.

Оснований для признания бюллетеней по кв. 41 недействительными суд не усматривает, поскольку никаких обращений об отзыве голоса в период проведения собрания от ФИО6 и ФИО7 инициатору собрания не поступало.

С учетом пояснений, изложенных в отношении квартиры № 41, а также в связи с незначительностью и формальным характером нарушения, исходя из принципа приоритета волеизъявления собственника, площадь данной квартиры подлежит учету при подсчете кворума.

Квартира № 42, площадью 52,70 кв.м принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО29 и ФИО8, по 1/2 доле каждому, дата регистрации права 07.04.2014. От каждого из участников долевой собственности оформлены отдельные бюллетени голосования. В своих пояснениях истец указывает, что спорные бюллетени датированы 06.04.2024, т.е. за пределами срока голосования. Однако такое утверждение не соответствует действительности. В представленных в материалы дела бюллетенях дата их заполнения не указана. Согласно заявлениям ФИО29 и ФИО8, представленным в суд регистрируемым почтовым отправлением, они принимали участие в оспариваемом общем собрании, бюллетени заполняли и подписывали в течение объявленного периода голосования. Доводы истца подлежат отклонению, а площадь квартиры подлежит учету при подсчете кворума.

Квартира № 54, площадью 51,3 кв.м, принадлежит на праве общей собственности ФИО1 и ФИО9, дата регистрации права 24.05.2024. Согласно реестру собственников, принявших участие в голосовании, при подсчете кворума учтена площадь квартиры в размере 51,3 кв. м. В связи с этим довод истца о том, что площадь квартиры посчитана два раза, подлежит отклонению.

Квартира № 59, площадью 52,6 кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО10 и ФИО11 по 1/2 доле каждому, дата регистрации права 27.09.2005. От каждого из участников долевой собственности оформлены отдельные бюллетени голосования. Согласно пояснениям истца в спорных бюллетенях не указаны реквизиты документа, подтверждающего право собственности, что является нарушением пп. «ж» п. 20 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр. Истец также утверждает, что бюллетени датированы 03.04.2024 г., т. е. за пределами срока голосования.

Действительно, в спорных бюллетенях не указаны дата и номер государственной регистрации права. Однако эти сведения содержатся в приложенном к протоколу реестре собственников. Истцом не оспаривается сам факт принадлежности квартиры указанным лицам. Кроме того, согласно материалам общих собраний, проведенных по инициативе истца, те же лица указаны в качестве собственников данной квартиры.

С учетом пояснений, изложенных в отношении квартиры № 59, а также в связи с незначительностью и формальным характером нарушения, связанного с неуказанием в бюллетене реквизитов документа, подтверждающего право собственности, данный довод истца подлежит отклонению.

Вопреки доводам истца в представленном в материалы дела бюллетене от имени ФИО10 дата его заполнения не указана. Согласно заявлению ФИО56., представленному в суд регистрируемым почтовым отправлением, она принимала участие в оспариваемом общем собрании, бюллетень заполняла и подписывала в течение объявленного периода голосования, по вопросу 5 повестки дня голосовала за выбор управляющей организации ООО УО «Управдом». В связи с этим соответствующая 1/2 доле площадь квартиры в размере 26,3 кв. м подлежит учету при подсчете кворума.

В бюллетене от имени ФИО11 действительно указана дата его заполнения «03.04.2024», что выходит за пределы объявленного периода голосования. В связи с этим площадь квартиры в размере 26,3 кв. м подлежит исключению из подсчета общего кворума собрания. Однако по вопросу 5 повестки дня о выборе управляющей организации ФИО11 голосовал «против», поэтому данная площадь не подлежит повторному исключению из квалифицированного кворума по вопросу 5.

Квартира № 67, площадью 51,70 кв.м, находится в муниципальной собственности и принадлежит муниципальному образованию г. о. Самара, дата регистрации права 15.01.2024, что подтверждается приложенным к протоколу реестром собственников.

Бюллетень от имени собственника квартиры подписан ФИО12. Документ, подтверждающий полномочия представителя голосовать на общем собрании от имени собственника, к материалам собрания не приложен. Бюллетень подписан неуполномоченным лицом. Площадь квартиры в размере 51,70 кв. м подлежит исключению из подсчета кворума.

Квартира № 72, площадью 50,4 кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО13, дата регистрации права 29.07.2005.

Согласно пояснениям истца бюллетень не подписан собственником.

В спорном бюллетене имеются написанные от руки фамилия, имя, отчество ФИО49, а также проставлена краткая подпись, состоящая из инициалов и фамилии собственника с росчерком поверх фамилии. Согласно определению подписью является вид рукописи, имеющий удостоверительное значение и обычно отражающий фамилию и (или) имя, иногда отчество лица в виде букв, условных письменных знаков и (или) безбуквенных штрихов (Словарь основных терминов судебно-почерковедчсской экспертизы / Под ред. ФИО31 и др. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2003). Таким образом, проставленная в бюллетене краткая подпись, состоящая из инициалов и фамилии с росчерком, соответствует определению подписи.

Согласно заявлению ФИО49, представленному в суд регистрируемым почтовым отправлением, она принимала участие в оспариваемом общем собрании, бюллетень заполняла и подписывала в течение объявленного периода голосования, по вопросу 5 повестки дня голосовала за выбор управляющей организации ООО УО «Управдом».

В судебном заседании третье лицо ФИО49 пояснила суду, что бюллетень по кв. 72 подписан не ею, в оспариваемом собрании она участия не принимала. При этом она подтвердила, что направляла в суд подписанное ею письменное заявление, в котором указала на свое участие в оспариваемом собрании, бюллетень она заполняла и подписывала.

Оснований для признания бюллетеня по кв. 72 недействительным суд не усматривает, поскольку никаких обращений об отзыве голоса в период проведения собрания от ФИО49 инициатору собрания не поступало.

Следовательно, доводы истца подлежат отклонению, а площадь квартиры подлежит учету при подсчете кворума.

Квартира № 87, площадью 34,3 кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО14, дата регистрации права 16.08.2023. В своих пояснениях истец указывает, что бюллетень датирован 20.05.2024, т.е. за пределами срока голосования. Однако доводы истца не соответствуют действительности. В представленном в материалы дела бюллетене дата его заполнения не указана. Согласно заявлению ФИО14, представленному в суд регистрируемым почтовым отправлением, она принимала участие в оспариваемом общем собрании, бюллетень заполняла и подписывала в течение объявленного периода голосования. Доводы истца подлежат отклонению, а площадь квартиры подлежит учету при подсчете кворума.

Квартира № 90, площадью 59,2 кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО15, доля в праве 3/4 и ФИО16, доля в праве 1/4, дата регистрации права 24.05.2024, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В своих пояснениях истец указывает, что бюллетень подписан не собственником.

Действительно, в реестре собственников, приложенном к материалам собрания, собственником квартиры указан ФИО17, дата регистрации права 17.09.2020. Однако эта информация является неактуальной, так как 24.05.2024 зарегистрирован переход права, и на дату проведения собрания собственниками квартиры являлись ФИО50 и ФИО17, что потдтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно заявлению ФИО15, представленному в суд регистрируемым почтовым отправлением, она принимала участие в оспариваемом общем собрании, бюллетень заполняла и подписывала в течение объявленного периода голосования от своего имени и как законный представитель от имени несовершеннолетней дочери ФИО16. Доводы истца опровергаются выпиской из ЕГРН, площадь квартиры подлежит учету при подведении итогов голосования.

Квартира № 107, площадью 40,6 кв.м, на дату проведения собрания принадлежала ФИО18, дата регистрации права 02.02.2023. Согласно пояснениям истца в бюллетене отсутствует голосование по вопросам повестки дня «за», «против» или «воздержался».

Действительно, в бюллетене, подписанном ФИО18, не проставлены какие-либо знаки в графах «за», «против» или «воздержался» по вопросам повестки дня. Волеизъявление собственника определить невозможно. Площадь квартиры в размере 40,6 кв. м подлежит исключению из подсчета кворума.

Квартира № 97, площадью 64,5 кв.м, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО30 и ФИО19, дата регистрации права 25.08.2004. Кроме того, ФИО19 принадлежит на праве личной собственности нежилое помещение № 2, площадью 12,6 кв.м, дата регистрации права 05.09.2006.

Согласно заявлению ФИО19 и ФИО30, представленному в суд регистрируемым почтовым отправлением, они принимали участие в оспариваемом общем собрании, бюллетени заполняли и подписывали в течение объявленного периода голосования. Подписывая бюллетень, ФИО45 голосовала и как собственник квартиры № 97, и как собственник нежилого помещения № 2.

Однако при подведении итогов голосования площадь нежилого помещения не была учтена. Таким образом, исходя из принципа приоритета волеизъявления собственника, площадь нежилого помещения № 2, в размере 12,6 кв.м, подлежит включению в расчет кворума дополнительно к площади, указанной в протоколе.

В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Письменные показания собственников помещений в многоквартирном доме, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, суд оценивает по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Собственники помещений, от которых в адрес суда поступили регистрируемые почтовые отправления, в которых ими указано, что они принимали участие в общем собрании и в голосовании по вопросам повестки дня, были привлечены судом к участию в деле в качестве третьих лиц и их письменные пояснения являются надлежащими доказательствами по делу, доказательств порока воли при направлении в адрес суда заявлений не представлено, оснований ставить под сомнение направленные ими заявления у суда отсутствуют.

Опрошенные в судебном заседании третьи лица: ФИО20 (кв. 9), ФИО21 (кв. 11), ФИО22 (кв. 16), ФИО23 (кв. 75) пояснили, что уведомления о проведении собрания размещались на подъездах и в общедомовом чате, голосование проходило в ноябре декабре 2024 года, бланки бюллетеней разносили старшие по подъездам.

Опрошенный в качестве третьего лица ФИО24 (кв. 116) пояснил, что подпись в бюллетене выполнена не им, однако он принимал участие в собрании, голосовал по вопросам повестки дня в точности так, как указано в представленном от его имени бюллетене, в том числе за смену управляющей организации. Исходя из принципа приоритета волеизъявления собственника, площадь квартиры № 116 подлежит учету при подсчете кворума.

Выписки из ЕГРН в отношении квартир, принадлежащих инициатору (председателю) общего собрания ФИО1 и секретарю собрания ФИО47, приложены к материалам собрания, в связи с чем доводы истца об отсутствии таких данных во вводной части протокола подлежат отклонению.

Таким образом, резюмируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исключению из подсчета кворума подлежат голоса в количестве 118,6 кв.м. (26,3 кв.м – кв. 59 ФИО11 + 51,70 кв.м – кв. 67 муниципальное образование г.о. Самара + 40,6 кв.м – кв. 107 ФИО18)

При этом подлежат включению в расчет кворума дополнительно голоса в количестве 12,6 кв.м. (нежилое помещение № 2 ФИО45)

Согласно протоколу общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, подлежащих учету при расчете кворума, составляет 6675,70 кв. м, количество голосов собственников, принявших участие в собрании, составляет 3985,7 кв.м.

С учетом голосов, подлежащих исключению из подсчета кворума (118,6 кв.м), и голосов, подлежащих включению в расчет кворума дополнительно (12,6 кв.м), кворум общего собрания составляет 3879,7 кв.м (3985,7 - 118,6 + 12,6), что соответствует 58,12% от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (3879,7 / 6675,7 * 100). Следовательно, общее собрание имело необходимый кворум.

Кроме того, согласно материалам общих собраний, проведенных по инициативе истца, общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, подлежащих учету при расчете кворума, составляет 6618,7 кв. м. Расчет истца основан на реестре собственников, представленном управляющей домом ООО УК «Октябрьская», следовательно, является более точным. В этом случае кворум общего собрания составляет 58,62% (3879,7 / 6618,7 * 100).

Судом после исследования и анализа оспариваемого протокола №... от дата общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: адрес, проведенного в форме очно-заочного голосования, установлено, что предусмотренный действующим законодательством кворум на общем собрании собственников вышеуказанного многоквартирного дома имелся, существенных нарушений проведения собрания, и, вследствие, при оформлении протокола собрания, судом не установлено, следовательно, оснований для признания недействительным указанного протокола не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО25 к ФИО1 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколом №... от дата – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2025 (в связи с нахождением судьи в отпуске в период с 15.09.2025 по 26.09.2025)

Судья Р.Р. Гильманов