Решение по делу № 2-1/2025 от 22.04.2025

УИД 91RS0019-01-2021-000895-32 Дело №2-1/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2025 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ломовского И.В.

при секретаре судебного заседания Разваляевой П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АНО «Фонд защиты вкладчиков» к ФИО1, ФИО2, ООО «Велес Крым», ФИО3, ООО «МПК Скворцово» (ОГРН <***>), третьи лица – Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, ООО «МПК Скворцово» (ЕРПОУ 3482572), ООО «Антей», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

10 февраля 2021 года АНО «Фонд защиты вкладчиков» направила в суд исковое заявление, в котором с учетом уточнений, просит в счет погашения задолженности ООО «МПК Скворцово» (ЕГРПОУ 34582572) в размере 91 674 209,57 руб. обратить взыскание в пользу истца на недвижимое имущество, заложенное по договору ипотеки от 12.07.2012 № 1196 заключенному между ПАО «Креди Агриколь Банк» и ФИО2, удостоверенному частным нотариусом Симферопольского районного нотариального округа ФИО4, предметом которого выступило недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>-А; заложенное по договору ипотеки от 12.07.2012 № 1199 заключенному между ПАО «Креди Агриколь Банк» и ФИО2, удостоверенному частным нотариусом <адрес> нотариального округа ФИО4, предметом которого выступило недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>-А, <адрес>-Б; заложенное по договору ипотеки от 12.07.2012 № 1204 заключенному между ПАО «Креди Агриколь Банк» и ФИО1, удостоверенному частным нотариусом <адрес> нотариального округа ФИО4, предметом которого выступило недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>-Б; взыскать в равных долях с ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ООО «Велес Крым» судебные расходы.

Исковые требования мотивированы тем, что 16 июня 2011 года между ПАО «Креди Агриколь Банк» (далее - Банк) и ООО «МПК «Скворцово» (ЕГРПОУ 34582572) заключен кредитный договор <***> CL (далее - Кредитный договор). Исполнение обязательств по Кредитному договору между Банком и ООО «МПК «Скворцово» обеспечивалось договором ипотеки от 12 июля 2012 года, заключенным между Банком и ФИО2, предметом ипотеки являлось недвижимое имущество: строение тока, общей площадью 11 983,9 кв.м, которое расположено по адресу: <адрес>-А. Также исполнение обязательств обеспечивалось договором ипотеки от 12 июля 2012 года заключенным между Банком и ФИО2, предметом ипотеки по данному договору являлось недвижимое имущество: нежилое строение мельницы общей площадью 179,7 кв.м, которое расположено по адресу: <адрес>-Б; нежилое строение (контора) общей площадью 633,7 кв.м, которое расположено по адресу: <адрес>; нежилое строение (пекарня) общей площадью 727,3 кв.м, которое расположено по адресу: <адрес>-А. Кроме того был заключен договор ипотеки от 12 июля 2012 года между Банком и ФИО1, предмет ипотеки являлось недвижимое имущество: нежилое строение, тракторная бригада № 2 общей площадью 1925,20 кв.м, которое расположено по адресу: <адрес>-Б. ООО «МПК Скворцово» не исполнило надлежащим образом обязательства по возврату основного долга, чем нарушило условия Кредитного договора (срок и порядок его возврата, срок и порядок оплаты процентов). Недвижимое имущество расположенное по адресу <адрес>-Б в настоящее время продолжает находиться в собственности ФИО1. Недвижимое имущество расположенное по адресу <адрес>-А и недвижимое имущество расположенное <адрес>-А и <адрес>-Б, ФИО2 было отчуждено в пользу ФИО3 и ООО «Велес Крым».

АНО «Фонд защиты вкладчиков» (далее - Фонд) в рамках исполнения своих функций, предусмотренных Федеральным законом 39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» (далее - Закон № 39-ФЗ), осуществил компенсационные выплаты вкладчикам ПАО «Креди Агриколь Банк». В соответствии с пунктом 1 части 16 статьи 4 Закона № 39-ФЗ в целях удовлетворения приобретенных в соответствии с Законом № 39-ФЗ прав (требований) к кредитным учреждениям Фонд вправе осуществлять права кредитора по обязательствам в отношении лиц, передавших свое имущество в залог в обеспечение исполнения обязательств должников. При этом по состоянию на 18 марта 2014 года ООО «МПК Скворцово» (ЕГРПОУ 34582572) не исполнило обязательства по возврату денежных средств ПАО «Креди Агриколь Банк» по кредитному договору на общую сумму 24 262 706,32 украинских гривен, что эквивалентно 91 674 209,57 рублей. Учитывая, что долговые обязательства ООО «МПК Скворцово» не исполнены, а право кредитора перешло Фонду, истец просит обратить взыскание на вышеуказанные объекты являющиеся объектами ипотеки в кредитных отношениях ООО «МПК Скворцово» и ПАО «Креди Агриколь Банк».

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 09 ноября 2021 производство по настоящему делу было приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом дела № А83-3813/2021 по исковому заявлению Фонда к ООО «МПК «Скворцово» (ЕГРПОУ 34582572) о взыскании задолженности по Кредитному договору <***> CL и обращении взыскания на заложенное имущество ООО «Антей».

Двадцать первым арбитражным апелляционным судом по делу № А83-3813/2021 вынесен судебный акт от 20.09.2024, в связи с чем производство по настоящему делу было возобновлено.

В судебном заседании представитель Фонда – ФИО5 заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ФИО1, ФИО3 и ООО «МПК Скворцово» (ОГРН <***>) - ФИО6 в судебном заседании полагал исковые требования необоснованными и просил отказать в удовлетворении иска, в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель ФИО2 и ООО «Велес Крым» - ФИО7 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «Антей» - ФИО8 также возражал против удовлетворения иска.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, заслушав сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как усматривается из материалов дела, 16.06.2011 между ПАО «Креди Агриколь Банк» и ООО «МПК «Скворцово» (ЕГРПОУ 34582572) был заключен Кредитный договор <***> CL.

В соответствии с пунктом 2.1. Кредитного договора (с учетом Договора о внесении изменений и дополнений № 2 от 12.07.2012), Банк предоставляет Заемщику Кредит в размере 21 000 000,00 гривен, а Заемщик обязуется принять Кредит, использовать его по целевому назначению, вносить плату за Кредит и вернуть Банку Кредит в полном объеме в порядке и в сроки, обусловленные Договором.

Согласно пункту 6.1 Кредитного договора, Заемщик обязан вернуть Кредит в полном объеме 25.05.2014. Банк свои обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом и предоставил ООО «МПК Скворцово» (ЕГРПОУ 34582572) заёмные кредитные средства.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «МПК Скворцово» (ЕГРПОУ 34582572) по указанному Кредитному договору, между Банком и ФИО2 заключен договор ипотеки от 12 июля 2012 года, удостоверенный частным нотариусом Симферопольского районного нотариального округа ФИО4, зарегистрированный в реестре нотариуса за № 1196.

Предметом ипотеки являлось недвижимое имущество: строение тока, общей площадью 11 983,9 кв.м, которое расположено по адресу: <адрес>-А.

Также в обеспечение исполнения обязательств ООО «МПК Скворцово» (ЕГРПОУ 34582572) по Кредитному договору, между Банком и ФИО2 заключен договор ипотеки от 12 июля 2012 года, удостоверенным частным нотариусом Симферопольского районного нотариального округа ФИО4, зарегистрированный в реестре нотариуса за № 1199.

Предметом ипотеки по данному договору являлось недвижимое имущество: нежилое строение мельницы общей площадью 179,7 кв.м, которое расположено по адресу: <адрес>-Б; нежилое строение (контора) общей площадью 633,7 кв.м, которое расположено по адресу: <адрес>; нежилое строение (пекарня) общей площадью 727,3 кв.м, которое расположено по адресу: <адрес>-А.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств ООО «МПК Скворцово» (ЕГРПОУ 34582572) по Кредитному договору, между Банком и ФИО1 был заключен договор ипотеки от 12 июля 2012 года, удостоверенный частным нотариусом Симферопольского районного нотариального округа ФИО4, зарегистрированный в реестре нотариуса за № 1204.

Предмет ипотеки являлось недвижимое имущество: нежилое строение, тракторная бригада № 2 общей площадью 1925,20 кв.м, которое расположено по адресу: <адрес>-Б.

На момент возникновения указанных правоотношений на территории Республики Крым действовали положения законодательства Украины.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона Украины "О залоге" и статьи 572 Гражданского кодекса Украины в силу залога кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником (залогодателем) обязательства, обеспеченного залогом, получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами этого должника, если иное не установлено законом.

Согласно статье 575 Гражданского кодекса Украины ипотекой является залог недвижимого имущества, которое остается во владении залогодателя или третьего лица, и является отдельным видом залога.

Согласно статье 1 Закона Украины "Об ипотеке", ипотека - вид обеспечения исполнения обязательства недвижимым имуществом, которое остается во владении и пользовании ипотекодателя, согласно которому ипотекодержатель имеет право в случае неисполнения должником обеспеченного ипотекой обязательства получить удовлетворение своих требований за счет предмета ипотеки преимущественно перед другими кредиторами этого должника в порядке, установленном настоящим Законом.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона Украины "Об ипотеке", за счет предмета ипотеки ипотекодержатель имеет право удовлетворить свое требование по основному обязательству в полном объеме или в части, установленной ипотечным договором, которая определена на время исполнения этого требования, включая уплату процентов, неустойки, основной суммы долга и любого увеличения этой суммы, которое было прямо предусмотрено условиями договора, который обуславливает основное обязательство.

Статьей 33 Закона Украины "Об ипотеке" определено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником основного обязательства ипотекодержатель вправе удовлетворить свои требования по основному обязательству путем обращения взыскания на предмет ипотеки.

Обращение взыскания на предмет ипотеки осуществляется на основании решения суда, исполнительной надписи нотариуса или согласно договору об удовлетворении требований ипотекодержателя.

Согласно статье 35 Закона Украины "Об ипотеке", в случае нарушения основного обязательства и/или условий ипотечного договора ипотекодержатель направляет ипотекодателю и должнику, если он отличается от ипотекодателя, письменное требование об устранении нарушения. В этом документе указывается краткое содержание нарушенных обязательств, требование о выполнении нарушенного обязательства в не менее чем тридцатидневный срок и предупреждение об обращении взыскания на предмет ипотеки в случае невыполнения этого требования. Если в течение установленного срока требование ипотекодержателя остается без удовлетворения, ипотекодержатель вправе начать обращение взыскания на предмет ипотеки в соответствии с настоящим Законом. Положение части первой этой статьи не является препятствием для реализации права ипотекодержателя обратиться в любое время за защитой своих нарушенных прав в суд в установленном законом порядке.

Правовая суть обеспечения обязательства заключается в том, что сторона, кроме прав по основному обязательству, наделяется также дополнительными правами, которыми она может воспользоваться в случае неисполнения должником основного обязательства или в других случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела ООО «МПК Скворцово» (ЕГРПОУ 34582572) не исполнило надлежащим образом обязательства по возврату основного долга, чем нарушил условия Кредитного договора, а также не привело свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, регистрацию в Едином государственном реестре юридических лиц не осуществило.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2024 по делу № А83-3813/2021 с ООО «МПК «Скворцово» (ЕГРПОУ 34582572) в пользу Фонда взыскана задолженность по Кредитному договору <***> CL в сумме 91 674 209,57 руб.

В рамках указанного дела также установлено, что в обеспечении кредитного договора <***> CL, заключенного между ПАО «Креди Агриколь Банк» (Банк) и ООО «МПК «Скворцово» (ЕГРПОУ 34582572), был заключен договор ипотеки от 12.07.2012 с ООО «Антей», удостоверенный частным нотариусом Симферопольского районного нотариального округа ФИО4, зарегистрированный в реестре нотариуса за № 1209.

Предметом ипотеки являлось недвижимое имущество: нежилое строение, зерноток, общей площадью 1 734,4 кв. м, который расположен по адресу: <адрес>-Д.

Вышеуказанным постановлением исковые требования АНО «Фонд защиты вкладчиков» об обращении взыскания на недвижимое имущество ООО «Антей» оставлены без удовлетворения, поскольку истцом был пропущен срок исковой давности.

Рассматривая настоящие требования АНО «Фонд защиты вкладчиков» к ФИО1, ФИО2, ООО «Велес Крым», ФИО3 об обращении взыскания на недвижимое имущество суд исходит из следующего.

Между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор от 18.03.2014 "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", ратифицированный Российской Федерацией 21.03.2014.

21.03.2014 принят Федеральный конституционный закон от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", статьей 6 которого установлено, что со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

Согласно пункту 9 статьи 19 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 506-ФЗ), юридические лица, которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа либо в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, города федерального значения Севастополя и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, которые не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, не обратились с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц и не приобрели статус филиала (представительства) иностранного юридического лица в срок, установленный данной статьей, Федеральным законом "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" или статьей 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", по истечении этого срока не имеют права осуществлять деятельность на территории Российской Федерации (за исключением деятельности, направленной на исполнение обязательств указанных юридических лиц, возникших до истечения этого срока, в объеме, необходимом для исполнения данных обязательств и прекращения деятельности указанных юридических лиц) и подлежат ликвидации.

Федеральный закон от 02.04.2014 № 39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» регулирует отношения, связанные с созданием автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» (далее - Агент) и осуществлением компенсационных выплат физическим лицам, предусмотренных настоящим Федеральным законом, путем приобретения Агентом прав (требований) физических лиц по вкладам в кредитных учреждениях (статья 2 Закона № 39-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 6 Закона № 39-ФЗ, основанием для приобретения Агентом прав (требований) по вкладам и осуществления компенсационных выплат в порядке, установленном статьями 7 и 9 настоящего Федерального закона, является принятие Банком России решения о прекращении деятельности обособленного структурного подразделения банка, действующего на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя и зарегистрированного за пределами указанных территорий.

Согласно опубликованной на официальном сайте информации Банка России «О прекращении деятельности обособленных структурных подразделений кредитных учреждений на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» в связи с неисполнением обязательств перед кредиторами (вкладчиками), Банк России принял решение о прекращении с 07.07.2014 деятельности на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя обособленных структурных подразделений ПАО «Креди Агриколь Банк».

Таким образом, принятие Банком России решения о прекращении с 07.07.2014 деятельности ПАО «Креди Агриколь Банк» на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя обособленных структурных подразделений, является основанием для приобретения АНО «Фонд защиты вкладчиков» прав (требований) по вкладам и осуществления компенсационных выплат в порядке, установленном статьями 7, 9 Закона № 39-ФЗ.

В соответствии с пунктом 16 статьи 4 Закона № 39-ФЗ в целях удовлетворения приобретенных в соответствии с настоящим Федеральным законом прав (требований) к кредитным учреждениям Агент вправе осуществлять права кредитора в обязательствах перед такими кредитными учреждениями в отношении юридических лиц - должников кредитных учреждений, размер обязательств которых перед кредитным учреждением превышает 5 миллионов рублей или сумму, выраженную в иностранной валюте и эквивалентную 5 миллионам рублей, а также лиц, передавших свое имущество в залог в обеспечение исполнения обязательств указанных юридических лиц.

Согласно статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 240-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» положения статей 4 и 4.1 Закона № 39-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона), применяются в отношении автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» со дня государственной регистрации изменений, внесенных в устав Агента в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Изменения в Устав АНО «Фонд защиты вкладчиков» внесены и зарегистрированы в ЕГРЮЛ - 12.02.2018. АНО «Фонд защиты вкладчиков» в рамках исполнения своих функций, предусмотренных Законом № 39-ФЗ осуществила компенсационные выплаты вкладчикам Банка.

Согласно данным истца, АНО «Фонд защиты вкладчиков» № 1/5735 от 15.04.2024 общий размер компенсационных выплат (дополнительных, компенсационных выплат), полученных вкладчиками украинских кредитных учреждений, прекративших на основании решений Банка России деятельность на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя в соответствии с Законом № 39-ФЗ по состоянию на 01.04.2024 составляет 30 820 332 909,38 руб., из них: -27 211 149 601,53 руб. – компенсационные выплаты; -3 609 183 307,85 руб. – дополнительные компенсационные выплаты.

Заявляя исковые требования об обращении взыскания на спорное имущество истец указывает на то, что в силу залога (ипотеки) АНО «Фонд защиты вкладчиков» имеет право получить удовлетворение за счет предмета залога ответчиков.

По правилам статей 334, 337, 339, 339.1, 341 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (статья 174.1), обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены. Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Судом установлено, что в настоящее время имущество являющееся предметом ипотеки, расположенное по адресу <адрес>-Б продолжает находиться в собственности ФИО1

Недвижимое имущество, расположенное по адресу <адрес>-А и недвижимое имущество расположенное <адрес>-А и <адрес>-Б, ФИО2 было частично отчуждено в пользу ФИО3 и ООО «Велес Крым», что следует их материалов реестровых дел ЕГРН.

Между тем, в процессе рассмотрения дела представителями ФИО1, ФИО2, ООО «Велес Крым», ФИО3, ООО «МПК Скворцово» (ЕГРПОУ 34582572) и ООО «Антей» были заявлены ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, применение сроков исковой давности осуществляется судами исключительно по заявлению стороны, сделанному до вынесения судом решения.

В настоящем деле ипотека обеспечивает исполнение ООО «МПК Скворцово» (ЕГРПОУ 34582572) основного обязательства по возврату кредитных средств и является производным от него.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из материалов дела усматривается, что кредитный договор между ПАО «Креди Агриколь Банк» (далее - Банк) и ООО «МПК «Скворцово» (ЕГРПОУ 34582572) <***> CL от 16.06.2011 заключен на срок до 25.05.2014.

Истец обратился в суд с настоящим иском 10.02.2021, то есть за пределами установленного законом срока давности, т.е. срок истек 25.05.2017.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы АНО «Фонд защиты вкладчиков» о том, что начало истечения срока давности в настоящем споре следует исчислять с 12.02.2018, - с момента вступления в законную силу изменений в Федеральный закон № 39-ФЗ и внесения соответствующих изменений в Устав Фонда, то есть с момента, когда фонд узнал о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, судом признаются несостоятельными, противоречащими законодательству и основополагающим принципам равенства участников гражданского оборота (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку ставит участников отношений по кредитным договорам с банками Украины в неравные условия с другими должниками по обязательствам перед лицами РФ и нарушает основы гражданского права об исчислении срока исковой давности при перемене лиц в обязательстве (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правило о начале течения исковой давности с момента, когда истец узнал или должен был узнать о своем нарушенном праве и о надлежащем ответчике по иску применяется, если иное не установлено законом (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Основанием настоящего иска о взыскании денежных средств является обязательственные отношения, вытекающие из кредитного договора, имеющие срок исполнения. Следовательно, к настоящим правоотношениям, вытекающим из кредитного обязательства, подлежат применению нормы части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Аналогичный правовой подход при исчислении сроков исковой давности по искам фонда о взыскании с заемщиков по кредитным договорам задолженности перед украинскими банками был предметом судебной оценки вышестоящих судов, например в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2021 № 127-КГ20-14-К4, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2022 №127- КГ21-20-К4. Верховный Суд Российской Федерации в определении от 15.03.2022 №127- КГ21-20-К4 сформулировал правовую позицию о порядке исчисления срока исковой давности в делах по заявлениям АНО «Фонд защиты вкладчиков», которая подтверждает довод ответчиков о пропуске Фондом срока исковой давности.

Кроме того, Федеральным законом от 13.07.2015 № 258-ФЗ «О внесении изменений в статью 222 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Федеральный закон от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дополнен статьей 21, пунктом 1 которой установлено, что условия договоров, заключенных на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, сохраняют силу, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Данные положения закона подтверждают общее правило о сохранении силы условий договора в случае изменения закона, если только законом специально не указано, что действие нового закона распространяется на ранее заключенные договоры.

Федеральным конституционным законом от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – ФКЗ № 6-ФКЗ) установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено данным федеральным конституционным законом (часть 1 статьи 23).

Положениями указанного выше федерального конституционного закона, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Республики Крым, принятыми в соответствии с приведенными положениями федерального конституционного закона, не установлено, что нормы гражданского законодательства об исковой давности имеют обратную силу в отношении договоров, заключенных до принятия Республики Крым в состав Российской Федерации.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями по ее применению, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что залогодатель вправе заявлять о применении исковой давности к требованиям кредитора об обращении взыскания на заложенное имущество со ссылкой на истечение срока исковой давности по главному требованию, в данном случае - по требованию о возврате долга, в обеспечение которого заложено данное имущество.

Истечение срока исковой давности в отношении требований об исполнении обязательства за счет заложенного имущества лишает кредитора-залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога, если залогодателем заявлено о применении исковой давности. При этом применение исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество не поставлено законодателем в зависимость от наличия заявления должника о применении исковой давности по основному обязательству (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021) (утв. Президиумом ВС РФ от 10.11.2021).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований АНО «Фонд защиты вкладчиков» об обращении взыскания на предметы ипотеки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 197, 264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АНО «Фонд защиты вкладчиков» к ФИО1, ФИО2, ООО «Велес Крым», ФИО3, ООО «МПК Скворцово» (ОГРН <***>), третьи лица – Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, ООО «МПК Скворцово» (ЕРПОУ 3482572), ООО «Антей», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, об обращении взыскания на имущество - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Ломовский

Мотивированный текст решения изготовлен 22 апреля 2025 года.