Дело № 2-3866/2025
93RS0002-01-2025-005652-62
Решение
Именем Российской Федерации
26 ноября 2025 года г. Донецк
Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка в составе:
председательствующего судьи - Емелиной Е.С.,
при секретаре – Спиян В.С.,
с участием представителя ответчика ФИО2 (по основному иску и истца по встречному иску) – ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании имущества личным, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании имущества совместно нажитым,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании имущества личным, ссылаясь на то, что решением Буденновского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между ним и ФИО2 В период брака с ФИО2 им из личных денежных средств приобретена двухкомнатная квартира, общей площадью 41,2 кв.м, в том числе жилой площадью 24,5 кв.м, расположенная по адресу: Донецкая Народная Республика (далее – ДНР), <адрес>, <адрес>. Квартира приобретена им на свое имя за <данные изъяты> гривен Украины, что соответствовало на момент заключения договора <данные изъяты> 55 коп. по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ сведения о состоявшейся сделке внесены в Единый государственный реестр недвижимости РФ. Просит признать квартиру по вышеуказанному адресу личным имуществом.
ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что от брака с ФИО1 имеется несовершеннолетняя дочь - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака ими приобретена квартира, площадью 41,2 кв.м, расположенная по адресу: ДНР, г. <адрес>, <адрес>, покупателем которой является ФИО1 В соответствии с п. 4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, квартира куплена за <данные изъяты> гриве. Оплата производилась в перерасчете на другую валюту и было уплачено <данные изъяты> долларов США. Денежные средства не были личной собственностью ФИО1 Данная квартира приобретена от совместно отложенных денежных средств, в том числе, в них имелись денежные средства, полученные по беременности и родам (пособие). На тот момент она была беременной и ушла в отпуск по уходу за ребенком, работая в Общественном движении Донецкая Республика. ФИО1 для покупки спорной квартиры взял займ <данные изъяты> долларов США с обязательством, что супруги выплатят долг до октября 2017 года (без расписок и процентов). ФИО2 приобретала одежду и обувь для дочери на пособие по ребенку (на тот момент – <данные изъяты> руб. ежемесячно), чтобы погасить долг. В настоящее время она проживает с дочерью ФИО3 по адресу: <адрес>. В квартире по адресу: ДНР, <адрес>, <адрес>, ФИО1 заменил замки, доступа к квартире нет. Считает, что вышеуказанная квартира является совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 и подлежит разделу между супругами, просит признать за ней право собственности на 1/2 квартиры, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании имущества личным просит отказать.
В своих возражениях на исковое заявление ФИО1, ФИО2 просит в их удовлетворении отказать.
Уточнив свои встречные исковые требования, ФИО2 указывает, что к совместно нажитому с ФИО1 имуществу относится автомобиль <данные изъяты> года выпуска, Поколение 2, Рейстайлинг 1, государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль был приобретен в браке с ФИО1 в <адрес> за <данные изъяты> долларов США. Просит признать автомобиль общей совместной собственностью, признать за ней право собственности 1/2 автомобиля.
Истец по основному иску и ответчик по встречному ФИО1 и его представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Ответчик по основному иску и истец по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика по основному иску и истца по встречному иску ФИО2 – ФИО7 поддержал доводы встречного искового заявления с учетом их уточнения, просил удовлетворить встречные исковые требования с учетом их уточнения и произвести раздел общего имущества по встречному исковому заявлению.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ДНР и администрации городского округа Донецк ДНР о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.
Вклады, внесенные супругами за счет общего имущества супругов на имя их общих несовершеннолетних детей, считаются принадлежащими этим детям и не учитываются при разделе общего имущества супругов.
Согласно п. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются этим имуществом.
Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (п. 2 ст. 253 ГК РФ).
Согласно требованиям ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находится в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество (п. 1) При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными (п. 2).
Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был прекращен брак, что подтверждается свидетельством о расторжении брака ДНР №, выданном Пролетарским отделом ЗАГС Донецкого городского управления юстиции Министерства юстиции ДНР, ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №.
Также установлено и не оспаривается сторонами, что в период брака у сторон по настоящему делу родилась дочь – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В период брака сторонами приобретено следующее имущество:
- двухкомнатная квартира общей площадью 41,2 кв.м, в том числе жилой площадью 24,5 кв.м, расположенная по адресу: ДНР, <адрес>, <адрес>, приобретена на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной за ФИО1;
- транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска, Поколение 2, Рейстайлинг 1, государственный регистрационный знак №.
Стороной истца по основному иску (ответчиком по встречному иску) ФИО1 в исковом заявлении указан факт приобретения им двухкомнатной квартиры в период брака из личных средств.
Согласно представленным в материалы дела сведениям Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принадлежит квартира, площадью 41,2 кв.м, расположенная по адресу: ДНР, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, приобретена в период брака.
В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела, как указано в п. 4 ст. 256 ГК РФ, устанавливаются семейным законодательством.
В п. 3 ст. 38 СК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
При этом суд определяет юридически значимые обстоятельства с учетом подлежащих применению норм материального права.
Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (п. 2 ст. 39 СК РФ).
Юридически значимым обстоятельством является выяснение вопроса о наличии либо об отсутствии оснований для отступления от начала равенства долей супругов в общем имуществе, а также о наличии или об отсутствии оснований для передачи спорного имущества одному из супругов с присуждением другому супругу соответствующей денежной компенсации.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в силу п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.
Постановление содержит перечень возможных случаев и оснований, которые законодатель понимает как заслуживающие внимания. При этом закон не требует наличия совокупности этих оснований. В частности, таким самостоятельным основанием являются, прежде всего интересы несовершеннолетних детей.
Отступление от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей согласуется также с конституционным принципом, закрепленным в ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 38 Конституции РФ.
Закон не содержит перечня заслуживающих внимания интересов несовершеннолетних детей, с учетом которых суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в общем имуществе.
Указанные причины (обстоятельства) устанавливаются в каждом конкретном случае с учетом представленных сторонами доказательств. При этом данные причины и представленные в их подтверждение доказательства должны оцениваться судом в совокупности (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ), с приведением мотивов, по которым данные доказательства приняты в обоснование выводов суда или отклонены судом.
При разделе имущества суд должен определить состав общего имущества, подлежащего разделу (исходя из правил, предусмотренных ст. 34, 36, 37 СК РФ, включая долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ), определить доли, причитающиеся каждому из супругов (ст. 39 СК РФ), и конкретные предметы из состава совместно нажитого имущества, которые выделяются каждому супругу исходя из их интересов.
Таким образом, по смыслу действующего семейного законодательства, раздел общего имущества супругов представляет собой раздел этого имущества в натуре, когда каждому из супругов передается в собственность определенное имущество. В случае превышения стоимости переданного имущества причитающейся доли или если раздел конкретных вещей в соответствии с долями невозможен, может быть присуждена компенсация (денежная или иная).
Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым и подлежащим определению и установлению по данному делу с учетом исковых требований ФИО1, встречных исковых требований ФИО2, а также приведенных выше норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, является выяснение вопроса о наличии или отсутствии оснований для передачи конкретного имущества, подлежащего разделу, в единоличную собственность каждому из супругов.
Рассмотрев довод стороны истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) о приобретении квартиры, расположенной по адресу: ДНР, <адрес> <адрес>, с использованием личных денежных средств в размере <данные изъяты> руб., суд приходит к выводу о признании указанного имущества совместно нажитым, поскольку доказательств, обратного ФИО1 в материалы дела не представлено, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требования ФИО1 о признании данного имущества личным.
Также в период брака ФИО1 был приобретен автомобиль <данные изъяты> года выпуска, Поколение 2, Рейстайлинг 1, государственный регистрационный знак №, который зарегистрирован и находится в его пользовании, что сторонами не оспаривалось.
В процессе рассмотрения дела судом для определения стоимости имущества, являющегося предметом исковых требований, по ходатайству стороны ответчика по основному иску (истца по встречному иску) ФИО2 – ФИО5 была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено экспертам Федерального государственного бюджетного учреждения «Донецкая лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».
Согласно заключению судебной экспертизы № рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> года выпуска, Поколение 2, Рейстайлинг 1, государственный регистрационный знак №, определяемая на дату экспертизы, составляет <данные изъяты> руб.
Истец по основному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 просил о назначении повторной экспертизы, поскольку выводы, представленные экспертом ФИО8 о непредоставлении на осмотр колесного транспортного средства не соответствуют фактическим обстоятельствам. По факту транспортное средство автомобиля <данные изъяты> было осмотрено экспертом ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ час. по адресу: <адрес>.
Оценивая по правилам статьи 67 ГПК РФ составленное Федеральным государственным бюджетным учреждением «Донецкая лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, суд признает его допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, экспертное заключение выполнено в соответствии с законом и содержит полные ответы на поставленные перед экспертами вопросы.
При этом, оснований, предусмотренных статьей 87 ГПК РФ, для назначения повторной судебной экспертизы, о чем было заявлено ФИО1 суд не усматривает.
В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО8, подтвердивший выводы судебной экспертизы и подтвердивший факт осмотра вышеуказанного автомобиля непосредственно.
Учитывая то обстоятельство, что транспортное средство разделить в натуре, выделить из него причитающуюся долю в собственность одной из сторон невозможно, а также принимая во внимание фактическое нахождение и использование автомобиля ФИО1, то в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежная компенсация ? доли автомобиля <данные изъяты> года выпуска, Поколение 2, Рейстайлинг 1, государственный регистрационный знак № в размере <данные изъяты> руб. и признании за ФИО1 права собственности на указанное транспортное средство.
Анализируя вышеуказанные правовые нормы, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что доли ФИО1 и ФИО2 в совместно нажитом имуществе супругов являются равными, их совместно нажитым имуществом является: квартира, площадью 41,2 кв.м, расположенная по адресу: ДНР, <адрес>, <адрес> автомобиль <данные изъяты> года выпуска, Поколение 2, Рейстайлинг 1, государственный регистрационный знак №
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании имущества личным, оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании имущества совместно нажитым, удовлетворить.
Признать совместно нажитым имуществом в период брака ФИО1 и ФИО2 жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, <адрес>, общей площадью 41,2 кв.м, кадастровый № и автомобиль <данные изъяты> года выпуска, Поколение 2, Рейстайлинг 1, государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> руб.
Признать право собственности за ФИО1 (паспорт № № выдан УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) на ? долю в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, <адрес>, общей площадью 41,2 кв.м, кадастровый №.
Признать право собственности за ФИО2 (паспорт № № выдан ГУ МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) на ? долю в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, <адрес>, общей площадью 41,2 кв.м, кадастровый №.
Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений о правах на вышеуказанный объект недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № № выдан УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 (паспорт № № выдан ГУ МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) денежную компенсацию половины стоимости автомобиля <данные изъяты> года выпуска, Поколение 2, Рейстайлинг 1, государственный регистрационный знак № в размере № руб.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № № выдан УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 (паспорт № № выдан ГУ МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № № выдан УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 (паспорт № № выдан ГУ МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка.
Председательствующий Е.С. Емелина
Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2025 года.