№ 2/2/ –21/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Грачевка 19 августа 2022 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Логуновой В.С.

при секретаре Ишкиной Т.Н.

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

ответчика ФИО2

представителя ответчика ФИО3 - ФИО4, действующего на основании заявления и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

третьих лиц ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7

рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО8 к администрации муниципального образования Таллинский сельсовет Грачевского района Оренбургской области, ФИО2, ФИО3 о признании решения общего собрания недействительным, признании договора аренды незаключенным, признании необоснованными и снятии возражений на проект межевания и признание проекта межевания согласованным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с указанным иском в обоснование, которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: было проведено собрание, на котором были утверждении условия договора аренды с ИП главой КФХ ФИО2 Договор аренды и протокол общего собрания сданы на регистрацию в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области. О проведении собрания она узнала ДД.ММ.ГГГГ от соседей. При проведении собрания были нарушены ее права, поскольку она возражает против передачи земельного участка в аренду ФИО2 Считает собрание недействительным по следующим причинам. В газете » от ДД.ММ.ГГГГ было размещено объявление о проведении собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. В объявлении также был указан участок с кадастровым №, при этом проведение собраний по двум разным участкам было назначено на 10 часов. На информационных щитах сведения о проведении собраний не размещались. В объявлении в газете от ДД.ММ.ГГГГ было указано 5 вопросов. В повторном объявлении от ДД.ММ.ГГГГ значится уже 4 вопроса, а при проведении повторного собрания ДД.ММ.ГГГГ фактически было рассмотрено лишь 3 вопроса, поскольку четвертый вопрос: «разное» - не рассматривался.

В целях реализации своих прав на выдел земельной доли из общего имущества, ею в газете » № от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано извещение о согласовании проектов межевания земельных участков, подготовленных кадастровым инженером ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ на данные проекты межевания ФИО5, действующим в интересах ФИО3, были поданы необоснованные возражения.

Просит суд с учетом конкретизации исковых требований:

- признать решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым № недействительным;

- признать возражения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ относительно размера и местоположения образуемого земельного участка в счет долей, принадлежащих ФИО10 и ФИО8 на основании права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № необоснованными;

- признать проект межевания на выдел земельного участка в счет земельных долей, принадлежащих на праве общей долевой собственности ФИО10 и ФИО8, на земельный участок с № площадью подготовленный кадастровым инженером ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ согласованным.

Истец ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала и пояснила, что первое собрание проводилось ДД.ММ.ГГГГ. Извещение в газете было ДД.ММ.ГГГГ. В том извещении значилось 5 вопросов. Данное собрание не состоялось из-за отсутствия кворума. В повторном извещении в газете от ДД.ММ.ГГГГ в повестке дня значится уже 4 вопроса, вопрос: «утверждение перечня участников долевой собственности» - отсутствует. Повторное собрание состоялось ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено лишь 3 вопроса, так как вопрос «разное» не рассматривался. Все это свидетельствует об изменении повестки дня. В Протоколе также не указаны способ извещения и способ голосования. Кроме того, был нарушен порядок созыва, так как два собрания по разным спискам собственников земельных долей были назначены на одну дату и время. Извещения на сайте администрации и на информационной доске (щитах) отсутствовали. Ненадлежащее извещение является нарушением прав дольщиков, которые не принимали участие в собрании. ФИО8 и ФИО10, захотев выделиться, обратились к кадастровому инженеру, который подготовил проекты межевания, о чем было опубликовано в газете. Несмотря на то, что выделяемые участки соответствуют закону, и запрет на выдел пашни отсутствует, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 поступили возражения на проекты межевания, которые являются необоснованными, поскольку не содержат сведений о несогласии с размером и местоположением границ, а также о наличии препятствий проезду техники, пользованию и выделу долей. Отсутствуют реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя, документы, подтверждающие право заявителя на земельную долю в исходном земельном участке.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании в иске просила отказать, указав, что требования закона при проведении общего собрания были соблюдены, напротив, выдел ФИО8 в счет своей земельной доли 100% пашни является незаконным и нарушает права остальных пайщиков.

Ответчик ФИО3 и представитель ответчика администрации МО Таллинский сельсовет Грачевского района в судебное заседание не явились, имеются сведения о надлежащем извещении.

Представитель ответчика ФИО3- ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что существенных нарушений, ставящих под сомнение законность общего собрания, допущено не было. Сроки проведения собраний соблюдены. При проведении повторного собрания ДД.ММ.ГГГГ кворум имелся. Извещение о проведении собрания было опубликовано в районной газете, а также размещалось в местах, где по сложившейся в селе традиции вывешиваются объявления (около магазина). Специализированных информационных щитов не имеется. Кроме того, извещение пайщиков производилось по телефону. Собрания проводились раздельно. Решения принимались путем открытого голосования. Вопрос «разное» не рассматривался, так как ничего, подпадающего под него, не имелось. Истец ФИО8 в собрании не участвовала, против принимаемых решений не голосовала, поэтому она не вправе выделять свою земельную долю без согласия арендатора. Спорные земли находятся в аренде у Игнатьевой с ДД.ММ.ГГГГ Ранее договора аренды заключались на 11 месяцев, что не требовало госрегистрации. По договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды составляет 5 лет. Данный договор был своевременно сдан в Росреестр, но регистрационные действия не производились сначала ввиду наличия недочетов, а в последующем - в связи с наложением судом запретов по настоящему спору.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО7, ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Третьи лица Управление Росреестра, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра», кадастровый инженер ФИО9, Игнатьев А.А., ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО10, ФИО22 в судебное заседание не явились, имеются сведения о надлежащем извещении.

Третьи лица ФИО12 и ФИО13 ранее в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав стороны, свидетелей, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" общее собрание участников долевой собственности (далее - общее собрание) проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона. (п.1) Участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания, а в случае проведения повторного общего собрания - не позднее чем за тридцать дней до дня его проведения. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. О проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме. ( п.2) Указанные в п.2 настоящей статьи сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать: дату и время проведения общего собрания; адрес места проведения общего собрания на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности; повестку дня общего собрания; адрес места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроки такого ознакомления. ( п.3)

Если в предлагаемую повестку дня общего собрания включаются вопросы об утверждении проекта межевания земельных участков, указанные в пункте 2 настоящей статьи сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать также информацию, предусмотренную пунктом 8 статьи 13.1 настоящего Федерального закона. ( п.4). Общее собрание вправе принимать решения только по вопросам, которые включены в повестку дня общего собрания. Общее собрание не вправе изменять повестку дня общего собрания. Не допускается включение в повестку дня общего собрания вопросов, которые предусмотрены подпунктами 7, 8 и 10 пункта 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, если решение по ним принято менее трех месяцев назад. Решения общего собрания, отменяющие и (или) изменяющие ранее принятые решения общего собрания, должны содержать указание на такие решения. ( п.4.1).

Общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 50 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей. (п.5). В случае, если общее собрание не состоялось в связи с тем, что количества участников долевой собственности, необходимого для обеспечения его правомочности, недостаточно в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи, повторное общее собрание с той же повесткой дня считается правомочным, если на нем присутствуют участники долевой собственности, составляющие не менее чем 30 процентов их общего числа, или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющие более чем 50 процентами таких долей. (п.5.1). Повторное общее собрание участников долевой собственности может быть проведено не позднее двух месяцев после несостоявшегося общего собрания. С даты опубликования органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, сообщения о проведении общего собрания в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи и до даты проведения этого общего собрания созыв и проведение общего собрания, повестка дня которого содержит аналогичные вопросы, не допускаются (п.5.2). В случае, если количества участников долевой собственности на земельный участок, не включенных в утвержденный список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными, недостаточно для обеспечения правомочности общего собрания в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи, общее собрание считается правомочным, если на нем присутствуют не менее чем 50 процентов общего числа участников долевой собственности на этот земельный участок, не включенных в указанный список.(п.6). Только лица, представившие документы, удостоверяющие личность, документы, удостоверяющие право на земельную долю, а также документы, подтверждающие полномочия этих лиц, могут принять участие в голосовании. Ответственность за обеспечение допуска к голосованию несет уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. (п.7). Решения принимаются общим собранием открытым голосованием. При наличии в повестке дня общего собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания.(п.8). В целях проведения общего собрания орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, обеспечивает составление перечня участников долевой собственности (в случае его отсутствия), хранение такого перечня и предложений участников долевой собственности об изменении размеров земельных долей, выраженных единым способом в соответствии с положениями статьи 15 настоящего Федерального закона (если ранее данные доли были выражены разными способами), составление и хранение протоколов, иных документов общего собрания.(п.9). Уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, участвует в организации и проведении общего собрания, в том числе: осуществляет проверку надлежащего извещения участников долевой собственности о проведении общего собрания и соответствия повестки дня общего собрания требованиям настоящего Федерального закона; удостоверяет полномочия присутствующих на собрании лиц; председательствует при открытии и ведении общего собрания, если иной председатель не будет избран; обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона к порядку проведения общего собрания; разъясняет участникам долевой собственности их права и обязанности при проведении общего собрания; подписывает протокол общего собрания; участвует в обсуждении вопросов с правом совещательного голоса.(п.10). Принятое общим собранием решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Протокол подписывается председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании. ( п.11). Протокол общего собрания составляется в двух экземплярах, один из которых хранится у лица, по требованию которого проводилось общее собрание. Второй экземпляр протокола общего собрания хранится в органе местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Копия утвержденного решением общего собрания проекта межевания земельных участков также передается на хранение в такой орган местного самоуправления. Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, размещает протокол общего собрания на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) и на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, не позднее десяти дней после даты проведения общего собрания.(п.12). Заверенные уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, выписки из протокола общего собрания или копии такого протокола, выписки из утвержденного решением общего собрания проекта межевания земельных участков или его копии выдаются любому заинтересованному лицу в трехдневный срок со дня обращения за плату в размере, покрывающем расходы на изготовление выписок и копий. (п.13)

В силу ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Согласно объявлению №, опубликованному в газете » от ДД.ММ.ГГГГ №) администрация МО «Таллинский с/с» Грачевского района Оренбургской области извещает участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, адрес объекта: , а также земельный участок с кадастровым номером № адрес объекта о проведении общего собрания, которое состоится ДД.ММ.ГГГГ в с. . Повестка дня: 1.избрание президиума собрания, 2. утверждение условий договора аренды, 3.назначение уполномоченного от имени участников долевой собственности действовать без доверенности при совершении сделок с землей, 4. Утверждение перечня (списка) участников долевой собственности на земельный участок в соответствии с проектом межевания земельного участка, 5. разное.

Как следует из протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, паевой фонд СПК им. Коминтерна, находящийся по адресу: кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием кворума, общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № признано считать неправомочным. Необходимо обеспечить проведение повторного общего собрания собственников земельных долей, назначить дату проведения на ДД.ММ.ГГГГ.

Из объявления №, опубликованного в газете «» от ДД.ММ.ГГГГ №) администрация МО «Таллинский с/с» Грачевского района Оренбургской области извещает участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, адрес объекта: а также земельный участок с кадастровым номером №, адрес объекта: о проведении общего собрания, которое состоится ДД.ММ.ГГГГ в с. . Повестка дня: 1.избрание президиума собрания, 2.утверждение условий договора аренды, 3.назначение уполномоченного от имени участников долевой собственности действовать без доверенности при совершении сделок с землей, 4. разное.

Согласно протоколу повторного общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, паевой фонд СПК им. Коминтерна находящийся по адресу: с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ общее собрание участников долевой собственности проводится повторно. О предстоящем собрании было объявлено в газете » от ДД.ММ.ГГГГ №), номер объявления-№ Сообщение о проведении собрания было размещено на информационных щитах, расположенных на территории МО Таллинский сельсовет. Время начала регистрации лиц, имеющих право на участие в общем собрании:10:00 час. Время открытия собрания: 10:10час., закрытия: 10:30 час. Общее количество участников составляет 18 человек, кворум имеется, количество участников, зарегистрированных для участия в общем собрании составляет 33 % от общего количества собственников.

Повестка дня собрания: 1. Избрание президиума собрания; 2. Утверждение условий договора аренды; 3. Назначение уполномоченного от имени участников долевой собственности действовать без доверенности при совершении сделок с землей. По первому вопросу решили избрать председателем общего собрания ФИО5, секретарем Игнатьева А.А. По второму вопросу решили заключить договор аренды с индивидуальным предпринимателем, являющимся главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 сроком на 5 лет. По третьему вопросу решили в качестве лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности действовать без доверенности при заключении договора аренды ФИО5 Имеется список присутствующих на общем собрании участников долевой собственности.

Судом установлено, что требования ст. 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" были соблюдены. Нарушений порядка созыва и проведения общего собрания, влияющего на волеизъявление его участников, допущено не было.

Как установлено в судебном заседании, извещение о проведении собрания было размещено в районной газете « а также в местах, принятых для размещения объявлений в селе, кроме того, участники общей долевой собственности о дате проведения собрания извещались по телефону. Как следует из искового заявления, истец ФИО8 также была информирована о проведении собрания, однако, правом на выражение своего волеизъявления не воспользовалась по своему усмотрению.

Законодательного запрета на проведение в один день двух общих собраний не имеется. Судом установлено, что собрания проводились поочередно, что позволяло в полной мере выявить волеизъявление их участников. Процедура проведения общего собрания ответчиком соблюдена, на общем собрании присутствовали участники общей долевой собственности на этот земельный участок и их представители, кворум составлял более 33% от общего числа участников, вопросы повестки дня ставились на голосование и обсуждение участников собрания, возражения по ходу проведения общего собрания от участников собрания не поступали.

Таким образом, существенные нарушения порядка подготовки и проведения общего собрания, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания, а также иные нарушения, предусмотренные ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, обстоятельств, предусмотренных ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствующих о ничтожности решения не установлено.

Свидетели М и Н в судебном заседании подтвердили соблюдение порядка проведения общего собрания.

По требованиям ФИО8 относительно проекта межевания и возражений на него судом установлено следующее.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО8 является собственником доли в праве общей долевой собственности на многоконтурный земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование : паевой фонд СПК им. Коминтерна, площадь кв.м, адрес (местонахождение) объекта: кадастрового квартала №, кадастровый №. Иные участники общей собственности согласно записям ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: ФИО22, ФИО21, ФИО10, ФИО7, ФИО16, ФИО7, ФИО19, ФИО18, ФИО17, ФИО6, ФИО3, ФИО11, ФИО15, ФИО20, ФИО13, ФИО14 ФИО23, ФИО24

Согласно данным из выписки ЕРГН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок с кадастровым номером № правообладателями являются: ФИО21, ФИО10, ФИО13, ФИО11, ФИО3, ФИО20, ФИО19, ФИО18, ФИО17, ФИО6, ФИО7, ФИО16, ФИО7, ФИО15, ФИО22, ФИО8, ФИО14 ФИО12

Положения ст. 252, п. 2 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.ч. 1, 2, 4-6 ст. 13 Федерального закона № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусматривают право и порядок выдела земельного участка в счет земельной доли участником долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Судом установлено, что ФИО8, пожелав произвести выдел земельного участка в счет своей земельной доли, обратилась к кадастровому инженеру ФИО9

Согласно проекту межевания земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному кадастровым инженером ФИО9 проект межевания подготовлен в отношении исходного земельного участка с кадастровым номером № местоположение: . Было определено местоположение и площадь образуемого земельного участка: № кв.м, с местоположением: РФ, . Кадастровые работы по образованию земельного участка выполнены путем выдела земельного участка в счет земельных долей в праве общей долевой собственности, принадлежащих ФИО10 и ФИО8

Порядок согласовании проекта межевания выделяемого земельного участка и подача на него возражений регламентированы ст. 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Из объявления №, опубликованного в газете » от ДД.ММ.ГГГГ №) усматривается, что кадастровый инженер ФИО9 извещает участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, адрес: о проведении согласования проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей. Указан адрес ознакомления с проектом межевания земельного участка. Обоснованные возражения относительно размера и местоположения границ, выделяемого в счет земельных долей земельного участка после ознакомления с проектом межевания принимаются в течение 30 дней с момента опубликования настоящего извещения.

Согласно возражению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, она возражает против выделения из земельного участка № в счет земельных долей в месте указанном кадастровым инженером от имени которых в качестве заказчика кадастровых работ выступает ФИО1- ФИО10, поскольку при образовании земельного участка, который намерена выделить ФИО10, допускаются недостатки в землепользовании (вклинивание, чересполосица, излишняя изломанность). Границы земельного участка, образуемых после выдела участка устанавливаются без учета их компактного размещения, не совмещаются с существующими границами полей севооборотов и рабочих участков, не учитываются сложившиеся потребности в использовании земель добросовестными собственниками земельных долей. Спорный земельный участок частично обработан и подготовлен для посева зерновых культур. Не соблюдаются условия выхода на дорогу общего пользования. Выделяемый земельный участок полностью состоит из пашни, в нем отсутствуют сенокосы и пастбища, что не соответствует плану землеустройства СПК им. Коминтерна. Возражение подписано ФИО5 от имени ФИО3

В деле имеется нотариальная доверенность ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она уполномочивает ФИО5, в частности, подписывать и направлять в письменном виде от ее имени возражения на выдел земельных участков другим участникам долевой собственности.

Как следует из договора аренды земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ГКФХ ФИО2 (арендатор) и собственниками земельных долей - ФИО11, ФИО11, ФИО6, ФИО19, ФИО17, ФИО7, ФИО7, ФИО16, ФИО18, ФИО15, ФИО23, ФИО24, ФИО22, ФИО21, ФИО10, ФИО3, ФИО20, ФИО13, ФИО14, ФИО8 (арендодатели), арендодатели передали свои доли в аренду на срок 11 месяцев арендатору. По истечении срока действия договора он может быть продлен по договоренности сторон, что следует из представленных договоров аренды земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

На основании протокола общего собрания участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП, главой КФХ ФИО2 (арендатор) и участниками общей долевой собственности: ФИО21, ФИО13, ФИО11, ФИО3, ФИО20, ФИО19, ФИО18, ФИО17, ФИО6, ФИО7, ФИО16, ФИО7, ФИО15, ФИО22, ФИО8, ФИО14 ФИО12, от имени которых действует ФИО5 (арендодатель), и согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок сельскохозяйственного назначения, принадлежащий арендодателю на праве общей долевой собственности с кадастровым номером №, местоположение: , площадью на срок 5 лет.

Судом установлено, что данный договор аренды сдан ИП ГКФХ ФИО2 для регистрации в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

Доводы представителя ответчика ФИО4 о том, что договор аренды не был зарегистрирован в Управление Росреестра первоначально в связи с наличием нарушений ст. 182 ГК РФ, а в последующем - в связи с обеспечением иска ФИО8, подтверждается уведомлением о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии МО по Грачевскому, Красногвардейскому районам Управления Росреестра по ) от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно определению Бузулукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено заявление истца ФИО8 об обеспечении иска. Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области запрещено совершать регистрационные действия со спорным земельным участком.

Принимая во внимание, что на протяжении длительно времени земельный участок сдавался в аренду ФИО2 с согласия всех участников долевой собственности, арендатором принимались меры для регистрации последнего договора аренды, однако, в настоящее время регистрация невозможна по объективным причинам, волеизъявление всех сособственников по вопросу прекращения договорных отношений отсутствует и арендатор продолжает пользоваться земельным участком, суд находит договор аренды действующим.

В п. 5 ст. 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земель установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного Закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 июля 2017 года, при наличии согласия всех участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения на передачу его в аренду выдел собственником земельной доли, обремененной правом аренды, не может осуществляться без согласия арендатора.

Кроме того, Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не установлены критерии, а также случаи, при которых возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения необходимо относить к обоснованным либо необоснованным. Следовательно, согласия арендатора исходного земельного участка является необходимым в силу прямого указания Закона о государственной регистрации недвижимости.

Суд считает, что выделение земельного участка за счет принадлежащей истцу ФИО8 доли, при наличии договора аренды, против заключения которого истец возражений не заявляла, так как не принимала участия в общем собрании, возможно только при наличии согласия арендатора ИП ГКФХ ФИО2, однако, доказательств получения такого согласия истец суду не представила.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и отказывает в иске ФИО8 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО8 к администрации муниципального образования Таллинский сельсовет Грачевского района Оренбургской области, ФИО2, ФИО3 о признании решения общего собрания недействительным, договора аренды незаключенным, признании необоснованными и снятии возражений на проект межевания и признание проекта межевания согласованным, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд.

Судья В.С. Логунова

Решение принято в окончательной форме 26.08.2022 года.