Решение по делу № 2-579/2024 от 20.11.2025 - о признании незаконными постановлений органов местного самоуправления, сделок с земельным участком, о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и жилой дом, о признании недействительными результатов межевания земельного участка, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об уникальных характеристиках земельного участка и жилого дома, об установлении границ земельного участка, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о сносе самовольной постройки, о выселении из самовольной постройки, о признании утратившим права пользования самовольной постройкой и снятии с регистрационного учета.

Манский районный суд (Красноярский край)

Категория дела О признании незаконным решения органа местного самоуправления Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> и <ФИО> обратились в Манский районный суд Красноярского края с исковым заявлением, с учетом уточнений, к <ФИО>, <ФИО>, Администрации Манского района Красноярского края (далее - Районная администрация)

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Рассмотрев представленные материалы гражданского дела, с учетом доводов сторон, дав им правовую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования <ФИО> подлежат частичному удовлетворению по следующим

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО>, имеющего паспорт гражданина РФ (серия №, №, выдан <дата>, код подразделения №), <ФИО>, имеющего паспорт гражданина РФ (серия №, №, выдан <дата>, код подразделения №), к Администрации

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Гражданское дело № 2-76/25

УИД 24RS0034-01-2024-000744-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

с. Шалинское 06 ноября 2025 г.

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре судебного заседания Тузовой С.С.,

с участием представителя прокуратуры Манского района Красноярского края в лице помощника прокурора Панфилова И.А.,

истцов ФИО1, ФИО2, их представителя в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО3, предоставившей удостоверение № и ордер №,

ответчика ФИО4,

соответчика ФИО5, его представителя ФИО6, действующей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №

представителя соответчиков Администрации Манского района Красноярского края и КУМИ Манского района в лице ФИО7, действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-76/25 по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к Администрации Манского района Красноярского края, Администрации Нарвинского сельсовета Манского района Красноярского края, Комитету по управлению муниципальным имуществом Манского района, ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, несовершеннолетней ФИО14 (в лице законного представителя ФИО12), ФИО15 , ФИО16, ФИО17, несовершеннолетним ФИО18, ФИО19, ФИО20 (в лице законного представителя ФИО16), ФИО21, ФИО22 о признании незаконными постановлений органов местного самоуправления, сделок с земельным участком, о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и жилой дом, о признании недействительными результатов межевания земельного участка, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об уникальных характеристиках земельного участка и жилого дома, об установлении границ земельного участка, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о сносе самовольной постройки, о выселении из самовольной постройки, о признании утратившим права пользования самовольной постройкой и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 обратились в Манский районный суд Красноярского края с исковым заявлением, с учетом уточнений, к ФИО4, ФИО5, Администрации Манского района Красноярского края (далее - Районная администрация), Администрации Нарвинского сельсовета Манского района Красноярского края (далее - Нарвинский сельсовет) о признании незаконными постановлений органов местного самоуправления, сделок с земельным участком, о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и жилой дом, о признании недействительными результатов межевания земельного участка, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об уникальных характеристиках земельного участка и жилого дома, об установлении границ земельного участка, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о сносе самовольной постройки, о выселении из самовольной постройки, о признании утратившим права пользования самовольной постройкой и снятии с регистрационного учета.

Исковые требования ФИО2 и ФИО1, с учетом поступивших уточнений, аргументированы тем, что постановлением Нарвинского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование» ФИО23 выделен земельный участок в постоянное (бессрочное) пользование, 0, 10 га., расположенный по адресу: <адрес>, 80 м. западного направления, расположенного от жилого дома <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Манским районным судом <адрес> принято решением, которым ФИО24 включен в состав наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО23, земельный участок, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ориентир жилой <адрес> в 80 м. по направлению на запад от ориентира, общей площадью 1000 кв.м. (далее - земельный участок :662). ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Манского нотариального округа ФИО25 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследниками после смерти ФИО24, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок :662 являются ФИО2, ФИО1 и ФИО8, которым этот объект недвижимости принадлежит на праве общей долевой собственности. ФИО4, тем не менее, незаконно сформировал и зарегистрировал земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадью 1176 кв.м. (далее - земельный участок :2248), который располагается на месте земельного участка :662. Районной администрации вынесено от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании предоставления ФИО4 земельного участка :2248, а также утверждена схема расположения земельного участка из земель населенных пунктов площадью 1 176 кв.м, с местоположением: <адрес> (схема прилагается), после чего ФИО4 предварительно согласовано предоставление вышеуказанного земельного участка на праве аренды сроком на 20 лет для ведения личного подсобного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО26 составлен межевой план в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с границами и площадью 1 176 кв.м., которые включены в ЕГРН. Районной администрации ДД.ММ.ГГГГ было вынесено № о предоставлении ФИО4 в аренду земельного участка :2248, сроком на 20 лет. ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ Манского района и ФИО4 был заключен договор аренды №, земельного участка :2248, площадью 1176 кв.м, с местоположением: <адрес> администрации от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 в собственность был предоставлен земельный участок :2248, площадью 1 176 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ, между КУМИ <адрес> и ФИО4, заключен договор купли продажи №, в отношении земельного участка :2248, однако ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 заключен договор дарения дома (строение 1) с кадастровым номером № (далее - жилой дом :2290), общей площадью 33,6 кв.м. и земельного участка :2248. ЕГРН содержит сведения, как о земельном участке :2248, так и жилом доме :2290, о возникшем праве собственности на них у ФИО5, однако зарегистрированное в ЕГРН право собственности ФИО5 на земельный участок :2248, нарушает права ФИО2 и ФИО1 на владение, пользование и распоряжение земельным участком :662. ФИО2 и ФИО1 не отказывались от своего права собственности на принадлежащий им земельный участок :662, своевременно оплачивали налоги, связанные с владением этим объектом недвижимости (земельный налог), в связи с чем право собственности ФИО4 и ФИО5 на перечисленные объекты недвижимости не могло возникнуть. ФИО2 и ФИО1, являясь сособственниками земельного участка :662, тем не менее не смогли внести в ЕГРН сведения о границах этого земельного участка из-за отсутствия межевания, в том числе и за отсутствия сведений о местонахождении ФИО8, который является одним из сособственников данного объекта недвижимости. Спорный земельный участок :662 по всему периметру окружен земельными участками, принадлежащими ФИО4, который установил на этих земельных участка забор с воротами, в связи с чем доступ к земельному участку для ФИО67 заблокирован, подъехать к нему можно только через земельные участки ФИО4, который препятствуют ФИО24 и ФИО24 свободному доступу к земельному участку :662. ФИО4 построил на участке жилой дом и снёс ранее установленный забор, полностью заблокировал доступ к земельному участку :662 своим забором и воротами, воспользовавшись тем, что расположенные вокруг земельного участка :662 другие земельные участки также принадлежат ФИО4 на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО «Сармат» за составлением настоящего искового заявления, и им была уплачена сумма в размере 7 000 руб. 00 коп., а ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к эксперту-оценщику ФИО27 за составлением заключения о стоимости земельного участка:662, заплатив за данное заключение 3 000 руб. 00 коп.

Основываясь на вышеизложенном, с учетом уточнений к исковому заявлению, ФИО2 и ФИО1, ссылаясь на положения п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2020 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», п. 11 Постановления Пленуму Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. № 44 «О некоторых вопросах,, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», просят суд: «1) признать незаконным постановление Администрации Манского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании предоставлении земельного участка», а также схемы расположения земельного участка из земель населенных пунктов площадью 1 176 кв.м, с местоположением: <адрес>; 2) признать недействительным межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, составленный кадастровым инженером ФИО26, в отношении земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; 3) признать незаконным постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в аренду земельного участка, с местоположением: <адрес>»; 4) признать незаконным договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Муниципальным образованием Манский район в лице Администрации района через руководителя Комитета по управлению муниципальным имуществом Манского района ФИО28 и ФИО4, в отношении земельного участка из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства (полевые и приусадебные участки), с кадастровым номером №, площадью 1 176 кв.м., местоположение: <адрес>; 5) признать незаконным постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность земельного участка, местоположение: <адрес>», в отношении земельного участка из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №, площадью 1 176 кв.м., местоположение: <адрес>; 6) признать незаконным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Муниципальным образованием Манский район в лице Администрации района через руководителя Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> ФИО28 и ФИО4, в отношении земельного участка из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства (полевые и приусадебные участки), с кадастровым номером <адрес>, площадью 1 176 кв.м., местоположение: <адрес>; 7) признать незаконным договор дарения дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО5 в отношении жилого дома с кадастровым номером: №, общей площадью 33,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, строение № и земельного участка из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства (полевые и приусадебные участки), с кадастровым номером <адрес>, площадью 1 176 кв.м., местоположение: <адрес>; 8) признать отсутствующим право собственности ФИО4, ФИО5 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Б, с кадастровым номером №, площадью 1 176 кв.м, и жилой дом, с кадастровым номером: №, общей площадью 33,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Б; 9) снять с кадастрового учета и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах и площади в отношении земельного участка расположенного по адресу: <адрес> Б, с кадастровым номером №, площадью 1 176 кв.м., внесенные в этот Реестр на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером ФИО26; 10) снять с кадастрового учета жилой дом, с кадастровым номером: №, общей площадью 33,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Б; 10) исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права на земельный участок расположенного по адресу: <адрес> Б, с кадастровым номером №, площадью 1 176 кв.м., за ФИО4, ФИО5, составленную ДД.ММ.ГГГГ №; 11) исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Б, с кадастровым номером кадастровым номером: №, общей площадью 33,6 кв.м., за ФИО4, ФИО5, составленную ДД.ММ.ГГГГ №; 12) установить в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы ООО «КрасСибГео» от ДД.ММ.ГГГГ № (доработанное) местоположение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ориентир жилой <адрес>, в 80 м. по направлению на запад от ориентира, с кадастровым номером № площадью 1 000 кв.м., принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО1, ФИО8, путем определения его характерных точек поворота границ по координатам в соответствии с предложенным вариантом №:

обозначение характерных точек границы

координаты X

координаты Y

№

13) обязать ФИО5 в течении 60 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу снести самовольную постройку:

А) жилой дом, с кадастровым номером: №, общей площадью 33,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Б с координатами:

обозначение характерных точек границы

координаты X

координаты Y

№

Б) недействующие раздвижные ворота с координатами:

обозначение характерных точек границы

координаты X

координаты Y

№

возведенные на земельном участке по адресу: <адрес> Б, с кадастровым номером №, площадью 1 176 кв.м.; 14) признать утратившим права пользования жилым домом, с кадастровым номером: 24:24:2501002:2290, общей площадью 33,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Б, ФИО5 в связи с прекращением права собственности на жилой дом; 15) выселить и снять с регистрационного учета по адресу: <адрес> Б, ФИО5» (т. 5 л.д. 170 - 179).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судом вынесены определения, на основании которых к участию в гражданском деле привлечены в качестве: 1) соответчиков: Администрация Манского района Красноярского края (далее - Районная администрация), Администрацию Нарвинского сельсовета Манского района Красноярского края (далее - Нарвинский сельсовет), ФИО8, Комитет по управлению муниципальным имуществом Манского района (далее - КУМИ Манского района), ФИО5, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, несовершеннолетняя ФИО14 (в лице законного представителя ФИО12), ФИО10, ФИО29, ФИО15 , ФИО16, ФИО17, несовершеннолетние ФИО18, ФИО19, ФИО20 (в лице законного представителя ФИО16), ФИО21, ФИО22; 2) третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - Управление Росреестра), Публично-правовая компания «Роскадастр» (через филиал по Красноярскому краю), Енисейское бассейновой водное управления Федерального агентства водных ресурсов (далее - Енисейское БВУ), кадастровый инженер ФИО26, кадастровый инженер ФИО30 (СНИЛС 14426543856), кадастровый инженер ФИО31, кадастрового инженера ФИО32 (Бривкольн_ Я.В., кадастровый инженер ФИО33, кадастровый инженер ФИО34, кадастровый инженер ФИО35, нотариус Манского нотариального округа Красноярского края ФИО36 (далее - нотариус ФИО36); 3) для дачи заключения по гражданскому делу прокурор Манского района Красноярского края.

ФИО5, являясь соответчиком по гражданскому делу, подал неоднократные возражения на исковые требования ФИО2 и ФИО1 с указанием на отсутствие надлежащих доказательств нарушения их прав со стороны ФИО5 и нахождения земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО68 по месту нахождения земельного участка:2248, принадлежащего ФИО5, а также со ссылкой на то, что: 1) ответы эксперта ООО «КрасСибГео» Клюк С.А. на вопросы, касаемо местоположения, границах, предполагаемых вариантах местонахождения спорного земельного участка (вопросы 1, 2, 3, 4, 5, 6) в представленных экспертных заключениях от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № носят вероятностный (неоднозначный) характер и могут быть как одними, так и абсолютно противоположными, на что указывает в примечаниях эксперт, лишь предполагая тот или иной вариант, и не могут быть использованы для судебного решения, на что указывает ст. 8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ»; 2) единственное, что установил эксперт Клюк С.А. однозначно, так это то, что местоположение земельного участка :662 однозначно не установлено, и как указано в примечании ответа на вопрос 6.5 - «по имеющимся материалам и адресной привязке, можно твердо утверждать только то, что земельный участок :662 расположен в кадастровом квартале №»; 3) экспертом Клюк С.А. не дана оценка документам, которые имеются в материалах дела и которые подтверждают вывод эксперта ФИО37 о том, что произошло «задвоение» кадастровой нумерации 02-х земельных участков, а именно земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 724 кв.м, по адресу: <адрес>, уч. 12-2 (далее - земельный участок :114) и есть искомый (спорный) земельный участок:662, площадью 0,1 га. + 0,07 га (аренда) («постановление о выделении земельного участка в постоянное бессрочное пользование» № от ДД.ММ.ГГГГг.), таким как: А) межевое дело земельного участка с кадастровым номером № (т. 3 стр. 88); Б) решение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (стр. 99, т. 3); В) письменные пояснения собственников смежных земельных участков, а именно ФИО13 и ФИО22 (т. 3 стр. 80 - 81); Г) ориентиры и географическое направление по сторонам света смежных и рядом расположенных земельных участков; Д) мензульная съемка <адрес> от 1992 г. (т. 1 стр. 79 - 80); Е) ответ администрации Нарвинского сельсовета (т. 1 стр. 81) на запрос суда; Ё) межевое дело земельного участка с кадастровым номером №, в том числе акт согласования границ (т. 3 стр. 88) данного земельного участка, подписанный председателем сельского совета <адрес>, в котором по границе земельного участка, где якобы располагался участок :662 находятся земли общего пользования, тем самым было подтверждено, что земельный участка :662 расположен в ином месте, что так же подтверждается решением, принятым по гражданскому делу №, которое присутствует в материалах гражданского дела (т. 3 стр. 99), в рамках которого ФИО24, который является отцом ФИО1 и ФИО2, указывал на то, что он всегда проживал на земельном участке :662, который имеет вид разрешенного использования - личное подсобное хозяйство, а соответственно там должен находится жилой дом, в то же время, в месте, на которое претендуют ФИО1 и ФИО2 никогда не было никаких строений, что подтверждается, как снимками из космоса Google Earth, сведениями глава сельсовета <адрес>, так и объяснениями свидетелей ФИО13 и ФИО22 (т. 3 стр. 80 - 81), которые не наблюдали факта использования ФИО1 и ФИО2 спорного земельного участка; 4) жилой дом, где проживал ФИО24, есть только на месте, где сейчас расположен земельный участок :114, площадь которого определена, с нарушением требований п. 3 ст. 42.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» «требования к образуемым и измененным земельным участкам» об увеличении более чем на 10% от декларативной площади по правоустанавливающим документам», и по данным эксперта ФИО37 ФИО1 и ФИО2 неправомерно увеличили площадь земельного участка :114 с 1 000 кв.м, до 1 724 кв.м. за счет площади земельного участка :662, который находился под домовладением, а этом еще раз подтверждает выводы эксперта ФИО37, где указывается на, что «с большой долей вероятностью можно утверждать, что произошло «задвоение» кадастровой нумерации земельных участков, в связи с чем земельный участок:114 площадью 1 724 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р-н Манский, <адрес>, уч. 12-2 и есть искомый земельный участок :662, площадью 0,1 га. + 0.07 га (аренда - постановления о выделении земельного участка в постоянное бессрочное пользование от ДД.ММ.ГГГГ №)»; 5) так же присутствует несоответствие таких основных и отличительных характеристик земельных участков, как площадь земельного участка, с учетом того, что земельный участок, отображенный на мензульной съемке <адрес> от 1992 г., представленной ФИО2 и ФИО1 в качестве доказательства имеет площадь 1 274 кв.м, (ответ на вопрос № экспертизы), а по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, выделенный ФИО23 (дед ФИО2 и ФИО1), имеет площадь 1 000 кв.м., при этом размеры других земельных участков расположенных на мензульной съемке, находящихся по близости, соответствуют площади, указанной в правоустанавливающих документах; 6) географическое направление расположения земельного участка ФИО2 и ФИО1, согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ № м. западного направления от ориентира, однако, согласно ответу на вопрос № эксперт Клюк С.А. обращает внимание на то, что земельный участок, на который претендуют ФИО2 и ФИО1, располагается на юго-западе, и это же соотносится примечаниям эксперта ФИО37 к вопросу № - «80 м. от ориентира по направлению на Запад от <адрес>» по сведениям ЕГРН соответствуют границам земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>А, что является не тем участком, на который претендуют ФИО2 и ФИО1; 7) рядом расположенные участки, выданные в период 1992 - 1993 гг., отображенные на мензульной съемке <адрес> 1992 г.,, уже имели разные, более конкретные географические направления их месторасположения, такие как «юго- восток», что подтверждается мензульной съемкой выданной ФИО38 в 1992 г., соответственно направление «запад» нельзя трактовать, как «юго-запад»; 8) на данных мензульных съемках прописаны фамилии людей, которым были выделены эти земельные участки, в тоже время, на мензульной съемке представленной ФИО2 и ФИО1 в качестве доказательства, выделен иной земельный участок, а так же прописана иная фамилия - «Романова», проживавшая по адресу <адрес>А, соответственно это мензульная съемка <адрес> 1992 г. не может относиться к земельному участку :662; 9) мензульные съемки <адрес> 1992 г., имеющиеся в материалах гражданского дела, представленные ФИО2, ФИО1, Районной администрацией идентичны, на них обозначен земельный участок, который по утверждению стороны истца, был представлен ФИО23 по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №, но как указывает эксперт Клюк С.А. в ответе на вопрос № и примечаниях к вопросу - «выполнена привязка по жестким контурам в системе координат ведения ЕГРН (МСК-167), материалов мензульной съемки 1:2000 масштаба <адрес>а <адрес> от 1992 г. (т. 1 стр. 79 - 80.», что так же подтверждается ответом Районной администрацией на запрос ФИО4 (приложение к пояснениям), где указано, что вышеуказанные мензульные съемки были произведены в 1992 г., соответственно на них не может быть отображен земельный участок выделенный годом позже, в дату ДД.ММ.ГГГГ; 10) в ответе Нарвинского сельсовета (т. 1 стр. 81) на запрос суда имеется указание на то, что по сведениям о земельных участках по данным похозяйственных книг, принадлежащих ФИО39, ФИО8, ФИО40, 1991 г. - 0,08 га., 1992 г. - 0,08 га., 1993 г. - 0,10 + 0,07 га. = 0,17 га, 1998 г. - 0,14 га., 2001 г. - 0,10 га., а соответственно в 1993 г. была максимальная площадь всех земельных участков во владении семьи Н-вых - 1 700 кв.м., что соответствует площади земельного участка :114 в границах, незаконно образованных в 2017 г. - 1 724 кв.м.; 11) из совокупности всех перечисленных фактов, свидетельств, а так же выводов экспертных заключений, считаю, что ФИО2 и ФИО1 умышленно хотят получить земельный участок им не принадлежащий, они незаконно увеличили площадь земельного участка :114 с 1000 кв.м. до 1 724 кв.м в 2017 г., за счет земельного участка :662, который находился под жилым домом и где проживал их дед ФИО40, в настоящее время, воспользовавшись тем, что у земельного участка :662 не были установлены границы, ФИО2 и ФИО1 хотят повторно образовать его в новом месте (т. 2 л.д. 129 - 130, т. 5 л.д. 184 - 189).

Управлением Росреестра по Красноярскому краю, являющимся третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, через Межмуниципальный Березовский отдел предоставлены пояснения по исковому заявлению ФИО2 и ФИО1, из которых следует, что в ЕГРН содержатся сведения о: 1) земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1 000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном по адресу: <адрес>, Нарвинский сельсовет, <адрес>, з/у 12 (далее - земельный участок :662), дата постановки на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, однако сведения о местоположении границ земельного участка отсутствуют, право общей долевой собственности зарегистрировано за ФИО24 А. и Е.А.; 2) земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1 176 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном по адресу: <адрес> (далее - земельный участок :2248), дата постановки на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства, право собственности зарегистрировано ФИО5 (т. 1 л.д. 211 - 212).

Районная администрация, реализуя полномочия соответчика, через представителя ФИО42 подала отзыв на исковое заявление ФИО2 и ФИО1, в котором просит отказать этим истцам в удовлетворении заявленных исковых требований ссылаясь на то, то земельный участок :2248 поставлен на государственный кадастровый учет с формированными границами в соответствии с требованиями законодательства РФ, а земельный участок :662 на государственный кадастровый учет поставлен без сформированных границ, располагается не в месте расположения земельного участка :2248 (т. 3 л.д. 1 - 5).

ФИО22, являясь соответчиком по гражданскому делу, предоставил письменные пояснения по существу спора, из которых следует, что: 1) в 2020 г. по соглашению с ФИО4, он (ФИО22) произвел работы по установке деревянного забора на земельном участке :2248, принадлежащим ФИО4; 2) территория земельного участка :2248 ранее в 2018 - 2019 гг. была заросшая бурьяном, травой, кустарником, никем не обрабатывалась, ФИО2 и ФИО1, а также их родственников никогда на данном земельном участке он (ФИО22) не видел (т. 3 л.д. 80).

ФИО13, являясь соответчиком по гражданскому делу, предоставил письменные пояснения по существу спора, в которых среди прочего обращает внимание на то, что земельный участок :2248 использует ФИО4 с 2019 г., а до этого данный земельный участок в период с 2004 г. по 2019 г. никем, в том числе и ФИО2 и ФИО1 не обрабатывался и не использовался, никаких заборов, кроме забора ФИО4 не было (т. 3 л.д. 81).

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО8 через представителя ФИО43 поступили письменные пояснения, в котором он выражает свое несогласие с исковыми требованиями ФИО2, ФИО1, а также обращается внимание суда на то, что: А) ФИО2 и ФИО1 приходятся ФИО8 племянниками по линии родного брата ФИО24; Б) земельные участки :662 и :114 находятся рядом с домом и располагаются в границах существующего в настоящее время земельного участка :114, использовались ранее, как единое землепользование в качестве огорода и для обслуживания жилого дома с надворными постройками; В) ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 получили свидетельство о праве на наследство на земельный участок :114, а земельный участок :662, граничащий и примыкающий к жилому дому по наследству перешел ему (ФИО8) и ФИО24, который самостоятельно занимался оформлением наследства и обратился в Манский районный суд <адрес>, где получил решение от ДД.ММ.ГГГГ; Г) ФИО24 в последующем оформил часть земельного участка по адресу: <адрес>, уч. 12-2, самостоятельным земельным участком с кадастровым номером 24:24:2501002:662, признавая при обращении в суд то, что в пользование родителей находился единый участок, огороженный забором, который находился под домом и на придомовой территории; ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 было получено свидетельство о праве на наследство по закону на 3/4 доли в праве собственности на земельный участок :662; Д) общая площадь земельного участка, которым владели его (ФИО8) родители, составляла 18 га., из которых 0,08 га. были предоставлены под огородничество и 0,10 га. для ведения личного подсобного хозяйства; Е) в последствии домовладение с земельным участком досталось ФИО2 и ФИО1, которая сами все оформили и продали его; Ё) земельный участок :114 всегда являлся огородом, а земельный участок :662 был занят жилым домом и надворными постройками; Ж) он (ФИО8) часто бывал в <адрес> и видел, что примерно в 2019 - 2021 г. на земельном участке, на которые претендует ФИО1 и ФИО2 велась хозяйственная деятельность, осуществлялась хозяйственная деятельность, был построен жилой дом, однако этот земельный участок никогда не использовался и не обрабатывалась его (ФИО8) родителями, правоустанавливающие документы на него не выдавались, все документы оформлялись Нарвинским сельсоветом и вносились в похозяйственную книгу, которая велась по домовладению <адрес>; З) никаких претензий к новому собственнику этого земельного участка он (ФИО8) не имели (т. 6 л.д. 120 - 121).

ФИО4, реализуя полномочия ответчика, ДД.ММ.ГГГГ представил в адрес суда возражения на исковое заявление ФИО2 и ФИО1 с указанием на необходимость оставления заявленных ими исковых требований без удовлетворения ввиду из несостоятельности, необоснованности, аргументируя это тем, что: А) земельный участок 662 поставлен на государственный кадастровый учет только по площади в 1 000 кв.м. без закрепления их границ на местности, которые в действительности на местности не закрплялись, а единственным документом о существовании такого земельного участка является постановление, содержание на ориентир расположения этого земельного участка – 08 м. в западном направлении от ориентира по адресу: <адрес>, в котором план расположения этого земельного участка отсутствует; Б) ООО «КрасСибГео» четко не устанавливает границы земельного участка :662и его границы однозначно не установлены; В) мензульная сьемка 1992 г., представленная ФИО2 и ФИО1, не может подтверждать наличие земельного участка, поскольку она выдавалась на имя ФИО44; Г) ДД.ММ.ГГГГ Манским районным судом <адрес> было установлено, что ФИО23, приходящийся ФИО1 и ФИО2 дедом, самостоятельно указывал на то, что являлся собственником данного земельного участка площадью 1 000 кв.м. по адресу: <адрес> 80 м. в западном направлении от жилого дома, с 1965 г. постоянно проживал на нем и пользовался им, а соответственно земельный участок :662 находился по месту проживания ФИО23 и фактически является «задвоенным земельным участком» применительно к территории земельного участка :114, о чем указанного в экспертных заключениях ООО «КоасСибГео»; Д) ФИО1 и ФИО2 уже реализовывали право на однократную приватизацию земельного участка :114, а это подтверждает факт «задвоения» земельных участков :662 и :114; Е) никаких объективных доказательств наложения земельного участка :662 на границы земельного участка :2248 со стороны ФИО2 и ФИО1 не представлено; Ё) представленные ООО «КрасСибГео» экспертные заключения от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № являются недопустимыми доказательствами, содержат вероятностные и произвольные ответы на поставленные судом вопросы, а предложенные варианты расположения земельного участка :662 не соответствуют месторасположению этого земельного участка, закрепленному в постановлении об его предоставлении - 80 м. от ориентира на запал <адрес>, а также выявленной площади 1 274 кв.м., налагается на земельный участок №, который находится в собственности ФИО15 и ФИО29 с присвоенным адресом: <адрес>, уч. 12А, основаны на спутниковых сьемках Google Earth, которые не подлежат использованию в качестве доказательств по гражданскому делу, согласно информационному письму ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ №-КЛ/23; Ж) мензульная съемка датирована 1992 г., а постановление о предоставлении земельного участка датировано 1993 г., в связи с чем на этой мензульной сьемке не может быть отражен земельный участок :662; З) эксперт Клюк С.А. имеет низкую квалификацию, в связи с чем не мог дать объективное заключение по обстоятельствам гражданского дела и поставленных перед ним вопросов (т. 6 л.д. 133 - 137).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от представителя соответчика ФИО5 в лице ФИО6 поступило заявление об исключении экспертных заключений от ДД.ММ.ГГГГ №, и от ДД.ММ.ГГГГ № (доработанное) из числа допустимого доказательства, а также о назначении повторной землеустроительной экспертизы в ином экспертном учреждении ООО «Кадастровый центр», ООО «Кадастровый центр «Альтернатива», как имеющих в своем штате сотрудников обладающих достаточной компетенцией по специальности 27.1 «Исследование объектов землеустройства, в том числе с определением их границ на местности», аргументируя это тем, что: 1) экспертные заключения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подлежат исключению из числа допустимых доказательств, поскольку они составлены с нарушение требований ст. 60 ГПК РФ, ст. ст. 8 и 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ, а также предписаний Сборника методических рекомендаций по производству судебных землеустроительных экспертиз (п. 5.1, 5.4.), в них экспертом не указаны конкретные методические подходы и алгоритмы исследования; нормативные и инструктивные документы, на основании которых выполнялись работы; порядок обработки исходных данных, включая использование геодезических, картографических и кадастровых материалов; способы проверки достоверности полученных результатов, выводы эксперта содержат предположительно-вероятностные характеристики, основанные на различных (при этом предложенных самим экспертом без какой либо конкретизации) отлагательных условиях без рациональных объяснений их возможного возникновения либо реального существования, в связи с чем не могут быть положены в основу судебного акта, кроме этого, проведенное исследование лишено методической базы, а его результаты нельзя проверить, воспроизвести или сопоставить с нормативными требованиями, отсутствует прозрачность методики, что не позволяет обеспечить объективность и достоверность экспертного заключения, это свидетельствует о том, что выводы носят произвольный характер и не могут рассматриваться как научно и технически обоснованные; 2) при анализе выводов, изложенных в экспертных заключениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, невозможно установить, на чем они основаны; 3) экспертом ФИО37 не оценивалось решение Манского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по гражданскому делу №, содержащее установленные обстоятельства месторасположения земельного участка :662, следовательно, экспертом не приняты во внимание все материалы дела, представленные на экспертизу и не сделан им соответствующий анализ, следовательно, содержащиеся в доказательстве, коим является экспертное заключение, сведения не соответствуют критериям достоверности, относимости и допустимости, поскольку имеют неустраненные дефекты по использованию сведений мензульной съемки 1999 г. при ее фактическом отсутствии в материалах гражданского дела, а также при наличии в материалах дела доказательств противоположного содержания о проведения мензульной съемки только в одном 1992 г.; 4) проведенное по гражданскому делу судебное экспертное исследование недостаточно аргументировано, использованная экспертом методика исследования абсолютно неясная и внутренне противоречивая, не содержит расчетов и определения сторон света для иных смежных земельных участков с установлением первоначальных реперных точек отсчета, что не позволяет дать однозначный ответ на поставленные вопросы установления местоположения границ спорного земельного участка, в силу чего обстоятельства, для установления которых такая экспертиза была назначена, остались невыясненными (т. 5 л.д. 218 - 221, т. 6 л.д. 129 - 132).

Районной администрацией в лице представителя ФИО7 подано ходатайство о вызове эксперта ФИО37 в судебное заседание для дачи пояснений о проведенной по гражданскому делу судебной экспертизе, из которого следует, что: 1) эксперт в экспертном заключении № (доработанное) на страницах 16, 17 п. А, 18, 19, 20, 21 ответ на вопрос 6, приводит мензульную съемку 1999 г., когда в материалах дела содержится мензульная съемка 1992 г. <адрес>а <адрес>, при этом, откуда эксперт Клюк С.А. взял мензульную съёмку 1999 г. не ясно, согласно документам на земельный участок :662, указанный земельный участок расположен в 80 м. по направлению на запад, а земельный участок :2248 располагается от <адрес> в 80 м в юго-западном направлении, а это существенно; 2) в материалах гражданского дела имеется копия решения Манского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым включено в состав наследства, оставшееся после смерти ФИО23, земельный участок :662, при этом эксперт Клюк С.А. не основывает заключение, в том числе на основании этого решения суда; 3) при ответе на вопрос №, эксперт указал, что «выполнена привязка по жестким контурам в системе координат ведения ЕГРН (МСК-167), материалов мензульной съемки 1:2000 масштаба <адрес>а <адрес> от 1992 г. (т. 1 стр. 79 - 80 гражданского дела №); частично, по критериям расположения на местности - в <адрес>, 80 м. западное направление расположенного от жилого дома <адрес>», соответствует 92 (два) участка: участок 1 (уч. 1) западное направление, площадью 1 336 кв.м. - (адрес: <адрес>А - собственник ФИО45) и участок 2 (уч. 2.) юго-западное направление, площадью 1 274 кв.м, (собст. на материалах мензульной съемки не указан).», почему эксперт указал земельный участок № соответствующее юго-западному направлению, что не соответствует описанию местоположения участка ФИО69; 4) при ответе на вопрос № эксперт Клюк С.А. дает заключение только относительно земельного участка:662 и земельного участка :2248, когда, отвечая на вопрос № эксперт Клюк С.А. установил наложение на земельный участок № соответствующей схеме рис. №, а соответственно при таких данных судом самостоятельно не могут быть устранены эти замечания и путём вызова эксперта ФИО37 в судебное заседание эти противоречия возможно устранить (т. 5 л.д. 180 - 183).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства: 1) истцы ФИО2, ФИО1, их представитель ФИО3 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, с учетом уточненного искового заявления, дали объяснение, аналогичные содержанию искового заявления, дополнительно обратили внимание суда на то, что: А) земельный участок :114 никогда своих границ никогда не менял и не был смежным с земельным участком :662, они находились на расстоянии друг друга, их разделяла протока («курья»); Б) земельный участок :114 был отмежеван по фактически существующим границам, которые никогда не менялись, и площадь этого участка в 1 724 кв.м. была определена в результате «дачной амнистии»; В) земельный участок :662 был огорожен забором, который ФИО2 помнит с восьмилетнего возраста; Г) документы на земельный участок :662 были найдены в доме ФИО24 после его смерти; Д) ФИО1 и ФИО2 перестали приезжать на земельный участок :662 после продажи земельного участка :114 и находящегося на нем жилого дома в 2019 г.; Е) ФИО2 и ФИО1 до 2019 г. видели, что работники ФИО70 стали сносить часть забора (по условной южной стороне земельного участка :662), где находится деревянная горка, и ФИО2 и ФИО1 разрешили снести часть этого забора, чтобы исключить возможность травмирования детей, которые будут кататься с горки; Ё) ФИО8 даны недостоверные пояснения, которые в целом дублируют позицию ФИО4 и ФИО46 и связаны с тем, что ФИО8, проживая в <адрес>, мог за незначительные денежные средства от указанных ответчиков заявить о непризнании места расположения земельного участка :662 в том месте, где тот отображен на мензульной съемке 1992 г.; Ж) о нарушении своих прав на земельный участок они (ФИО1 и ФИО2) узнали в 2024 г. (соответствует ранее данным пояснениям о том, что о занятии земельного участка :662 они узнали в сентябре 2024 г., когда приезжали на кладбище, проповедовать могилы родственников), сам земельный участок :662 они закончили обрабатывать с 2015 г., а с 2019 г. пытались его продать; З) ФИО1 и ФИО2 при обращении с исковые требованиями, с учетом поступившего уточнения требуют защиты своего права путем устранения препятствий в пользовании земельным участком :662, на границы которого накладываются границы земельного участка :2248, находящегося в собственности ФИО4, а соответственно, учитывая время, когда ФИО1 и ФИО2 стало известно о захвате их земельного участка :662 ФИО4 срок исковой давности ими не пропущен; 2) ответчик ФИО4, соответчик ФИО5 и его представитель ФИО6 исковые требования ФИО67 не признали в полном объеме, дали объяснения, аналогичные содержанию возражений на исковое заявление, а также обратили внимание суда на то, что: А) по рассматриваемому гражданскому делу ФИО1 и ФИО2 пропущен срок для защиты нару, поскольку земельный участок :2248 был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности; Б) ФИО1 и ФИО2 в рамках судебного спора заявляют взаимоисключающих основания искового заявления, с одной стороны требуют истребования земельного участка :662 из чужого незаконного владения, а с другой стороны просят устранить нарушения их прав на этот объект недвижимости, в связи с чем такое обоснование искового заявления исключат возможность удовлетворения имущественных требований ФИО1 и ФИО2; В) направленность расположения земельного участка :662, указанного в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № м. западного направления, расположенного от жилого дома <адрес>, уч. 12, исключает наложение этого земельного участка на территорию земельного участка :2248, на котором до его предоставления в аренду ФИО4 ничего не находилось, соответствующая территория не имела ограждений, заросла кустарником; Г) ФИО6, представляющая интересы ФИО5, не может участвовать в рассмотрении гражданского дела после 14 час. 00 мин. из-за занятости в рассмотрении гражданского дела в Лесосибирском городском суде Красноярского края; 3) представитель соответчика Районной администрации и КУМИ Манского района в лице ФИО7 с исковыми требованиями ФИО67 не согласился, дал объяснения, которые поддерживают позицию ФИО4, ФИО5, обратил внимание суда на то, что: А) территория по месту нахождения земельного участка :2248 не предоставлялась ФИО23, а земельный участок :662, на который претендуют ФИО1 и ФИО2, должен находится по месту расположения земельного участка :114; Б) при предоставлении ФИО4 в пользование земельного участка :2248 была осуществлена проверка, в рамках которой было установлено, что территория для формирования этого земельного участка никем не занята, какие-либо объекты недвижимости по месту ее нахождения отсутствуют; 4) соответчик ФИО21, представитель соответчика Нарвинского сельсовета, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требования относительно предмета спора, нотариус ФИО36, соответчик ФИО8, его представитель ФИО43, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Красноярскому краю, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в зал судебного заседания не явились, согласно поданным пояснениям, извещению, ходатайствам, просят рассмотреть гражданское дело в их отсутствие; 5) представитель истца ФИО2 в лице ФИО47, соответчики ФИО13, ФИО22, ФИО9, ФИО11, ФИО12, в том числе действующая в качестве законного представителя несовершеннолетнего соответчика ФИО14, ФИО13, ФИО10, ФИО15 , ФИО16 ФИО17, в том числе действующая в качестве законного представителя несовершеннолетних ФИО18, ФИО19, ФИО20, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ППК «Роскадастр», Енисейского БВУ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровые инженеры ФИО26, ФИО48, ФИО31, ФИО32 (Бривкольн_ Я.В., ФИО33, ФИО34, ФИО35, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в зал судебного заседания не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства на другую дату не заявили, в связи с чем их неявка признается судом неуважительной; 4) представитель прокуратуры Манского района в лице Панфилова И.А. по итогам рассмотрения гражданского дела дал заключение о необходимости полного удовлетворения исковых требований ФИО2 и ФИО1, в том числе и по вопросу признания ФИО5 утратившим права пользования жилым домом :2290, с учетом необходимости прекращения права собственности ФИО5 на этот дом и земельный участок :2248, выселении ФИО5 из данного жилого дома со снятием с регистрационного учета, поскольку обстоятельства, на которых ФИО2 и ФИО1 основывают свои исковые требования, нашли свое полное подтверждение в судебном заседании при исследовании представленных сторонами доказательств.

Разбирательство гражданского дела суд, согласно ст. ст. 113, 157, 167 ГПК РФ, проводит в отсутствие неявившихся лиц, которые не пожелали воспользоваться своим правом на личное участие в судебном заседании, без отложения судебного разбирательства или объявления перерыва в судебном заседании по ходатайству ответчика ФИО5 в связи с оставлением зала судебного заседания представителем ответчика ФИО4 в лице ФИО6, сославшейся на свою занятость в рассмотрение другого гражданского дела, поскольку: 1) время и место судебного заседания было заранее согласовано с участниками процесса; 2) каких-либо документальных сведений о занятости ФИО6 в рассмотрении другого дела суду не представлено; 3) длительность судебного разбирательства по рассматриваемому гражданскому делу обусловлена поступлением в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ ходатайства ФИО6 о приостановлении производства по гражданскому делу № до рассмотрения гражданского дела №, которое заблаговременно в адрес суда стороной ответчика не направлялось, а также занятостью представителя истцов ФИО2, ФИО1 в лице ФИО3 в рассмотрении материала 4/17-28/25, назначенного к рассмотрению в Манском районном суде <адрес> в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ, разбирательство по которому было начато в 10 час. 12 мин., окончено в 11 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрев представленные материалы гражданского дела, с учетом доводов сторон, дав им правовую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО67 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конституцией РФ в чч. 1- 3 ст. 35 закреплено, что:1) право частной собственности охраняется законом; 2) каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; 3) никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Положениями п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) закреплено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

ЗК РФ в п. 1 ст. 15 регламентировано, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Правилами п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» по состоянию на 19 февраля 2010 г. было определено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ) в пп. 1 - 3 ст. 10 установлено, что: 1) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1); 2) в случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2); 3) в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные п. 2 ст. 10 ГК РФ, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены этим Кодексом (п. 3).

Правилами ст. ст. 301, 304 определено, что собственник:1) вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения; 2) может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.

Положениями пп. 2, 3 ст. 209 установлено, что: 1) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом; 2) владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Правилами пп. 2, 3 ст. 218 ГК РФ регламентировано, что: А) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества; Б) в случаях и в порядке, предусмотренных данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 1, 2 ст. 60 ЗК РФ).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в п. 52 даны разъяснения, согласно которым:

А) оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП;

Б) в то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В) в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (вступившим в силу с 01 января 2017 г. в связи с отменой Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости») в ч. 7 ст. 1 установлено понятие «государственного кадастрового учета недвижимого имущества, под которым понимается внесение в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных этим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Правилами пп. 3, 6 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшими до 01 января 2017 г., было установлено, что уникальными характеристиками объекта недвижимости являются: описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная, с учетом установленных в соответствии с этим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в ч. 2 ст. 7 также установлено, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Правилами пп. 1, 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» по состоянию на 13 ноября 2019 г. было закреплено, что: А) распоряжение земельными участками, указанными в ст. 3.1 этого Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если данным Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное; Б) отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими (п. 1); В) предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 3.3 этого Федерального закона; органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 3.3 этого Федерального закона; органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 3.3 этого Федерального закона; органами исполнительной власти субъектов РФ - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в отношении земельных участков, расположенных в границах указанных субъектов, если законами указанных субъектов не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований субъектов РФ - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя; федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, в случае предоставления земельных участков для размещения автомобильных дорог федерального значения; федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, в случае, предусмотренном п. 12 ст. 3.4 этого Федерального закона; органом исполнительной власти субъекта РФ в случае предоставления земельных участков для размещения автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения (п. 2).

Положениями ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определено, что государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие ЗК РФ на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов: 1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; 2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; 3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства), форма которой устанавливается органом нормативно-правового регулирования; 4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

Правилами пп. 1, 2 ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», утратившего силу с 01 января 2017 г., также предусматривалось, что: А) государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных ст. 25. 2 этого Федерального закона (п. 1); Б) основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в п. 1 ст. 25.2 этого Федерального закона земельный участок является следующий документ: 1) акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; 2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; 3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); 4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок (п. 2).

ГК РФ в п. 1 ст. 222 содержится понятие «самовольной постройки», под которой понимается здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Положениями п. 2 ст. 222 ГК РФ закреплено, что: 1) лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности; оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки; 2) использование самовольной постройки не допускается; 2) самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 этого Кодекса, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Правилами п. 3 ст. 222 ГК РФ регламентировано, что: А) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 1) если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; 2) если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; 3) если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан; Б) в этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» в п. 11 даны разъяснения, согласно которым:

А) иски о сносе самовольной постройки, о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, о признании права собственности на самовольную постройку рассматриваются судом общей юрисдикции, арбитражным судом с соблюдением правил об исключительной подсудности - по месту нахождения спорного объекта (ст. 30 ГПК РФ);

Б) если в спорной постройке проживают граждане, имеющие право пользования жилым помещением, требование о сносе может быть удовлетворено только с одновременным разрешением вопроса о выселении таких лиц; в указанном случае спор подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции (ч. 4 ст. 22 ГПК РФ); при этом суд привлекает к участию в деле прокурора для дачи заключения по требованию о выселении (ч. 3 ст. 45 ГПК РФ).

Жилищным кодексом РФ (далее - ЖК РФ) в ч. 1 ст. 35 определено, что: 1) в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им); 2) если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 утверждены Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, и, согласно подп. Е п. 32 этих Правил, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

ЕГРН содержит сведения о том, что по адресу: <адрес>, Нарвинский сельсовет, <адрес>, з/у 12, расположен земельный участок, который относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., (далее - земельный участок :662 или земельный участок Н-вых), правообладателями которого указаны ФИО1 (3/8 доли) и ФИО2 (3/8 доли), при этом: А) граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства; Б) присвоение кадастрового номера этого земельного участка осуществлено ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 16 - 17, 82 - 84, т. 4 л.д. 97 - 102, т. 5 л.д. 59 - 66).

ФИО1 и ФИО2 получили право собственности на земельный участок :662 в порядке наследования после смерти ФИО24 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>3, а ФИО24, в свою очередь, получил 3/4 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок в собственность на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери ФИО49, которая являлась собственником земельного участка :662 после смерти своего супруга ФИО23, о чем имеется решение Манского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 14 - 15, 104 - 117, т. 3 л.д. 99 - 100).

ФИО23, в свою очередь, земельный участок :662 был выделен на основании постановления Нарвинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО23 в постоянное (бессрочное) пользование из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства выделен земельный участок площадью 0,10 га., расположенный по адресу: <адрес>, 80 м. западного направления, расположенного от жилого дома <адрес> (т. 1 л.д. 77 - 78).

ДД.ММ.ГГГГ судом в рамках принятого решения при разрешении гражданского дела № г. установлено, что: 1) ФИО23 по день своей смерти проживал по адресу: <адрес>; 2) ему (ФИО23) был предоставлен в постоянное бессрочное пользование земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, 80 м. западного направления, расположенного от жилого <адрес>, общей площадью 1 000 кв.м., которому присвоен кадастровый номер; 3) ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 умер и право собственности на указанный земельный участок не зарегистрировал в надлежащем порядке, то есть свидетельство о регистрации права собственности на участок не получал; 4) после его (ФИО23) смерти у ФИО24 (который приходился ФИО23 сыном) возникло право на вступление в наследство после смерти умершего отца, а соответственно при таких данных суд признает, что место жительства ФИО23 и место нахождение земельного участка :662 имеет разное территориальное нахождение, которое не имеет соответствующей смежности границ земельных участков, расположенных по месту жительства ФИО23 и месту нахождения земельного участка :662, а ранее имевшееся в ФИО23 право пользование бессрочного (постоянного ) пользования землей в отношении земельного участка :662, согласно содержанию п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ», в перешло в право долевой собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО8 на этот земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ между Нарвинским РМЗ в лице ФИО50 и ФИО23, ФИО49 заключен договор на передачу (продажу) квартиры (дома) в собственность граждан, согласно которого ФИО74 приобрели в собственность квартиру общей площадью 47 кв.м. по адресу: Железнодорожная (т. 3 л.д. 6 - 8).

ФИО1 и ФИО2, являясь собственниками по 3/8 доли у каждого в праве общей долевой собственности на земельный участок :662, как считает суд на основании ст. 60 ЗК РФ, ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения любых препятствий в пользовании этим земельным участком, в том числе и при определении границ этого объекта недвижимости на местности (при наличии спора со смежными землепользователями о месте прохождения границ, разделяющих земельные участки друг от друга), в том числе и в отношениях с ФИО8, которому принадлежит 1/4 (2/8) доли в праве собственности на земельный участок :662, возникшей в связи со смертью ФИО23

Районной администрацией в рамках судебного разбирательства представлена мензульная съемка 1992 г., содержание которой во взаимосвязи с данными информационного ресурса «Публичная кадастровая карта» (в настоящее время «Геоинформационный портал»), размещенного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», свидетельствует о том, что по состоянию на 1992 г. за протокой («курьей») <адрес>, которая располагается по условной западной стороне от дома по месту проживания ФИО23, находятся огороды с расположением с западной стороны от указанной протоки, протекающей с севера на юг, и находящие условно параллельно применительно к западной части дома, расположенного по адресу: <адрес>, и по данными ФИО1 и ФИО2 один их этих огородов был предоставлен ФИО23 по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 74, 80, 117, т. 2 л.д. 120, т. 6 л.д. 256).

Управлением Росреестра и ППК «Роскадастр» представлены правоустанавливающие документы на объекты недвижимости, а также реестровые (кадастровые дела), из которых, с учетом данных информационного ресурса «Публичная кадастровая карта» (в настоящее время «Геоинформационный портал»), размещенного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» следует, что ФИО1 и ФИО2, как собственники по 3/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок :662 в условиях расположения огородов по мензульной сьемке 1992 г., представленной Районной администрацией, имеют смежных землевладельцев в лице:

1) ФИО5, являющегося собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (полевые и приусадебные участки), расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 1 176 +/- 12 кв.м. (далее - земельный участок :2248 или земельный участок № ФИО5), и это право собственности ФИО5 возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4 с нотариального согласия супруги ФИО9, который в свою очередь являлся собственником указанного земельного участка на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с КУМИ Манского района, являющегося структурным подразделением Районной администрации, и постановления Районной администрации от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в собственность за плату ФИО4 земельного участка :2248, при этом суд учитывает, что: 1) на земельном участке :2248 расположен жилой дом с кадастровым номером № площадью 33,6 кв.м., год завершения строительства: 2022, и в настоящее время этот жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет адрес: <адрес>Б; 2) Районной администрацией ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление №, в соответствии с которым утверждена схема расположения земельного участка :2248 и ФИО4 предварительно согласовано предоставление указанного земельного участка на праве аренды сроком на 20 лет; 3) ДД.ММ.ГГГГ Районной администрацией вынесено постановление № о предоставлении ФИО4 земельного участка :2248 в аренду на 20 лет, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и КУМИ Манского р-на Красноярского края заключен договор аренды земельного участка № сроком на 20 лет; 4) в настоящее время по сведениям ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок :2248 имеет адрес: <адрес>, уч. 16Б (т. 1 л.д. 18 - 19, 85 - 92, 118 - 190, т. 4 л.д. 135 - 149, т. 4 л.д. 43 - 51, 135 - 140, 147 - 149);

2) ФИО11, ФИО13, ФИО12, несовершеннолетних ФИО14, являющихся общими долевыми собственниками земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, адрес объекта: <адрес>, уч. 16А, с кадастровым номером №, общей площадью 1097+/-58 кв.м. (далее - земельный участок :294 или земельный участок А-вых), и это право собственности А-вых возникло ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между КУМИ Манского района и ФИО13, которым в последующем на основании нотариальных договоров выделены доли супруге ФИО12 и детям ФИО11 и ФИО14, при этом суд учитывает, что на земельном участке :294 расположен жилой дом с кадастровым номером №, площадью 91,7 кв.м., год завершения строительства: 2021, собственником которого также являются ФИО11, ФИО13, ФИО12, ФИО14 (т. 1 л.д. 229 - 235, т. 2 л.д. 45 - 47, 58 - 60, т. 4 л.д. 150 - 160, т. 5 л.д. 3 - 9, 67 - 74);

3) ФИО5, являющегося собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (полевые и приусадебные участки), расположенного по адресу: <адрес>, уч. 20А, с кадастровым номером №, общей площадью 2 424 +/- 17 кв.м. (далее - земельный участок :2275 или земельный участок № ФИО5), и это право собственности ФИО5 возникло на основании соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории Манского района от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с КУМИ Манского района, в соответствии с которым стороны достигли соглашения о перераспределении земельного участка из земель населенных пунктов, разрешенный вид использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером № площадью 1 961 кв.м., местоположение: <адрес>, з/у 20А находящийся в собственности <адрес>, и части земель государственная собственность на которые не разграничена площадью 463 кв.м., в результате которого образовался земельный участок :2275 (т. 1 л.д. 237 - 242, т. 2 л.д. 37 - 38, т. 4 л.д. 205 - 210);

4) ФИО4, являющегося собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдых (рекреация), адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>А, с кадастровым номером №, площадью 800 +/- 10 кв.м. (далее - земельный участок :1236 или земельный участок № ФИО4), при этом суд учитывает, что: 1) земельный участок :1236 образован из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 872 кв.м., собственником которого являлся ФИО5 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО51 и ФИО52, которые в свою очередь являлись собственниками земельного участка на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ; 2) ФИО4 земельный участок :1236 принадлежит на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО5 (т. 1 л.д. 244 - 249, т. 2 л.д. 39 - 40, т. 4 л.д. 185 - 190, т. 5 л.д. 87 - 97);

5) ФИО4, являющегося собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, <адрес>, р-н Манский, <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 2 872 +/- 19 кв.м. (далее - земельный участок :2243 или земельный участок № ФИО4), при этом суд учитывает, что: 1) земельный участок :2243 образован из земельных участков с кадастровыми номерами № и №, собственником земельного участка :1169 являлась ФИО53, которой ДД.ММ.ГГГГ, через представителя по доверенности ФИО5 был заключен договор купли-продажи с ФИО4, собственником образованного из земельного участка с кадастровым номером № земельного участка :1235 являлся ФИО5, которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи с ФИО4 (т. 1 л.д. 251 - 256, т. 2 л.д. 43 - 44, т. 4 л.д. 170 - 184, т. 5 л.д. 75 - 86, 98 - 103);

6) ФИО10, являющаяся собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>Б, с кадастровым номером №, общей площадью 1 882 +/- 76 кв.м. (далее - земельный участок :608 или земельный участок ФИО10), и это право собственности ФИО10 возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с КУМИ Манского района, при этом суд учитывает, что: 1) на земельном участке :608 расположен жилой дом с кадастровым номером № площадью 13,7 кв.м., год завершения строительства: 2022 (т. 2 л.д. 2 - 7, 51 - 55, т. 4 л.д. 161 - 169, т. 5 л.д. 16 - 21);

7) ФИО29 (умерла до начала судебного разбирательства по гражданскому делу) и ФИО15 , являющихся собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности у каждого на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, уч. 12А, с кадастровым номером №, общей площадью 1 328 +/- 26 кв.м. (далее - земельный участок :609 или земельный участок ФИО15 ), при этом суд учитывает, что: 1) ФИО15 является собственником земельного участка :609 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, а ФИО29 на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемом пережившему супругу, выданных нотариусом ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО54, который в свою очередь являлся собственником земельного участка :609 на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Нарвинским сельсоветом; 2) ФИО29 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается адресной справкой, представленной МП ОП № 1 МО МВД России «Уярский» (т. 2 л.д. 9 - 14, 41 - 42, т. 4 л.д. 120 - 125, т. 5 л.д. 10 - 15);

8) ФИО16, ФИО17, несовершеннолетних ФИО18, ФИО19, ФИО20, являющихся собственниками земельного участка (по 1/5 доли у каждого), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, р-н Манский, <адрес>, уч. 12-2, с кадастровым номером №, общей площадью 1 724 +/- 14,53 кв.м. (далее - земельный участок :114), и это право собственности ФИО16, ФИО17, несовершеннолетних ФИО18, ФИО19, ФИО20 возникло на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО24 А. и Е.А. которые в свою очередь являлись собственниками указанного земельного участка на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти отца ФИО24, который в свою очередь являлся собственником указанного земельного участка на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО23, которому в свою очередь этот земельный участок принадлежал на основании свидетельства ККР № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Нарвинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2 л.д. 16 - 24, 48 - 50, т. 3 л.д. 9 - 19, т. 4 л.д. 103 - 111, т. 5 л.д. 26 - 34, т. 6 л.д. 255, 257);

9) ФИО21, являющегося собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, уч. 12-1, с кадастровым номером №, общей площадью 1 440 +/- 66 кв.м. (далее - земельный участок :265 или земельный участок ФИО21), и это право собственности ФИО21 возникло на основании решения Нарвинского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2 л.д. 26 - 33, 35 - 36, т. 4 л.д. 112 - 119, т. 5 л.д. 35 - 42);

10) ФИО55, являющегося собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, уч. 14А, с кадастровым номером №, общей площадью 2 300 +/- 84 кв.м. (далее - земельный участок :335 или земельный участок ФИО55), и это право собственности ФИО55 возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО56, которой указанный земельный участок принадлежал на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО57, которой в свою очередь земельный участок :335 принадлежал на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО58 в лице ФИО59, а ФИО58 указанный земельный участок принадлежал на основании заочного решения Манского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, при этом, суд учитывает, что на земельном участке :335 расположен жилой дом с кадастровым номером №, площадью 49 кв.м. (т. 2 л.д. 56 - 57, 62 - 63, т. 4 л.д. 126 - 134, т. 5 л.д. 52 - 58);

12) земельный участок, расположенный пол адресу: <адрес>, муниципальный район Манский, сельское поселение Нарвинский сельсовет, <адрес>, земельный участок 20А, с кадастровым номером 24:24:2501002:2269, площадью 1961 +/- 16 кв.м. (далее - земельный участок :2269), который образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № сведения о правообладателе отсутствуют (т. 5 л.д. 22-25);

13) ФИО5, являющегося собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>Б, с кадастровым номером №, общей площадью 1939 +/- 15 кв.м. (далее - земельный участок :2270 или земельный участок № ФИО5), который образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № (т. 5 л.д. 195 - 200);

14) Нарвинский сельсовет, как владелец земель общего пользования, с учетом закрепленного за Районной администрацией право на предоставление земельных участков в собственность физических и юридических лиц (ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к главе Манского района с заявлением о предоставлении информации о наложении границ земельного участка :2248 на границы земельного участка :662, на которое ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дан ответ о том, что основания полагать, что земельный участок :2248, образованный из земель, государственная собственность на которые не разграничена, пересекает границы земельного участка :662 отсутствуют (т. 1 л.д. 21 - 22, 75 - 76).

Районной администрацией в адрес суда предоставлены копии мензульных съемок по месту нахождения земельных участок :2248 и :662 за период с 1992 г. по 2024 г., при этом, датированы они 1992 г. выполнены Красноярским аэрогеодезическим предприятием, Комитета по геодезии и картографии РФ (т. 1 л.д. 79, 80, т. 2 л.д. 120).

Нарвинским сельсоветом по запросу суда предоставлены сведения о том, что: 1) копии мензульных съемок <адрес>а <адрес> по месту нахождения земельных участков :2248 и :662 отсутствуют; 2) сведения об обращениях ФИО2, ФИО1, иных лиц на неправомерные действия ФИО4 при застройке, установлении границ земельных участков отсутствуют; 3) доступ к земельному участку :662 имеется (хотя данных о месте его расположения в этом постановлении не приведено); 4) адрес земельному участку :2248 и жилому дому :2290 Нарвинским сельсоветом не присваивался; 5) сведения об осуществлении похозяйственной деятельности на земельном участке :662 не имеется, согласно данным похозяйственных книг, ФИО39, ФИО8, ФИО40 принадлежали земельные участки: 1991 г., 1992 г. - 0,08 га., 1993 г. - 0,10 + 0,07 га. = 0,17 га., 1998 г. - 0,14 га., 2001 г. - 0,10 га.; 6) по сведения похозяйственных книг в отношении домохозяйства с адресом: <адрес>А, имеются следующие данные: п/к № гг. - 1 525 кв.м. (2011 г.), п/к № гг. - 2 300 кв.м. (2014 г.), п/к № гг. - 2 300 кв.м. (2016 г.), п/к № гг. - 2 300 кв.м. (2021-225 гг.), при этом, сведений об указанном земельном участке за период с 1992 г. по 2011 г. нет (т. 1 л.д. 81, т. 2 л.д. 86).

МИФНС России № 24 по Красноярскому краю предоставлены сведения о том, что земельный участок :662 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ФИО24 и земельный налог уплачивался им в полном объеме; 2) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время земельный участок :662 принадлежит ФИО2 и Е..А., начисление налога проводились с ДД.ММ.ГГГГ по 2023 г. (включительно) каждому владельцу в доле 1/2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный налог оплачен в полном объеме, задолженность отсутствует (т. 1 л.д. 94).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ФИО4 заключен договор энергоснабжения (лицевой счет №) по адресу: <адрес>В (т. 2 л.д. 89 - 116).

Березовским ТО Агентства ЗАГС Красноярского края предоставлены сведения и актовые записи, согласно которым:

1) ФИО13 и ФИО12 являются родителями ФИО14, родившейся ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 179);

2) ФИО16 и ФИО17 являются родителями ФИО18, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, ФИО20, родившейся ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 180 - 182);

3) ФИО8, родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями являются ФИО23, ФИО49 (которые в свою очередь являлись родителями ФИО24), он (ФИО23) состоял в браке с ФИО60, и в браке у них родились ФИО61 и ФИО39 (т. 2 л.д. 183 - 187).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО55 дана расписка, согласно которой он получил от ФИО4 50 000 руб. 00 коп. за установку деревянного забора на земельном участке :2248 (т. 3 л.д. 61).

ППК «Роскадастр», также представлены сведения о том, что сведения о границах земельных участков внесены на основании:

1) межевого плана кадастрового инженера ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением характерных поворотных точек границ земельного участка :2248, по следующим координатам:

название точки

X, м

Y, м

№

при этом суд учитывает акт согласования местоположения границ земельного участка :2248 местоположение границ земельного участка со всеми смежными землевладельцами не отсутствует (т. 1 л.д. 120 - 126);

2) межевого плана кадастрового инженера ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением характерных поворотных точек границ земельного участка :294 по следующим координатам:

название точки

X, м

Y, м

№

при этом суд учитывает в составленном кадастровом инженером ФИО34 акте согласования местоположения границ земельного участка :294 местоположение границ земельного участка согласованно только с Нарвинским сельсоветом;

3) межевого плана кадастрового инженера ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с постановлением Районной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым утверждена схема расположения земельного участка ФИО5, с установлением характерных поворотных точек границ земельного участка :2275 по следующим координатам:

название точки

X, м

Y, м

№

при этом суд учитывает в составленном кадастровом инженером ФИО26 акте согласования местоположения границ земельного участка :2275 местоположение границ земельного участка со всеми смежными землевладельцами не согласованно (акт отсутствует);

4) межевого плана кадастрового инженера ФИО35 от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением характерных поворотных точек границ земельного участка :1236 по следующим координатам:

название точки

X, м

Y, м

№

при этом суд учитывает в составленном кадастровом инженером ФИО35 акте согласования местоположения границ земельного участка :1236 местоположение границ земельного участка со всеми смежными землевладельцами не согласованно (акт отсутствует);

5) межевого плана кадастрового инженера ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением характерных поворотных точек границ земельного участка :2243 по следующим координатам:

название точки

X, м

Y, м

№

при этом суд учитывает в составленном кадастровом инженером ФИО26 акте согласования местоположения границ земельного участка :2243 местоположение границ земельного участка со всеми смежными землевладельцами не согласованно (акт отсутствует);

6) межевого плана кадастрового инженера ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением характерных поворотных точек границ земельного участка :608 по следующим координатам:

название точки

X, м

Y, м

№

при этом суд учитывает в составленном кадастровом инженером ФИО26 акте согласования местоположения границ земельного участка :608 местоположение границ земельного участка со всеми смежными землевладельцами не согласованно, согласовано только с собственником земельного участка с кадастровым номером 24:24:2501001:339 ФИО62;

7) межевого плана кадастрового инженера кадастрового инженера (геодезиста-землеустроителя) ООО «Агентство недвижимости» ФИО63 (умер) от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением характерных поворотных точек границ земельного участка :609 по следующим координатам:

название точки

X, м

Y, м

№

при этом суд учитывает в составленном кадастровом инженером ФИО63 акте согласования местоположения границ земельного участка :609 местоположение границ земельного участка согласованно с КУМИ <адрес>, Нарвинским сельсоветом, ФИО57 (земельный участок :335);

8) межевого плана кадастрового инженера ФИО32 (Бривкольн_ Я.В. от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением характерных поворотных точек границ земельного участка :114 по следующим координатам:

название точки

X, м

Y, м

№

при этом суд учитывает в составленном кадастровом инженером ФИО32 (Бривкольн_ Я.В. акте согласования местоположения границ земельного участка :114 местоположение границ земельного участка согласованно только с ФИО1 и ФИО2 (т. 6 л.д. 238 - 246);

9) межевого плана кадастрового инженера ООО «Агентство недвижимости» ФИО63 от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением характерных поворотных точек границ земельного участка :265 по следующим координатам:

название точки

X, м

Y, м

№

при этом суд учитывает в составленном кадастровом инженером ФИО63 акте согласования местоположения границ земельного участка :265 местоположение границ земельного участка согласованно с КУМИ <адрес>, ООО «Тайга», Нарвинским сельсоветом, ФИО24;

10) межевого плана кадастрового инженера ООО «Агентство недвижимости» ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением характерных поворотных точек границ земельного участка :335 по следующим координатам:

название точки

X, м

Y, м

№

при этом суд учитывает в составленном кадастровым инженером ФИО33 акте согласования местоположения границ земельного участка :335 местоположение границ земельного участка согласованно только с КУМИ <адрес> и Нарвинским сельсоветом;

11) межевого плана кадастрового инженера ФИО64 от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением характерных поворотных точек границ земельного участка :2269 по следующим координатам:

название точки

X, м

Y, м

№

12) межевого плана кадастрового инженера ФИО64 от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением характерных поворотных точек границ земельного участка :2270 по следующим координатам:

название точки

X, м

Y, м

№

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО30 (ФИО65) Д.С. составлен технически план здания согласно которому на территории земельного участка :2248 определено местонахождение выстроенного на нем здания :2290 площадью 33, 6 кв.м. по следующим координатам (т. 1 л.д. 168 - 175):

обозначение характерных точек границы

координаты X

координаты Y

№

Положениями ч. 7 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (ранее наименование этого нормативного акта звучало «О государственном кадастре недвижимости») определено, что:

1) согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом;

2) согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.

Федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» в ч. 8 ст. 39 установлены правила, согласно которым:

1) в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пп. 8 и 21 ч. 2 ст. 7 этого Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования;

2) опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если: 2.1) в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения; 2.2) смежный земельный участок расположен в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования, либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц, либо входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 2.3) земельные участки, в отношении которых выполняются кадастровые работы, являются лесными участками.

Правилами ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (вступившего в силу с 01 января 2017 г.) определено, что в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в ч. 9 ст. 38, утратившим силу с 01 января 2017 г., предусматривалось, что: 1) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; 2) в случае, если указанные в этой части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Положения ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» приведены практически в неизменном виде и в ныне действующей ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Положениями п. 12 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 г., регламентировано, что:

1) извещение о проведении межевания (Приложение 2) передается заинтересованным лицам под расписку (Приложение 3) или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения (например, регистрируемое почтовое отправление с отметкой «вручить лично», с заказными уведомлениями о вручении непосредственно адресатам);

2) извещения и расписки составляют в двух экземплярах, один из которых приобщают к землеустроительному делу.

Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Росземкадастром 17 февраля 2003 г., также в п. 14 закреплено, что: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей; перед процедурой согласования границ объекта землеустройства они предварительно обозначаются на местности в соответствии с имеющимися сведениями государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной документацией и (или) иными сведениями: результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ.

Правилами ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» было регламентировано, что ошибками в государственном кадастре недвижимости являлись: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в чч. 1, 2 ст. 61 предусмотрены понятия: 1) «технической ошибки», под которой понимается описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН (далее - техническая ошибка в записях); 2) «реестровой ошибки», под которой понимается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном этим Федеральным законом.

Правилами п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ регламентировано, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.

Положениями п. 32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» по состоянию на 26 июня 2017 г. было определено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем 10% площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН.

Правилами ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» по состоянию на 26 июня 2017 г. было закреплено, что:

А) в случаях, установленных данным Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

Б) в случае, установленном данным Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.

Федеральным законом от 07 июля 2003 г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» в п. 4 ст. 4 закреплено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Манским районным Советом депутатов Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ было принято решение №р «Об утверждении Положения «О предоставлении земельных участков на территории Манского района», которое утратило силу с ДД.ММ.ГГГГ, и этим решением было установлено, что земельные участки, предоставляемые физическим лицам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории муниципального образования Манский район, предоставляются для Нарвинского сельсовета в следующих размерах: а) для ведения личного подсобного хозяйства: от 0,08 га до 0,50 га; б) для индивидуального жилищного строительства: от 0,08 га до 0,50 га; в) для индивидуального гаражного строительства: от 0,0015 га до 0,0035 га; г) для иных хозяйственных построек, расположенных отдельно от приусадебных участков: от 0,0004 га до 0,0015 га.

ДД.ММ.ГГГГ Нарвинским сельским Советом депутатов Манского района Красноярского края по решению № были утверждены Правила землепользования и застройки Нарвинского сельсовета Манского района Красноярского края, согласно которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был определен минимальный размер земельного участка, предназначенного, как для ведения личного подсобного хозяйства, так и для осуществления огородничества и садоводства, в размере 800 кв.м.

Недействительная сделка, как указано в п. 1 ст. 167 ГК РФ не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Положениями п. 2 ст. 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

ГК РФ в п. 1 ст. 6 регламентировано, что: в случаях, когда предусмотренные пп. 1 и 2 ст. 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии определением суда по гражданскому делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой суд поручил ООО «КрасСибГео» (т. 3 л.д. 112 - 123).

ООО «КрасСибГео» в соответствии с вынесенным определением от ДД.ММ.ГГГГ подготовило заключение судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, а также заключение судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (доработанное), и из этих заключений, следует, что:

по заключению от ДД.ММ.ГГГГ №

1) по материалам гражданского дела № (CD-диск, т. 1 стр. 96, «Result 53», постановление от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 стр. 77) ФИО23 на основании свидетельства на права собственности на землю ККР 2406000499 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 стр. 10) был предоставлен земельный участок 0,08 га. + 0,02 га. = 0,10 га. в собственность и 0,07 га в аренду; итого, общая площадь домовладения составила- 0,17 га. на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № право на земельный участок перешло к ФИО24 адрес постоянного места жительства: <адрес>; вид права: собственность; объект права: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1 000 кв. м., адрес объекта: <адрес> (CD- диск том 1 стр. 96, «Result 53»);

2) на основании материалов (CD-диск, т. 2 стр. 64 «result-2025-02-04T092831.994») свидетельство о праве на наследство <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 1 000 кв.м., относящейся к категории земель - земли населенных пунктов разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: <адрес>2, кадастровый №: l14, перешел в собственность: ФИО2 и ФИО1; вышеуказанными собственниками и были выполнены работы по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ с нарушением требований ФЗ-221 «О кадастровой деятельности» п. 3. ст. 42.8. - «Требования к образуемым и измененным земельным участкам» об увеличении более чем на 10% от декларативной площади по правоустанавливающим документам;

3) с большой долей вероятностью можно утверждать, что произошло «задвоение» кадастровой нумерации земельных участков, и земельный участок с кадастровым номером № площадью 1724 кв.м. по адресу: <адрес>, р-н Манский, <адрес>2 и есть искомый земельный участок с кадастровым номером №, площадью 0,1 га. +0.07 га. (аренда - постановления о выделении земельного участка в постоянное бессрочное пользование от ДД.ММ.ГГГГ №) (т. 3 л.д. 192 - 248).

по заключению от ДД.ММ.ГГГГ № (доработанному)

1) определить фактически существующее в настоящее время местоположение границы и площадь земельного участка :662, принадлежащего ФИО2, ФИО1, ФИО8, а также находящихся на нем объектов строительства, включая здания и сооружения не имеется возможным, так как заинтересованные лица не присутствовали при проведении геодезических работ в рамках судебной экспертизы при выполнении горизонтальной топографической съемки территории в границах земельных участков :2248; :294; :609; :114; :265 заинтересованные лица, а именно ФИО2, ФИО1, ФИО8, не присутствовали и не указали на местности конкретное расположение спорного земельного участка :662;

2) вынести в натуру характерные точки поворота границ земельного участка :662 и ответить на подпункты:

A) не представляется возможным, так как в сведениях ЕГРН отсутствуют сведения о координатах земельного участка (стр. 16, т. 1 гражданского дела №)- «граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ; сведения необходимые для заполнения Раздела 3 - Описание земельного участка, отсутствуют»;

Б) не представляется возможным, в связи с отсутствием в ФППК «Роскадастр» по Красноярскому краю имеющихся документов, полученных при проведении землеустройств прошлых лет - отсутствие запрашиваемых документов государственного фонда данных; уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № ГФДЗ-20№- 4 (Приложение №);

B) с иными документами, определяющими местоположение границ данного земельного участка, смежных земельных участков при их формировании и использовании в качестве имущественных прав: на основании свидетельства о праве собственности на землю ККР 2406000 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 стр. 10 гражданского дела №) ФИО23 был предоставлен земельный участок площадью 0,08 га. и 0,02 га. = 0,1 га. (10 соток) в <адрес> и постановления о выделении земельного участка в постоянное бессрочное пользование от ДД.ММ.ГГГГ №, описывающее ориентир расположения предоставленного земельного участка: <адрес>, 80 м. (фото №№) западное направление расположенного от жилого дома <адрес> (т. 1 стр. 77 гражданского дела №), данной информации недостаточно для однозначного описания местоположение границ спорного земельного участка и выноса в натуру характерных точек поворота границ; исходя из графических построений (рис. 1) спорный земельный участок накладывается на земельные участки :609, :294, :2248;

Г) с данными по существующим ограждениям между земельным участком и смежными земельными участками, по возведенным на них объектами строительства, в том числе и исходя из площадей, необходимых для обслуживания и эксплуатации расположенных на земельных участках зданиях, строениях и сооружениях: исходя из графических построений спорный земельный участок накладывается на объекты недвижимости: земельный участок :609; земельный участок :294, жилое здание с кадастровым номером 24:24:2501002:2276; земельный участок :2248, земли общего пользования - дорога (щебень), обеспечивающая доступ (проход, проезд) к земельным участкам :2243; :1236; :2248 (рис. 1, рис. 2);

Д) по сведениям спутниковой съемки из публичных источников Google Earth: выполнена привязка по жестким контурам в системе координат ведения ЕГРН (МСК-167) материалов Google Earth; сформированы границы земельных участков в зоне наложений в 80 м. на основании материалов Google Earth на ДД.ММ.ГГГГ - самый ранний срок, описывающий границ смежных земельных участков, на которых велась хозяйственная деятельность и имелись какие-либо ограждения земельных участков (рис. 3);

3) выполнена привязка по жестким контурам в системе координат ведения ЕГРН ( МСК-167), материалов мензульной съемки 1:2000 масштаба <адрес>а <адрес> от 1992 г. (т. 1 стр. 79 - 80 гражданского дела №); частично, по критериям расположения на местности - «<адрес>, 80 м. западное направление расположенного от жилого дома <адрес>», соответствует 02 (два) участка: участок 1 (уч. 1) западное направление, площадью 1 336 кв.м. - (адрес: <адрес>А - собственник ФИО45) и участок 2 (уч. 2.) юго-западное направление, площадью 1 274 кв.м. (собственник на материалах мензульной съемки не указан); данные о расположении земельного участка, которому соответствует фактическая площадь и граница земельного участка :662 (далее - спорный земельный участок) при проведении в рамках экспертизы топографо-геодезических работ (ДД.ММ.ГГГГ) и по исследованным материалам мензульной <адрес>а <адрес> 1992 г., однозначно не установлены. (рис. 4);

4) несоответствия между фактическими характерными точками поворота границ земельного участка :662 с границами иных земельных участков, включая земельный участок :2248, имеются:

А) друг на друга, а также находящихся на них объектах строительства, включая здания, строения, сооружения, временные сооружения; предположив при условии, что границы спорного земельного участка № по материалом материалам мензульной съемки 1999 г. - обозначение огород (ог.), соответствуют земельному участку :662 (! что однозначно не определено), имеется наложение на земельный участок :2248, и жилое здание с кадастровым номером №, площадь наложения ЧЗУ 1- 1 063 кв.м. (рис.5);

Б) на границы иных земельных участков, в том числе и во взаимосвязи со сведениями ЕГРН, и если да, то в каких точках поворота границ и площади?; имеется по сведениям ЕГРН частичное наложение спорного земельного участка на земельный участок :294, и жилое здание с кадастровым номером 24:24:2501002:2276, площадь наложения ЧЗУ2- 138 кв.м. (рис. 5), при этом, границы участка № (конфигурация границы) по материалам мензульной съемки 1999 г. в общем соответствует по направлению - «80 м. от ориентира по направлению на Запад <адрес>» по сведениям ЕГРН границам земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>А (рис. 5);

5) в материалах гражданского дела № отсутствуют какие-либо материалы прошлых лет, описывающие конфигурацию спорного земельного участка с кадастровым номером № (что однозначно не определено); при условии, что границы участка №, расположенного по адресу: <адрес>, Нарвинский сельсовет, с Нарва, 80 м. от ориентира по направлению на запад <адрес>, площадью 1 000 кв.м. по материалам мензульной съемки 1999 г., являются границами земельного участка с кадастровым № то да, имеется несоответствие:

5.1) по расположению земельного участка :662 с материалами Google Earth на 09.27.2012 г.- «сдвижка» на 05 м.;

5.2) по площади по материалам прошлых лет: 1 265 кв.м. (по материалам мензульной съемки 1999 г.) и - 1 275 кв.м. (по материалами Google Earth на 09.27.2012 г.) и правоустанавливающими документами по сведениям ЕГРН ранее учтенного земельного участка :662, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Манский, <адрес> - площадь 1 000 кв.м. (разница в площади 265 кв.м. и 275 кв.м. соответственно);

6) варианты подготовлены при условии, что границы участка № по материалом материалам мензульной съемки 1999 г., являются границами земельного участка :662, что однозначно не определено, так как в материалах гражданского дела № отсутствуют какие-либо материалы прошлых лет, описывающие его конфигурацию.

6.1) вариант А: в соответствии с правоустанавливающими документами: на основании «свидетельства о праве собственности на землю» ККР 2406000 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 стр.10 гражданского дела №) ФИО23 был предоставлен земельный участок площадью 0,08 га. и 0,02 га. = 0,1 га. (10 соток) в <адрес> и «Постановления о выделении земельного участка в постоянное бессрочное пользование» № от ДД.ММ.ГГГГ, описывающее ориентир расположения предоставленного земельного участка: <адрес>, 80 м. западное направление расположенного от жилого дома <адрес> (т. 1 стр. 77 гражданского дела №) (таб. 1, рис. 7):

обозначение характерных точек границ

координаты, м

№

при этом площадь участка составит 1 000 кв.м.;

6.2) вариант Б: фактическим историческим землепользованием: на основании материалов мензульной съемки 1:2000 масштаба <адрес>а <адрес> от 1992 г. (т. 1 стр. 79 - 80 гражданского дела №) (таб. 2, рис. 8):

обозначение характерных точек границ

координаты, м

№

при этом, площадь участка, составит 1 275 кв.м.;

6.3) вариант В: положениями законодательства РФ, в том числе с учетом правил землепользования и застройки Нарвинского сельсовета Манского района Красноярского края: на основании Правил землепользования и застройки муниципального образования Нарвинский сельсовет Манского района Красноярского края (с учетом фактического расположения жилых строений 03 м. от границ земельного участка :2290 и земельного участка :2276. (таб. 3, рис. 9):

обозначение характерных точек границ

координаты, м

№

при этом, площадь участка, составит 1 000 кв.м.;

6.4) вариант Г: по выстроенным на нем зданиям, строениям и сооружениям, как на момент формирования земельных участков, так и в настоящее время: информация по выстроенным на спорном земельном участке :662 зданиям, строениям и сооружениям, на момент формирования земельного участка по материалам мензульной съемки 1:2000 масштаба <адрес>а <адрес> от 1992 г. (т. 1 стр. 79 - 80 гражданского дела №), информация отсутствует (рис. 4); по материалам Google Earth в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №, т. 3 стр. 57 - 60) на спорной территории имелся единственный объект недвижимости - жилое здание с кадастровым номером № (рис. 3), по материалам Google Earth в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. на спорном земельном участке был выстроен объект недвижимости - жилое здание :2290 (фото 3, фото 4, рис. 10, рис.11); с учетом «Правил землепользования и застройки Нарвинского сельсовета Манского района Красноярского края» расстояние до границы расположения жилых строений - 3,0 м., сформирована оптимальная граница от границы спорного земельного участка до жилых зданий с кадастровым номером № и с кадастровым номером № (см. вариант №, рис. 9, таб. 3);

6.5) вариант Д) по иным заслуживающим внимания обстоятельствам, выявленным в ходе проведения судебной экспертизы: единственная свободная площадка, для формирования земельного без ущерба 3-м лицам на спорной территории расположена в северо-западном направлении; сформировать земельный участок ближе 80 м. в западном направлении не представляется возможным, так как там находится водный объект и проезд (земли общего пользования) для доступа, проезда - прохода к земельным участкам :609; :294; :2248, при этом, по имеющиеся материалам и адресной привязке можно твердо утверждать только то, что земельный участок :662 расположен в кадастровом квартале с номером: 24:24:2501002 (таб. 4, рис. 12):

обозначение характерных точек границ

координаты, м

№

при этом площадь участка, составит 1 000 кв.м.;

7) в материалах гражданского дела № отсутствуют какие либо материалы прошлых лет, описывающие конфигурацию земельного участка :662, сформировать земельный участок для эксплуатации объектов строительства, включая здания, строения, и сооружения, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства (полевые и приусадебные участки): согласно «Правил землепользования и застройки Нарвинского сельсовета Манского района Красноярского края» - площадь земельного участка устанавливается в соответствии с нормативными правовыми актами Красноярского края о нормах предоставления земельных участков; согласно ст. 15 Закона Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае», минимальный размер земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства (ЛПХ) в регионе - 0,10 га, максимальный - 0,25 га.; максимальный процент застройки участка не может превышать 50%; сформировать обособленный земельный участок 0,10 га на спорном земельном участке, не представляется возможным; максимальная площадь земельного участка составит - 446 кв.м. (0,05 га) (таб. 5, рис. 13)

обозначение характерных точек границ

координаты, м

№

при этом, площадь участка, составит 446 кв.м.;

8) на спорном земельном участке на момент проведения экспертизы имеются не действующие раздвижные ворота, шириной- 6,6 м. (фото 3, таб. 6, рис. 14)

обозначение характерных точек границ

координаты, м

№

длина объекта 6,6 м.

9) вывод эксперта: по материалам гражданского дела № (CD- диск т. 1 стр. 96, «Result 53») постановление № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 стр. 77) ФИО23 на основании свидетельства на права собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 стр. 10) был предоставлен земельный участок 0,08 га. + 0,02 га. = 0,10 га. в собственность и 0,07 га. в аренду; итого, общая площадь домовладения составила- 0,17 га.; на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок :662 право на земельный участок перешло к ФИО24 адрес постоянного места жительства: <адрес>; вид права: собственность; объект права: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1 000 кв. м., адрес объекта: <адрес> (CD- диск, т. 1 стр. 96, «Result 53») (т. 4 л.д. 4 - 77).

Нарушений требований ст. ст. 85 - 87 ГПК РФ со стороны ООО «КрасСибГео» в части установления фактических границ и площади земельного участка :662 при проведении судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № не допущено, изложенные в заключении выводы относительно границ и площади земельного участка :662 основаны на материалах гражданского дела, соотносятся со сведениями по фактическому и давностному владению земельных участков со стороны ФИО68, ФИО71, ФИО72, ФИО10, ФИО15 , ФИО73, ФИО17, ФИО21, ФИО22 даны лицами, имеющими специальными познаниями в сфере картографии и землеустройства, которые предварительно были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение по ст. 307 УК РФ, всем лицам, заинтересованным в установлении границ земельных участков была предоставлена возможность участия в данной экспертизы, принесения своих возражений по существу проводимых экспертами исследований на местности, связи с чем суд учитывает выводы судебной землеустроительной экспертизы при разрешении спорных правоотношений между ФИО24 А., Е.А., В.Ф., ФИО71, ФИО72, ФИО10, ФИО15 , ФИО73, ФИО17, ФИО21, ФИО22 Нарвинским сельсоветом, Районной администрацией, при этом: 1) установленные данной экспертизой сведения о площади и границах земельного участка :662 (Н-вы) по фактически существующим поворотным точкам границ этого земельного участкам в соответствии с Вариантом № А суд признает действительными границами и площадями этого объекта недвижимости, которые необходимо учитывать при разрешении спорных отношений, поскольку по Варианту № А площадь этого земельного участка составляет 1000 кв.м., и именно эта площадь признается действительным размером земельного участка :662 и обусловлена исторически сложившимися границами этого земельного участка, отмеченными в мензульной сьемке 1992 г.

ООО «КрасСибГео» в рамках заключений судебных экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (доработанное) ссылается на то, что земельный участок :662 и земельный участок :114 являются одним и тем же участком вследствие «задвоения кадастровых номеров», однако такое указание суд признает частным мнением кадастрового инженера ФИО37, которое противоречит последующим выводам этого эксперта, указанным в заключении судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, о месте нахождения земельного участка :662, а также представленным материалам гражданского дела, из которых следует, что земельный участок :662 был предоставлен в собственность ФИО23 на основании постановления Нарвинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, а земельный участок :114 на основании решения Нарвинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №; 2) оба земельных участка поставлены на государственный кадастровый учет, как самостоятельные объекты недвижимости; 3) данные о нахождении во владении ФИО23 02 земельных участков подтверждаются сведениями похозяйственной книги за 1993 г., представленной Нарвинским сельсоветом; 4) в постановлении Нарвинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № имеется указание на то, что земельный участок :662 находится на расстоянии 80 м. в западном направлении от жилого дома по <адрес>, а это само по себе исключает возможность смежности границ между земельными участками :662 и :114, равно как и включение этих земельных участков в друг друга, в условиях отсутствия данным о многоконтурности земельных участков, находящихся во владении ФИО23; 5) формирование огородов за протокой («курьей») <адрес>, расположенной параллельно дому, расположенному по адресу: <адрес>, подтверждается мензульной сьемкой 1992 г. (т. 1 л.д. 15, 80, 81, т. 3 л.д. 192 - 248, т. 4 л.д. 4 - 77, т. 6 л.д. 255).

Районной администрацией в материалы гражданского дела представлена мензульная сьемка 1992 г., которая, с учетом выводов заключения судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (доработанного), подтверждает, что земельный участок :2248, находящийся в собственности ФИО5, находится на месте одного из огородов, расположенных за протокой («курьей») <адрес>, сведения о котором находят свое подтверждение в спутниковой съемки Google Earth в том числе и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а поскольку иных собственников этого огорода, кроме ФИО2, ФИО1, ФИО8, в рамках судебного разбирательства не выявлено, то при таких данных суд признает, что этот огород и является земельным участком :662, который фактически находился в пользовании семьи ФИО23, начиная с 1992 г., был обнесен забором и в последующем был определен для предоставления ФИО23 в постоянное (бессрочное) пользование по постановлению Нарвинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 80, т. 3 л.д. 57 - 60, т. 4 л.д. 4 - 77).

Нарвинским сельсоветом в рамках постановления от ДД.ММ.ГГГГ № действительно определяет нахождение земельного участка :662 в 80 м. в западном направлении от жилого дома по <адрес>, однако такое указание как считает суд является условным и не является ссылкой на точное расположение этого земельного участка :662, поскольку: 1) документальных сведений о точности использованных при определении такого расстояния приборов в представленных материалах гражданского дела не содержится; 2) по данным ЕГРН, мензульной сьемки 1992 г., спутниковой съемки Google Earth от ДД.ММ.ГГГГ направленность места нахождения огорода семьи ФИО23 «в западном направлении от жилого дома по <адрес>» в целом определена работниками Нарвинского сельсовета верно; 3) ФИО58, согласно представленным сведениям, являлась собственником земельного участка :335, к которому по сведениям главы Нарвинского сельсовета ФИО66 (являлся главой поселения, как известно суду, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), исходя из отметок на мензульной сьемке 1992 г., был выделен дополнительный земельный участок, на месте которого на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, составленной главой Нарвинского сельсовета ФИО66, был сформирован земельный участок :609, собственником которого значатся умершая ФИО29 и ФИО15 ; 4) по данным мензульной сьемки 1992 г. земельный участок :335 по условной восточной и южной границам изначально имел присоединение огорода, на котором в последующем был сформирован земельный участок :609, расположенный в настоящее время по данным ЕГРН по условной восточной границе земельного участка :335, что исключало возможность формирования земельного участка :662 рядом с земельным участком :335; 5) согласно картографическому материалу, указанному в заключении судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (доработанному), кусок южной части земельного участка :2248 попадает в значение «80 м. западного направления от жилого дома по <адрес>», указанного в постановлении Нарвинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, а соответственно указание эксперта ФИО37 на то, что огород, отображенный на мензульной сьемке 1992 г., по месту расположения земельного участка :2248, имеет направленность на юго-запад и находится на расстоянии более чем 80 м. от дома по <адрес>, в западном направлении, не исключает определения места полного наложения фактических границ земельного участка :662 на фактические границы земельного участка :2248 (т. 1 л.д. 23, 80, 117, т. 4 л.д. 14, 16, 19, 26, т. 6 л.д. 255, 258).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роснедвижимости по Красноярскому краю был выдан кадастровый паспорт на земельный участок :114 с указанием на: 1) его декларативную площадью в размере 1 000 кв.м. (установленную решением Нарвинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №); 2) отсутствие установленных границ данного объекта недвижимости; 3) его разрешенное использование «для ведения личного подсобного хозяйства», а поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ минимальная площадь предоставления земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства на территории <адрес> была определена по решению Нарвинского сельского Совета депутатов Манского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки Нарвинского сельсовета Манского района Красноярского края» в размере 800 кв.м., то исходя из отсутствия данных об изменении конфигурации земельного участка по данным мензульной сьемки 1992 г. и по сведениям ЕГРН кадастровый инженер ФИО32 (Бривкольн_ Я.В. при составлении межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка :114, вопреки позиции ответчика ФИО4, ФИО5, его представителя ФИО6, в полном соответствии с требованиями ч. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п. 32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п. 4 ст. 4 Федерального законом от 07 июля 2003 г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» уточнила площадь этого объекта недвижимости в размере 1 727 кв.м., с учетом того, что максимальная площадь этого земельного участка не могла превышать 1 800 кв.м. (т. 1 л.д. 80, т. 6 л.д. 238 - 246, 257).

ФИО1 и ФИО2 в рамках судебного разбирательства межевание земельного участка :294, осуществленного по межевому плану кадастрового инженера ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривают, в связи с чем суд определяет границы земельного участка :662 по варианту №, указанному в заключении судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (доработанному), который исключает какое-либо пересечения границ земельных участков :662 и :294 с друг с другом, площадь земельного участка :662 по этому варианту, предложенному экспертом ФИО37, соответствует площади земельного участка, указанному в постановлении Нарвинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 96, т. 4 л.д. 4 - 77).

ФИО23, согласно материалам гражданского дела, на дату вынесения постановления Нарвинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № обладал земельным участком :662, границы которого были обнесены забором, что соответствует мензульной сьемки 1992 г., фотографии сделанной ФИО2 весной 2016 г., содержание которой соотносится с фотографиями сделанным судом ДД.ММ.ГГГГ при выезде на месте в рамках подготовки гражданского дела к судебном разбирательству, результаты которой отражены в вынесенном судом определении от ДД.ММ.ГГГГ, а также с данными спутниковой сьемки Google Earth, в том числе и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, принимая во внимание выводы по решению от ДД.ММ.ГГГГ, принятом судом по гражданскому делу №, суд критически относится к: 1) письменным пояснениям ответчика ФИО8 о том, что земельный участок :662 и земельный участок :114 являлись одним земельным участком и располагались по месту нахождения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; 2) письменным пояснениям ответчика ФИО22 об отсутствии на хозяйственной деятельности на территории по месту нахождения земельного участка :2248 со стороны ФИО1, ФИО2 и их родственников; 3) письменные пояснения ответчика ФИО13 о том, что земельный участок :2248 в период с 2004 г. по 2019 г. никем, в том числе и ФИО2 и ФИО1 не обрабатывался и не использовался, никаких заборов, кроме забора ФИО4 не было; 4) взаимосвязанные с ними пояснения ответчиков ФИО4, ФИО5, а в целом суд считает эти перечисленные объяснения указанных участников процесса заведомо недостоверны (т. 1 л.д. 20, 80, 96, т. 3 л.д. 80, 81 99 - 100, т. 4 л.д. 57 - 60, т. 6 л.д. 120 - 121).

ДД.ММ.ГГГГ, как указывалось выше, ФИО55 дана расписка, согласно которой он получил от ФИО4 50 000 руб. 00 коп. за установку деревянного забора на земельном участке :2248, однако данный документ, не свидетельствует о том, что территория земельного участка :662, который накладывается на границы земельного участка :2248, ранее не имела ограждений, с учетом объяснений истцов ФИО2 и ФИО1 о том, что до 2019 г. с ним обращался ФИО4 с просьбой убрать южную часть их забора земельного участка :662 по месту нахождения деревянной горки с целью исключить травмирование детей (т. 3 л.д. 61).

Районная администрация по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (то есть на дату предварительного согласования предоставления земельного участка :2248 в аренду ФИО4) имело в своем распоряжении мензульную сьемку 1992 г., а его структурное подразделение КУМИ <адрес> являлась участником судебного разбирательства гражданского дела 2-52/10 г., по которому принято решение от ДД.ММ.ГГГГ, а поскольку по заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (доработанному) установлено, что земельный участок :662 полностью накладывается на границы земельного участка :2248 по варианту №, то при таких данных суд признает, что Районная администрация и КУМИ <адрес> не могли не знать, что территория под земельным участком :2248 уже занята земельным участком :662, и это же, как считает суд, учитывая спутниковые сьемки Google Earth, не могли не осознавать ФИО4, а также кадастровый инженер ФИО26, составивший межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого земельный участок :2248 был поставлен на государственный кадастровый учет (т. 1 л.д. 118, т. 3 л.д. 57 - 60, 99 - 100, 101, т. 4 л.д. 4 - 77).

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО26 был оставлен межевой план, однако согласования границ земельного участка :2248 по этому межевому плану со всеми смежными землепользователями этот кадастровый инженер не проводил, соответствующий акт в материалах гражданского дела отсутствует, смежных землепользователей он (ФИО26) не выявлял, какую-либо документацию от Нарвинского сельсовета, КУМИ <адрес>, Районной администрации, включая мензульную сьемку не истребовал, содержание данного межевого плана опровергается заключением судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (доработанным) (т. 1 л.д. 120 - 126, т. 4 л.д. 4 - 77).

ФИО2 и ФИО1, как установлено в судебном заседании, от своего владения земельным участком :662, сведения о котором содержаться в ЕГРН, не отказывались, несли бремя его содержания путем уплаты земельного налога, а так как сведений о наличии волеизъявления ФИО2 и ФИО1 о переходе из имущественных прав на земельный участок 662 к другим лицам, включая ФИО4 и (или) ФИО5, в материалы гражданского дела участниками процесса не представлено, то при таких данных, учитывая: 1) выводы заключения судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (доработанного); 2) относимость постановления Нарвинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № к правоустанавливающим документам на земельные участки, перечисленным в ч. 2 ст. 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»; 3) отсутствие согласования границ земельного участка :2248 со смежными землепользователями, включая ФИО1 и ФИО2 в порядке, предусмотренном ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пп. 12, 14 п. Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ суд признает, что земельный участок :2248 сформирован Районной администрацией незаконно, нарушает возникшее ранее право собственности ФИО2 и ФИО1 на земельный участок :662, границы которого были сформированы на местности по установленному по его периметру забором, отображенного, как мензульной съемке 1992 г., так и на спутниковых съемках Google Earth, представленных в материалы гражданского дела (т. 1 л.д. 15, 16 - 19, 80, 94, 120 - 126, т. 4 л.д. 4 - 77).

ФИО4, согласно представленным материалам, при содействии Районной администрации и КУМИ Манского района, которые имели доступ к мензульной съемке 1992 г., воспользовавшись услугами кадастрового инженера ФИО26, который действовал с нарушением требований законодательства РФ в сфере кадастровой деятельности, незаконно сформировал границы земельного участка :2248, возвел на месте старого забора земельного участка :662 новый забор, границы которого дублируют на местности ранее существовавший забор, а также пристроил к новому забору раздвижные ворота, которые, согласно сведениям ЕГРН, препятствуют проходу на земельный участок :662 (вокруг данного земельного расположены земельные участки :609, :608, ;2244, :1236, :2275, :294, которые плотно примыкают к друг другу), а также построил на этом земельном участке жилой дом :2290, не имея соответствующих разрешений от его собственников, включая ФИО2 и ФИО1, после чего ФИО4 подарил земельный участок :2248 и жилой дом :2290 ФИО5, который приходится ему сыном, а соответственно при совокупности таких обстоятельств суд, учитывая выводы ООО «КрасСибГео», изложенные в заключении судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (доработанной) о месте расположения жилого дома :2290 в границах земельного участка :662 по варианту №, согласно требованиям ст. ст. 222, 304 ГК РФ, признает жилой дом :2290 самовольной постройкой, которая подлежит сносу, и к этому сносу суд определяет и раздвижные ворота, примыкающие к южной части земельного участка :2248, сам снос указанных объектов, который надлежит осуществить в течение 60 рабочих дней с момента вступления принимаемого решения в законную силу, возлагается судом на ФИО5, который является собственником данных объектов недвижимости в настоящее время по сведениям ЕГРН.

Неправомерное поведение Районной администрации, КУМИ Манского района, ФИО4 при возникновении имущественных прав на земельный участок :2248, который сформирован с нарушениям публичного порядка РФ, ограничивает право собственности ФИО2 и ФИО2, как совладельцев земельного участка :662, которое охраняется ст. 35 Конституции РФ, позволяет суду, согласно положениям ст. 10, п. 3 ст. 209, пп. 2, 3 ст. 218, 222, 304 ГК РФ, п. 6 ст. 11.9, п. 1, 2 ст. 60 ЗК РФ, ч. 1 ст. 49 ч. 2 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»: 1) признать незаконными в силу ничтожности: А) постановление Районной администрации от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании земельного участка в аренду ФИО4, а также схему к нему о расположении земельного участка; Б) постановление Районной администрации от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ФИО4 в аренду земельного участка :2248, площадью 1 176 кв.м.; В) постановление Районной администрации от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в собственность ФИО4 земельного участка :2248; 2) признать недействительными в силу ничтожности: А) договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между КУМИ Манского района и ФИО4 в отношении земельного участка :2248; Б) договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между КУМИ Манского района и ФИО4 в отношении земельного участка :2248; В) договор дарения дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО5 в отношении жилого дома :2290; и земельного участка :2248; 3) признать недействительным в силу ничтожности межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, составленный кадастровым инженером ФИО26 в отношении земельного участка :2248, а также технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ, составленный кадастровым инженером ФИО48 в отношении жилого дома:2290; 4) признать отсутствующим право собственности ФИО5 на земельный участок :2248 и на жилой дом :2290; 5) исключить из ЕГРН сведения о земельном участке :2248 и о жилом доме :2290, а также о праве собственности ФИО5 на эти объекты недвижимости.

ГК РФ, как указывалось выше, не предусматривает возникновение права собственности на самовольную постройку, которая возведена на земельном участке, принадлежащем другому лицу, если такое лицо не давало согласие на застройку его земельного участка, а так как жилой дом :2290, являющийся местом жительства ФИО5, является самовольной постройкой и по адресу этого жилого дома ФИО5 имеет регистрацию, которая осуществлена ДД.ММ.ГГГГ (то есть в ходе рассмотрения гражданского дела), доказательств наличия согласия ФИО1 и ФИО2 на застройку их земельного участка ФИО4 в материалы гражданского дела не представлено, то при таких сведениях суд на основании ст. 10 ГК РФ, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, подп. Е п. 32 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, производит выселение ФИО5 из этого жилого дома, а также определяет, что принимаемое решение по существу гражданского дела является основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <адрес>Б (т. 5 л.д. 174).

ФИО5, его представителем ФИО6, а также ФИО4 в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности по исковым требованиям ФИО1 и ФИО2, с учетом времени возникновения имущественных прав ФИО4 на земельный участок :2248 в 2019 г., и временем обращения стороны истца с исковым заявлением в декабре 2024 г., однако суд учитывает, что в силу положений ст. 195, п. 1 ст. 196, ст. 208 ГК РФ: А) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; Б) общий срок исковой давности устанавливается в 03 года; В) применение срока исковой давности не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

ФИО1 и ФИО2, как установлено в судебном заседании, являются сособственниками земельного участка :662, о чем имеются сведения в ЕГРН, а поскольку доказательств выбытия из владения ФИО1 и ФИО2 указанного земельного участка суду стороной ответчика не представлено, исковые требования ФИО1 и ФИО2, с учетом поданных уточнений, обусловлены применением положений п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», содержание которых по своей сути корреспондирует к ст. 304 ГК РФ о праве собственника требовать устранения нарушений его прав, не связанных с лишением владения вещью, то при совокупности перечисленных обстоятельствах суд на основании ст. 195, п. 1 ст. 196, ст. 208 ГК РФ не усматривает оснований для применения судом последствий пропуска срока исковой давности по всем исковым требованиям ФИО1 и ФИО2

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, имеющего паспорт гражданина РФ (серия №, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), ФИО1, имеющего паспорт гражданина РФ (серия №, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), к Администрации Манского района Красноярского края, имеющей ИНН <***>, Администрации Нарвинского сельсовета Манского района Красноярского края, имеющей ИНН <***>, Комитету по управлению муниципальным имуществом Манского района, имеющему ИНН <***>, ФИО8, имеющему паспорт гражданина РФ (серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), ФИО4, имеющему паспорт гражданина РФ (серия №, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), ФИО5, имеющему паспорт гражданина РФ (серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), ФИО9, имеющей паспорт гражданина РФ (серия №, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), ФИО10, имеющей паспорт гражданина РФ (серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), ФИО11, имеющей паспорт гражданина РФ (серия №, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), ФИО12, имеющей паспорт гражданина РФ (серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № ФИО13, имеющему паспорт гражданина РФ (серия №, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), несовершеннолетней ФИО14, имеющей свидетельство о рождении (серия №, №, выдано ДД.ММ.ГГГГ), (в лице законного представителя ФИО12), ФИО15 , имеющему паспорт гражданина РФ (серия №, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), ФИО16, ФИО17, имеющей паспорт гражданина РФ (серия №, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), несовершеннолетним ФИО18, имеющему свидетельство о рождении (серия №, №, выдано ДД.ММ.ГГГГ), ФИО19, имеющей свидетельство о рождении (серия №, №, выдано ДД.ММ.ГГГГ), ФИО20, имеющей свидетельство о рождении (серия №, № выдано ДД.ММ.ГГГГ), (в лице законного представителя ФИО16), ФИО21, имеющему паспорт гражданина РФ (серия №, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), ФИО22, имеющему паспорт гражданина РФ (серия №, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), - удовлетворить частично.

Признать незаконными в силу ничтожности: 1) постановление Администрации Манского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании предоставлении земельного участка», а также схему к нему о расположении земельного участка из земель населенных пунктов площадью 1 176 кв.м, с местоположением: <адрес>, уч. 16Б); 2) постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ФИО4 в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, уч. 16Б), с кадастровым номером № площадью 1 176 кв.м.; 3) постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в собственность ФИО4 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, уч. 16Б), с кадастровым номером №, площадью 1 176 кв.м.

Признать недействительными в силу ничтожности: 1) договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес>, являющимся структурным подразделением <адрес>, и ФИО4 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, уч. 16Б), с кадастровым номером №, площадью 1 176 кв.м.; 2) договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес>, являющимся структурным подразделением <адрес>, и ФИО4, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, уч. 16Б), с кадастровым номером №, площадью 1 176 кв.м.; 3) договор дарения дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО5 в отношении: А) жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, стр. 1 (<адрес>Б), с кадастровым номером: №, общей площадью 33,6 кв.м.; Б) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, уч. 16Б), с кадастровым номером №, площадью 1 176 кв.м.

Признать недействительным в силу ничтожности межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, составленный кадастровым инженером ФИО26, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, уч. 16Б), с кадастровым номером №, площадью 1 176 кв.м., а также технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ, составленный кадастровым инженером ФИО48, в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, стр. 1 (<адрес>Б), с кадастровым номером: №, общей площадью 33,6 кв.м.

Признать отсутствующим право собственности ФИО5 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, уч. 16Б), с кадастровым номером №, площадью 1 176 кв.м., и на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, стр. 1 (<адрес>Б), с кадастровым номером: №, общей площадью 33,6 кв.м.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, уч. 16Б), с кадастровым номером №, площадью 1 176 кв.м., о жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, стр. 1 (<адрес>Б), с кадастровым номером: №, общей площадью 33,6 кв.м., а также о праве собственности ФИО5 на эти объекты недвижимости.

Установить в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы ООО «КрасСибГео» от ДД.ММ.ГГГГ № (доработанное) местоположение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ориентир жилой дом по <адрес>, в 80 м. по направлению на запад от ориентира, с кадастровым номером № площадью 1 000 кв.м., принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО2 (3/8 доли), ФИО1 (3/8 доли), ФИО8 (1/4 доли), путем определения его характерных точек поворота границ по координатам в соответствии с предложенным вариантом №:

обозначение характерных точек границы

координаты X

координаты Y

№

с внесением этих уникальных характеристик данного объекта недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Обязать ФИО5 в течение 60 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу снести за свой счет:

1) самовольную постройку в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, стр. 1 (<адрес>Б), с кадастровым номером: №, с координатами:

обозначение характерных точек границы

координаты X

координаты Y

№

2) самовольно установленные раздвижные ворота длинной 6,6 м., примыкающие к условной северной границе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, уч. 16Б), с кадастровым номером 24:24:2501002:2248, площадью 1 176 кв.м, расположенные по координатам:

обозначение характерных точек границы

координаты X

координаты Y

№

Выселить ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, стр. 1 (<адрес>Б), с кадастровым номером: №.

Решение является основанием для снятия ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>Б.

В остальной части исковые требования ФИО2, ФИО1 к Администрации Манского района Красноярского края, Администрации Нарвинского сельсовета Манского района Красноярского края, Комитету по управлению муниципальным имуществом Манского района, ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, несовершеннолетней ФИО14 (в лице законного представителя ФИО12), ФИО15 , ФИО16, ФИО17, несовершеннолетним ФИО18, ФИО19, ФИО20 (в лице законного представителя ФИО16 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано участниками процесса в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Манский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Мордвинов

Резолютивная часть решения оглашена 06 ноября 2025 г.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2025 г.

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края А.П. Мордвинов

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →