№ 2-2428/2022
УИД 39RS0002-01-2022-000513-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 августа 2022 года г.Калининград
Центральный районный суд г.Калининграда в составе:
Председательствующего судьи Оксенчук Ж.Н.,
При секретаре Белозерцевой Д.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновав его тем, что < Дата > между ним и ФИО3 был заключен договор на выполнение проектных работ №. С его стороны обязанности по оплате выполнены в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денежных средств, в размере 200 000 рублей. Услуги, которые предусмотренные данным договором, со стороны ответчика не оказаны. Сроки в соответствии с п.1.2 и п.1.3. по разработке проектной документации истекли. Он неоднократно предпринимал со своей стороны действия, привлекая внимание ответчика к исполнению договора телефонными звонками и предложениями встретиться. < Дата > он направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств уплаченных по договору и отказ от договора (расторжение договора). 02.09.2021г ответчик получил претензию, требования по претензии оставлены без удовлетворения. Просил взыскать с ФИО3 уплаченные денежные средства по договору от < Дата > в размере 200000 рублей, неустойку за неудовлетворение требования в размере 200000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, почтовые расходы 328 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя 100000 рублей.
В судебном заседании ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержали по вышеизложенным основаниям, дополнив, что < Дата > с ответчиком был заключен договор на разработку проектной документации по индивидуальному жилому дому и по банному комплексу. В установленный договором срок работы выполнены не были, результаты работы истцу не переданы. Просил исковые требования удовлетворить.
Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, пояснив, что работы по договору были выполнены полностью, проект был передан, акта приема-передачи не составлялся.
Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что < Дата > между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор № на выполнение проектных работ.
Пунктом 1.2. предусмотрен срок выполнения работ: срок разработки проектной документации по индивидуальному жилому дому – 30 рабочих дней; срок разработки проектной документации по банному комплексу – 45 рабочих дней.
На основании п. 3.2.3 договора исполнитель (ФИО3) обязался передать ФИО1 по акту сдачи-приемки проектную документацию в полной комплектности, порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему.
Пунктом 2.2 договора определена стоимость работ, которая составляет 200000 рублей.
Из п.3.1 договора следует, что исполнитель несет ответственность за соблюдение сроков оказания услуги и выполнения обязательств по настоящему договору. Если согласованные сроки не будут соблюдаться исполнителем, заказчик имеет право в письменной форме потребовать от исполнителя уплату неустойки (пени) в размере 0.1% от стоимости договора за каждый день просрочки, в течение первых четырех месяцев, 1% от стоимости договора за каждый последующий день просрочки, но не более стоимости настоящего договора.
Как следует из расписки от < Дата > ФИО3 принял от ФИО1 денежные средства в размере 200000 рублей во исполнение договора №г.
Как пояснил в судебном заседании истец и его представитель, ответчик ФИО3 результаты исполнения договора ему не передал, акт приема приема-сдачи документов не подписывал.
В свою очередь, ФИО3 пояснил, что всю документацию он передал, однако, доказательств данного довода в нарушении ст.56 ГПК РФ суду не представил. Кроме того, не оспаривал того обстоятельства, акт приема-передачи документов не составлялся.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.3 ст.425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
В силу ч.4 вышеуказанной нормы окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
ФИО1 обязательства по договору были выполнены.
В соответствии с п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда рф от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК рф гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.
К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей. Исходя из терминов преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. От 11.06.2021) "О защите прав потребителей" потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии с п.1 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).
Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Истец принял решение отказаться от исполнения договора на выполнение проектных работ N2 19/03/2020 от 19.03.2021г и просил вернуть, уплаченные денежные средства, в размере 200 000 рублей в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования на банковские реквизиты в связи с местонахождением в другой области.
В соответствии с п. l ст.31 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 22.12.2020) "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с п. 3 ст.31 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 22.12.2020) "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.
В соответствии с п.5 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.
В претензии от < Дата > истец просил вернуть уплаченные по договору денежные средства в сумме 200 00 рублей в 10-ти дневный срок, срок истек < Дата > датой начало просрочки удовлетворения требований потребителя с < Дата >.
Таким образом, расчет неустойки составляет с < Дата > по < Дата > и составляет 203600 рублей (с < Дата > по < Дата > исходя из 0.1% за каждый день просрочки, с < Дата > по < Дата > из 1% за каждый день).
Поскольку неустойка не может превышать цену договора, суд находит заявленные требования о взыскании уплаченной денежной суммы в размере 200000 рублей и неустойки в размере 200000 рублей подлежащими удовлетворению.
Как установлено ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая вышеизложенное, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа составляет 205000 рублей.
Вместе с тем суд полагает возможным применить к штрафу положения ст. 333 ГК РФ и снизить его размер до 30000 рублей.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
С учетом принципов разумности и справедливости, учитывая объем и характер защищаемого права, продолжительность рассмотрения спора, его сложность, количество и продолжительности судебных заседаниях, в которых участвовал представитель, объем и характер документов, составленных представителем, суд считает возможным взыскать с ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Также с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 328 руб.
Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, пунктов 1 и 3 статьи 333-19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7200 рублей, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, < ИЗЪЯТО >, в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства по договору на выполнение проектных работ в размере 200000 рублей, неустойку в размере 200000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф 30000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 20000 рублей, почтовые расходы 328 рублей, всего 460328 (четыреста шестьдесят тысяч двести двадцать восемь) рублей.
Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход местного бюджета в размере 7200 (семь тысяч двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный райсуд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2022 года.
СУДЬЯ