Дело №а-11508/2023 Судья Кумина Ю.С.
Дело №а-1682/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Магденко А.В.,
судей Тропыневой Н.М., Шалютиной Е.М.,
при ведении протокола помощником судьи Ильиной А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Златоустовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании уведомления незаконным, возложении обязанности,
заслушав доклад судьи Магденко А.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы,
установила:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Златоустовскому отделу Управления Росреестра по <адрес>, в котором просила признать незаконным уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № № о приостановлении государственной регистрации права собственности на квартиру с кадастровым номером № общей площадью 31,4 кв.м, по адресу: <адрес>»; возложить обязанность осуществить государственную регистрацию права собственности на указанную квартиру.
В обоснование заявленных требований указано, что уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №№ государственного регистратора прав Златоустовского отдела Управления Росреестра по <адрес> ФИО2 приостановлена государственная регистрация права собственности, поскольку передача помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в собственность какого-либо лица действующим законодательством не предусмотрена; не представлены документы, подтверждающие право собственности заявителя на помещение в многоквартирном доме (далее - МКД), являющееся смежным с перепланированным помещением; а также не предоставлено согласие всех собственников помещений в данном доме на уменьшение размера общего имущества. Полагает, что уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № № является незаконным, нарушает ее права и законные интересы. На общем собрании собственников помещений МКД, по адресу: <адрес>, принято решение, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, о согласовании реконструкции, переустройстве и перепланировке нежилого помещения № – спорная квартира, относящегося к общему имуществу всех собственников помещений. На основании данного решения подготовлен проект переустройства и перепланировки нежилого помещения под размещение жилой квартиры, который согласован управляющей организацией МКД ООО «КГХ». Комитетом по управлению имуществом Златоустовского городского округа (далее - ЗГО) выдана доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ на ее имя на право обращения и представления документов по переводу нежилого помещения № в жилое, согласования, переустройства и перепланировки жилого помещения. Распоряжением администрации ЗГО №-р от ДД.ММ.ГГГГ согласован перевод нежилого помещения № в жилое помещение, с проведением переустройства и перепланировки для обеспечения использования помещения под размещение квартиры, и выдано уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе нежилого помещения в жилое. Актом от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ по перепланировке и переустройству подтверждено выполнение работ по перепланировке и переустройству спорного помещения в жилое – квартиру. Помещение после проведения перепланировки и переустройству, имеет самостоятельное значение, расположено на втором этаже МКД и не предназначено исключительно для обслуживания более одного помещения в данном МКД, следовательно, не является общим имуществом МКД. Решением общего собрании собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение о наделении управляющей организации ООО «КГХ» правом от имени всех собственников на заключение с ней договора о безвозмездной передаче в собственность спорного жилого помещения и составление акта приема-передачи. На основании данного решения собственников, ДД.ММ.ГГГГ между ней и УК составлен и заключен договор безвозмездной передачи в собственность спорного помещения, а также акт приема-передачи указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен государственный регистратор права Златоустовского отдела Управления Росреестра по <адрес> ФИО2 (л.д. 33).
Протокольным определением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (далее по тексту – ОМС «КУИ ЗГО») (л.д. 39).
Протокольным определением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего административного ответчика Златоустовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> надлежащим – Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее по тексту – Управление Росреестра по <адрес>) (л.д. 110 об.).
Решением Златоустовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска отказано.
Не согласившись с постановленным по делу решением, ФИО1 обратилась в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить административные исковые требования.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывают на то, что не согласна с выводами суда, поскольку спорное жилое помещение после законной, согласованной и управляющей компанией ООО «КГХ», и ОМС «КУИ ЗГО», и администрацией ЗГО, и собственниками помещений МКД, по адресу: <адрес>, перепланировки и переустройства имеет самостоятельное значение, расположено на втором этаже МКД и не предназначено исключительно для обслуживания более одного помещения в данном МКД, следовательно, не является общим имуществом в МКД, с учетом положений статьи 36 Жилищного кодекса РФ. Также полагает, что с учетом положений статьями 218, 423 Гражданского кодекса РФ, статьями 44, 46 Жилищного кодекса РФ, на основании имеющихся у неё документов у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований.
Представитель административного ответчика Управления Росреестра по <адрес> по доверенности ФИО3 возражала по доводам апелляционной жалобы.
Иные участники процесса в судебном заседании суда апелляционной инстанции не приняли участия, о времени и месте извещены надлежащим образом.
Информация о дате, времени и месте слушания административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда (oblsud.chel.sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».
Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участника процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, на протяжении последних пяти лет, без оформления права собственности в отношении спорного объекта, а также без регистрации по указанному месту жительства.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя ОМС «КУИ ЗГО» на имя ФИО1 выдана доверенность, на основании которой ФИО1 доверено обратиться и представить в Межведомственную комиссию по переводу жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение, согласования и переустройства и (или) перепланировки жилого помещения документы по переводу нежилого помещения – холла 2 этажа, расположенного по адресу: <адрес>, в жилое, а также подписать документы, связанные с данным поручением (л.д. 18).
На основании распоряжения администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ №-р нежилое помещение № общей площадью 32,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, переведено в жилое помещение с проведением переустройства и перепланировки для обеспечения использования помещения под размещение квартиры (л.д. 16, 45, 54, 77).
ДД.ММ.ГГГГ администрация ЗГО, рассмотрев предоставленные в соответствии с частью 2 статьи 23 Жилищного кодекса РФ документы о переводе нежилого помещения №, общей площадью 32,3 кв.м, находящееся по адресу: <адрес>, в целях использования помещения в качестве квартиры, решила перевести нежилое помещение в жилое, о чем выдано уведомление о переводе нежилого помещения в жилое (л.д. 17, 25, 46, 53, 70, 77 об. - 78, 100). Из уведомления следует, что перевод помещения возможен при условии проведения в установленном порядке работ по возведению ненесущих перегородок, закладки дверного проема в ненесущей перегородке, частичного заложения дверного проема в ненесущей перегородке, устройства совмещенного санузла и кухонной зоны, установки, переноса инженерных сетей, сантехнического, электрического и другого оборудования.
ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе заместителя главы ЗГО по строительству, начальника Управления Архитектуры и градостроительства администрации ЗГО, начальника строительного отдела Управления Архитектуры и градостроительства администрации ЗГО, собственника помещения ФИО1 составлен акт о приемке выполненных работ по перепланировке и переустройству помещения (л.д. 19, 79, 96), из которого следует, что в нежилом помещении № по адресу: <адрес> (жилое помещение – <адрес>) проведены работа по переустройству и перепланировке помещения на основании Распоряжения Администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> помещение по окончании выполненных работ имеет общую площадь квартиры – 31,4 кв.м.
Акт подписан членами комиссии, собственником, а также представителями ООО «КГХ», ООО «ЖЭК №», ООО «СтройОптимум».
Из выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115) в отношении помещения с кадастровым номером № общей площадью 31,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что оно поставлено на учет ДД.ММ.ГГГГ, помещение имеет назначение – жилое, назначение жилого помещения – квартира, расположено на 2 этаже. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные», сведения, необходимые для заполнения раздела 2 – сведения о зарегистрированных правах, отсутствуют.
Аналогичные данные о площади (31,4 кв.м) и назначении помещения (жилое, квартира) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, содержатся в кадастровом паспорте помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с МКД по адресу: <адрес>, проведено общее собрание собственников помещений, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, на котором рассматривались, в том числе, вопросы о согласовании ФИО1 реконструкции, переустройства и перепланировки нежилого помещения №, относящегося к месту общего пользования – общему имуществу всех собственников помещений в МКД, расположенного на 2-м этаже МКД № по <адрес> в <адрес>, площадью 32,2 кв. м., с присоединением к нему части общего имущества собственников помещений в МКД, влекущих уменьшение размера общего имущества собственников помещений, присоединение к сетям инженерно-технического обеспечения дома, перевода помещения в статус «жилое», безвозмездной передаче в собственность ФИО1 (вопрос №); о наделении ФИО1 правом по обращению в ОМС ЗГО за выдачей и получением разрешений на строительство (реконструкцию), переустройство, перепланировку, перевод из «нежилого» в «жилое», на ввод объекта в эксплуатацию и совершением других необходимых действий; Управление Росреестра по <адрес>, органы технической инвентаризации и прочие органы, организации с правом подписи, подачи и получения документов, осуществлению всех необходимых действий для проведения реконструкции, переустройства, перепланировки и оформления права собственности на передаваемое помещение, указанное в пункте 2, о наделении УК ООО «КГХ» правом от имени всех собственников выдачи ФИО1 доверенности на вышеуказанные полномочия (вопрос №); о наделении УК ООО «КГХ» правом от имени всех собственников на заключение договора с ФИО1 о безвозмездной передаче в собственность ФИО1 передаваемого помещения, относящегося к общему имуществу всех собственников, после перевода его в статус «жилое» и составление акта приема-передачи (вопрос №). По перечисленным вопросам решение принято единогласно (л.д. 20).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КГХ» (уполномоченный), действующего на основании устава, от имени, по поручению и в интересах собственников помещений МКД № по <адрес>, и ФИО1 (новый собственник) был заключен договор безвозмездной передачи в собственность помещения, являющегося частью общего имущества собственников помещений в МКД, в соответствии с которым уполномоченный в соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса РФ, действуя от имени в интересах собственников помещений в МКД по их поручению, на условиях, предусмотренных настоящим договором, и протоколом общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ передал безвозмездно в собственность, а новый собственник принял <адрес> площадью 31,4 кв.м., переведенную в жилое помещение из нежилого помещения №, расположенную на 2-м этаже многоквартирного <адрес> в <адрес>. Указанное помещение принадлежит собственникам на праве общей долевой собственности в силу Жилищного кодекса Российской Федерации (л.д. 21).
С целью осуществления государственной регистрации на вновь образованное жилое помещение, обратилась в Управление Росреестра.
Уведомлением Управления Росреестра по <адрес> (Златоустовский отдел) от ДД.ММ.ГГГГ № № приостановлено, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, осуществление действий по государственной регистрации прав на объект – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с заявлением о приостановлении от ДД.ММ.ГГГГ.
В уведомлении о приостановлении разъяснено, что основаними для приостановления государственной регистрации права собственности явилось, как заявление самого административного истца, так и непредставление документов, необходимых для осуществления государственной регистрации права собственности. государственный регистратов пришел к выводу о том, что нежилое помещение № является общим имуществом собственников помещений в МКД, при этом уменьшение размера общего имущества в МКД возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции, собственник помещения в МКД при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в МКД, вправе объединить эти помещения в одно помещение. Поскольку ФИО1 не является собственником ни помещения, являющегося смежным с перепланированным помещением, ни иного помещения находящегося в МКД, документы, подтверждающие право собственность на помещения не представлены, а передача помещений, относящихся к общему имуществу в МКД, в собственность какого-либо лица действующим законодательством не предусмотрена, регистрация была приостановлена. Кроме того, в оспариваемом уведомлении указано на то, что представленный протокол общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о том, что имеют место быть бюллетени заочного голосования, подписанные, в том числе иными лицами, не являющимися собственниками помещений в данном МКД.
В уведомлении ФИО1 рекомендовано представить документы, подтверждающие ее право собственности на помещение в МКД, являющееся смежным с перепланированным помещением, а так же согласие всех собственников помещений в данном доме на уменьшение размера общего имущества в МКД путем его реконструкции. Кроме того, одновременно необходимо представить в орган регистрации заявление о постановке на государственный кадастровый учет и регистрацию права собственности в отношении вновь образованного в результате объединения помещений, помещения и технический план, подготовленный в соответствии с действующим законодательством, выполненного в результате объединения вышеуказанных помещений.
Согласно уведомлению, осуществление действий по государственной регистрации прав приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что действия государственного регистратора права, свободы и законные интересы административного истца не нарушают, должностное лицо Управления Росреестра по <адрес> действовало в рамках федерального законодательства, основания для удовлетворения исковых требований о признании уведомления незаконным у суда отсутствуют.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами, ввиду следующего.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением содержащихся в нем сведений регулируются сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Федеральный закон № 218-ФЗ).
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ).
Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ).
Пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона № 218-ФЗ установлено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 14 названного закона основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.
Согласно части 4 статьи 18 Федерального закона № 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.
Как следует из статьи 19 Федерального закона № 218-ФЗ, государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1). Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2).
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьей 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Как следует из статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в МКД принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в МКД, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места (пункт 1).
Собственники помещений в МКД владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в МКД (пункт 2 статьи 36 Жилищного кодекса РФ).
Как следует из подпункта 3, 4 статьи 36 Жилищного кодекса РФ уменьшение размера общего имущества в МКД возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
В силу статьи 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома; принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.
Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении спорной квартиры, представив решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, договор безвозмездной передачи в собственность от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ФИО1 вышеуказанного помещения собственниками жилых помещений многоквартирного дома.
Решением общего собрания собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено право управляющей организации ООО «КГХ» от имени всех собственников на заключение с истцом договора о безвозмездной передаче в собственность спорного жилого помещения и составление акта приема-передачи.
На основании данного решения собственников, ДД.ММ.ГГГГ между административным истцом и управляющей компанией заключен договор безвозмездной передачи в собственность помещения – спорной квартиры, а также подписан акт приема-передачи квартиры.
Анализируя положения статей 209, пунктом 2 статьи 218, статьи 246 Гражданского кодекса РФ, статей 36 и 44 Жилищного кодекса РФ, в их взаимосвязи, судебная коллегия приходит к выводу о том, что представленный на регистрацию договор безвозмездной передаче в собственность спорного жилого помещения не противоречит требованиям закона, и является правоустанавливающим документом, на основании которого регистрация права собственности возможно на спорную квартиру.
Поскольку в пункте 2 части 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрено, что основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, оснований для приостановления регистрации по причине непредставления документов, подтверждающих право собственности административного истца на спорную квартиру, нельзя признать законным.
Поскольку договор безвозмездной передачи в собственность помещения – спорной квартиры и решение общего собрания собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ
При этом судебная коллегия учитывает, что ни договор безвозмездной передачи в собственность спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ни решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ не оспорены, незаконными не признаны.
Также судебная коллегия отклоняет доводы административного ответчика о том, что решение о приостановлении регистрации принято в связи с предоставлением истцом заявления о приостановлении, поскольку из содержания уведомления следует, что основанием явилось, в том числе непредоставление документов и сомнение в легитимности представленных документов.
Представленное в суд апелляционной инстанции новое уведомление о приостановлении регистрации на новый срок правового значения для настоящего дела не имеет, поскольку предметом спора не являлось, вынесено административным ответчиком в день принятия судом первой инстанции решения, при этом в нем изложены те же основания приостановления, что и в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, при регистрации права собственности заявителя на спорное жилое помещение Управление Росреестра по <адрес> не имело оснований требовать у заявителя дополнительного документа, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым признать незаконным решение о приостановлении в государственной регистрации права и требования ФИО1
В качестве способа восстановления нарушенного права согласно пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ судебная коллегия считает необходимым обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО1 о государственной регистрации права собственности в отношении квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>.
На основании пункта 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Златоустовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение о частичном удовлетворении административных требований ФИО1.
Признать незаконным уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № № государственного регистратора прав Златоустовского отдела Управления Росреестра по <адрес> ФИО2 о приостановлении государственной регистрации права собственности на квартиру с кадастровым номером № общей площадью 31,4 кв.м, по адресу: <адрес>.
Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № №
В удовлетворении остальной части административного иска ФИО1, отказать.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи: