К делу № 2 – 7680/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 8 декабря 2023г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Баранова С.А.

при секретаре Андриановой А.А.,

при участии:

представителя истицы ФИО1,

ответчика ИП ФИО2,

представителей ответчика ФИО3,

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО5 к ИП Мурому Д.В. о защите прав потребителя,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском ИП Мурому Д.В. о защите прав потребителя. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 20.07.2021г. между ФИО5 и ИП ФИО2 заключен договор № 501, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства разработать и передать истцу дизайн-проект частного дома, а истец – принять и оплатить результат выполненных работ. Срок выполнения работ по договору определен сторонами периодом, не превышающим 100 рабочих дней (п. 2.2 договора), начало течения которого исчисляется с момента исполнения истцом обязательств по оплате цены договора (п.п. 2.1, 3.5 договора). По условиям п. 3.1 договора, общая стоимость работ составляет 1 600 000 руб., которые уплачиваются единовременно. Вместе с тем, в установленные договором сроки работы не выполнены, ответчик результат работ истцу не передал. ФИО5 в адрес ИП ФИО2 направлено уведомление об отказе от исполнения договора о возврате денежных средств, уплаченных по договору. В настоящее время ИП ФИО2 денежные средства по договору истцу не возвращены. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Просит суд взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО5 стоимость оплаченных работ в размере 1 600 000 руб., неустойку в размере 1 600 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы.

В судебном заседании ФИО1, представитель по доверенности ФИО5, поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании ИП ФИО2 и его представители ФИО3 и ФИО4, возражали против удовлетворения заявленных требований, просили в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 20.07.2021г. между ФИО5 (исполнитель) и ИП ФИО2 (заказчик) заключен договор № 501 на разработку дизайн-проекта (далее по тексту – договор), согласно условиям которого, заказчик поручает и обязуется принять и оплатить результат выполненных работ, а исполнитель принимает на себя обязательство по утвержденному техническому заданию разработать дизайн-проект объекта - частного двухэтажного дома, площадью 384 кв.м. в г. Краснодаре в пос. Немецкая деревня (п. 1.1 договора).

Разделом договора «Термины и определения» установлено, что дизайн-проект – комплекс услуг по разработке концепции художественного оформления объекта, включающий создание эскиза дизайн-проекта и разработку проектной документации.

Соответственно, договор предусматривает оказание услуг и выполнение работ исполнителем, результат которых в виде конкретной вещи (дизайн-проекта) подлежит принятию и оплате заказчиком.

Учитывая общее правило об определении правовой природы договора его содержанием, суд приходит к выводу о том, что сторонами заключен смешанный договор, содержащий элементы договора возмездного оказания услуг и договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.

В силу ч. 3 ст. 421 ГК РФ, к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 783 ГК РФ, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (ст. 758 ГК РФ).

Договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ является одним из видов договоров подряда (ч. 2 ст. 702 ГК РФ).

Таким образом, дизайн-проект представляет собой результат выполнения работы по договору между истцом и ответчиком, в связи с чем, к правоотношению сторон спора подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о подряде.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Частью 1 ст. 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с ч. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно п. 1.2 договора, виды работ, объем и содержание проектной документации, стоимость работ, являющихся предметом настоящего договора, определены: техническим заданием на разработку дизайн-проекта (Приложение № 1 к договору), сметой на дизайн-проект (Приложение № 2 к договору).

Из устных объяснений сторон и письменных возражений ответчика судом установлено, что техническое задание на разработку дизайн-проекта получено ответчиком до заключения договора (17.07.2021г.), в связи с чем, Приложение № 1 к договору в виде отдельного документа не оформлялось.

Согласно п. 3.1 договора и Приложению № 2 к договору, оказание услуг и работ по договору включает в себя 3 (три) этапа, общей стоимостью1 600 000 рублей.

Пунктом 2.2 договора предусмотрены сроки выполнения дизайн-проекта:

1 этап – 10 (десять) рабочих дней с момента внесения предварительной оплаты и предоставления необходимой технической документации. Визуализация – 30 (тридцать) рабочих дней с момента приемки работ по первому этапу;

2 этап – 40 (сорок) рабочих дней с момента приемки работ по первому этапу и визуализации и предоставления необходимой технической документации;

3 этап – 30 (тридцать) дней с момента окончания работ по второму этапу и предоставления необходимой технической документации.

Дополнительным соглашением к договору от 17.12.2021г. изменена редакция п. 2.2 договора в части увеличения количества помещений, в отношении которых исполнителем изготавливается визуализация, со сроком исполнения в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента подписания дополнительного соглашения.

Результат работ по договору предоставляется заказчику в печатном (формат А3 на простой бумаге) и электронном виде на flashusb, а также акт о приемке выполненных работ (п. 4.1.2 договора).

В соответствии с п. 5.1 договора, сдача результата работ осуществляется поэтапно в пределах сроков, установленных п. 2.2 договора.

Для передачи готовой проектной документации исполнитель обязан уведомить заказчика об окончании работ (этапа) не позднее 3-го дня, следующего за датой окончания работ, и передать заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ (этапа), с приложением 2-х экземпляров проектной документации, а заказчик в течение 5-ти рабочих дней после получения дизайн-проекта или иных материалов, предусмотренных договором, обязан произвести инспекцию результатов и подписать акт сдачи-приемки работ, либо дать мотивированный письменный отказ от приемки (п.п. 5.2-5.5 договора).

По истечении 5 рабочих дней, определенных для приемки выполненных работ, при отсутствии подписанного акта сдачи-приемки и мотивированного отказа от приемки работ, работы считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате на основании односторонне оформленного акта (п. 5.6 договора).

Порядок оплаты по договору согласован сторонами в п. 3.5 договора, согласно которому в день подписания договора производится предварительная оплата в размере 100% стоимости работ по договору.

Из материалов гражданского дела следует, что истцом произведена полная оплата по договору двумя платежами от 21.07.2021г. и 22.07.2021г., что подтверждается копиями платежных документов и не отрицается ответчиком.

Таким образом, с учетом условий договора и даты исполнения истцом обязательств по оплате цены договора, срок выполнения ответчиком 1 раздела 1 этапа работ – 05.08.2021г., о чем ответчик должен был уведомить истца в срок до 08.08.2021г., с предоставлением акта сдачи-приемки работ (этапа) и сопутствующей документации, для приемки истцом в течение 5-ти рабочих дней, то есть до 13.08.2021г.

Срок выполнения ответчиком 2 раздела 1 этапа работ (визуализация) – 24.09.2021г., о чем ответчик должен был уведомить истца в срок до 27.09.2021г., с предоставлением акта сдачи-приемки работ (этапа) и сопутствующей документации, для приемки истцом в течение 5-ти рабочих дней, то есть до 04.10.2021г.

Срок выполнения ответчиком 2 этапа работ, состоящего из 5-ти разделов – 01.12.2021г., о чем ответчик должен был уведомить истца в срок до 04.12.2021г. с предоставлением акта сдачи-приемки работ (этапа) и сопутствующей документации, для приемки истцом в течение 5-ти рабочих дней, то есть до 10.12.2021г.

Срок выполнения ответчиком 3 этапа работ, состоящего из 3-х разделов – 31.01.2022г., о чем ответчик должен был уведомить истца в срок до 03.02.2022г., с предоставлением акта сдачи-приемки работ (этапа) и сопутствующей документации, для приемки истцом в течение 5-ти рабочих дней, то есть до 10.02.2022г.

Срок выполнения ответчиком дополнительных работ по визуализации – 07.02.2022г., о чем ответчик должен был уведомить истца в срок до 10.02.2022г., с предоставлением акта сдачи-приемки работ (этапа) и сопутствующей документации, для приемки истцом в течение 5-ти рабочих дней, то есть до 17.02.2022г.

Ответчик в качестве доказательств исполнения обязательств по договору представил скриншоты переписки в мессенджере с лицом, не участвующим в деле. Истец, отрицая предоставление ему результата работ в соответствии с условиями договора, подлинность переписки не оспаривал.

Как предусмотрено ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1).

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом (ч. 1 ст. 71 ГПК РФ).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (ч. 1 - 3, 6).

Оценивая представленные ответчиком доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 12.1 договора предусмотрено, что все уведомления и сообщения должны направляться в письменной форме. Стороны признают юридическую силу за электронными письмами – документами, направленными по электронной почте (e-mail), и признают их равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью.

Вместе с тем, договор не содержит условия о том, что стороны могут направлять юридические значимые сообщения, а также осуществлять приемку результата работ по договору посредством использования мессенджеров.

Кроме того, ответчик не представил суду доказательств наличия у лица, с которым осуществлялась переписка, полномочий на приемку результатов работ по договору, а истец наличие таковых отрицал, пояснив, что участвующим в переписке с ответчиком лицом разрешались оперативные вопросы исполнения договора, не требующие оформления по условиям договора.

Доказательств направления истцу необходимых уведомлений и актов сдачи-приемки работ с сопутствующими материалами в порядке, предусмотренном договором, ответчиком не представлено.

Также, представленные ответчиком скриншоты не учитываются судом в качестве надлежащих доказательств исполнения работ по договору, поскольку представленные изображения не позволяют суду с достоверностью установить действительное содержание переписки, а также полномочия лица, с которым ответчик осуществлял переписку.

В подтверждение факта частичного выполнения работ по договору ответчик также представил односторонний акт № 60 от 17.12.2021г. на сумму 1 458 685 руб. 58 коп. Вместе с тем, доказательств направления данного акта истцу ответчиком не представлено, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания одностороннего акта действительным.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о недоказанности сдачи ответчиком истцу результатов работ в соответствии с условиями договора, а также объем выполненных работ.

Статьей 720 ГК РФ установлено, что основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Обязанность оплатить результат работы возникает у заказчика при условии, что работа выполнена надлежащим образом (ст. 711 ГК РФ).

На основании возникшего неисполнения обязательства ответчиком, истцом направлено ответчику уведомление об отказе от исполнения договора, в рамках которого заявлен отказ от исполнения договора, в связи с невыполнением работ в установленные сроки и не предоставление результата работ.

Согласно ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной, путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Такое право истца на отказ от исполнения договора предусмотрено ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о ЗПП), подлежащего применению к настоящему спору, согласно которой, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, сформированному на официальном сайте почты России, письмо с уведомлением об отказе от исполнения договора получено ответчиком 27.07.2023г.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Таким образом, договор между истцом и ответчиком расторгнут 27.07.2023г.

В силу ч. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Абзацем первым ч. 4 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац второй ч. 4 ст. 453 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образлм, истец вправе требовать возврата ответчиком неотработанного аванса, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

Ввиду того, что истцом осуществлена 100% предоплата цены договора, следовательно, неосвоенный (неотработанный) ответчиком аванс по договору составляет 1 600 000 руб., который подлежит взыскании с ответчика в пользу истца.

По правилам ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (ч. 5 ст. 28 Закона о ЗПП).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с п. 3, 4 и 5 ст. 24 настоящего Закона (ч. 3 ст. 28 Закона о ЗПП).

С учетом установленной судом даты, когда ответчику надлежало исполнить обязательства по предоставлению истцу результата последнего этапа работ, а именно, 10.02.2022г., на момент направления истцом уведомления об отказе от исполнения договора сумма неустойки, определяемая, исходя из общей цены договора, превышает стоимость работ по договору в целом.

Соответственно, размер неустойки определяется судом в размере, не превышающем цену договора, то есть 1 600 000 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд отклоняет довод ответчика о недобросовестном поведении истца.

По правилам ч. 3 ст. 307 ГК РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (ч. 2 ст. 10, ч. 2 ст. 168 ГК РФ).

По утверждению ответчика, взаимодействие с истцом поддерживалось до марта 2022г. включительно, что следует также из представленной ответчиком сводной таблицы по выполнению договора. Истец настаивает на том, что ответчик прекратил с ним какие-либо контакты весной 2022г., после чего истец обратился к иному лицу за выполнением работ, которые должен был выполнить ответчик.

Ответчиком не представлено доказательств принятия мер для сдачи какого-либо из результатов работ по договору истцу, вплоть до получения уведомления об отказе от договора. При этом, доказательств наличия каких-либо препятствий для исполнения договора, также суду не представлено, в условиях, когда соблюдение условий договора являлось обязанностью ответчика, в связи с чем, действующий добросовестно ответчик, мог и должен был обеспечить наличие доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств. В свою очередь истец, оплативший авансом 100% стоимости услуг и работ ответчика, вправе рассчитывать на исполнение ответчиком обязательств по договору. Обстоятельств обращения истца в суд, с целью причинить вред интересам ответчика, судом не установлено.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребитеял», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Вместе с тем суд, учитывая длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору и степень причиненных этим истцу неудобств, считает, что размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. в полной мере отвечает требованиям разумности, соразмерности и справедливости, в связи с чем, подлежит взыскании с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования о взыскании штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, а также размер удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 1 625 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333. 36 НК РФ, истцы по искам в защиту прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Принимая во внимание факт освобождения истицы от уплаты госпошлины при подаче иска, а также размер удовлетворенных исковых требований, суд считает взыскать с ответчика сумму госпошлины в размере 32 565 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО5 к ИП Мурому Д.В. о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО5 стоимость оплаченных по договору работ в размере 1 600 000 рублей, неустойку в размере 1 600 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 1 625 000 рублей, а всего 4 875 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в размере 32 575 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 1 месяца в апелляционном порядке.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Баранов С.А.

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2023г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Баранов С.А.