Дело №1-2-23/2023

УИД 13RS0002-02-2023-000434-77

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Теньгушево 20 декабря 2023 г.

Темниковский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Аладышева Д.В.,

при секретаре Поповой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Теньгушевского района Республики Мордовия Бурмистровой Н.З.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката коллегии адвокатов «КЮЦ» Катышевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, русским языком владеющего, не состоящего на учете у врача психиатра, судимого: 1) 17 октября 2016 г. приговором Дивеевского районного суда Нижегородской области по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей; приговором Дивеевского районного суда Нижегородской области от 18 ноября 2016 г. окончательное наказание, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания (за преступления судимость по которым погашена) и наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей по приговору Дивеевского районного суда Нижегородской области от 17 октября 2016 г., штраф постановлено исполнять самостоятельно, размер задолженности по штрафу составляет 20489 рублей 62 копейки; 2) 20 октября 2017 г. приговором Вознесенского районного суда Нижегородской области по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор Дивеевского районного суда Нижегородской области от 18 ноября 2016 г. постановлено исполнять самостоятельно; приговором Вознесенского районного суда Нижегородской области от 01 февраля 2018 г. на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания (за преступление судимость по которому погашена) с наказанием по приговору Вознесенского районного суда Нижегородской области от 20 октября 2017 г. окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, приговор Дивеевского районного суда Нижегородской области от 18 ноября 2016 г. постановлено исполнять самостоятельно; 06 марта 2019 г. постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 9 дней; 03 апреля 2019 г. постановлением Президиума Нижегородского областного суда приговор Вознесенского районного суда Нижегородской области от 01 февраля 2019 г. изменен в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Вознесенского районного суда Нижегородской области от 20 октября 2017 г. окончательно назначен 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, по делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

23 октября 2023 г. примерно в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 50 минут ФИО1, находясь в гостях у своего знакомого ФИО5 по адресу: <адрес> употреблял спиртные напитки. Примерно в 20 часов 50 минут 23 октября 2023 г. у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством – автомашиной «ВАЗ-21053» c государственным регистрационным знаком № rus, принадлежащей ему на основании договора купли - продажи от 20 сентября 2023 г. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление вышеуказанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, ФИО1, будучи 27 сентября 2023 г. подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка Теньгушевского района Республики Мордовия за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, по которому ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое вступило в законную силу 10 октября 2023 г. и, согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления и, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в с.Теньгушево Теньгушевского района Республики Мордовия 23 октября 2023 г. в период времени с 20 часов 50 минут по 20 часов 56 минут, сел в автомашину «ВАЗ-21053» c государственным регистрационным знаком № rus, запустил двигатель ключами и начал движение. В пути следования, около дома №128 по ул. Ленина, с.Теньгушево Теньгушевского района Республики Мордовия ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Темниковский». У инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД РФ «Темниковский» ФИО6, являвшегося уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО6 был составлен протокол 13 АУ №060421 в отношении ФИО1 об отстранении от управления транспортным средством. В последующем ФИО1 в салоне служебной автомашины марки «ЛАДА ВЕСТА» с государственным регистрационным знаком № rus, оборудованной цветографической схемой «ДПС полиция» по адресу: Республика Мордовия, <...> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектор «ЮПИТЕР» № 003643, имеющегося у сотрудников ОГИБДД (дата последней поверки прибора 07 марта 2023 г.). После прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения в количестве 0,893 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд установил, что данное ходатайство ФИО1 является добровольным и заявлено им после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Катышева Т.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Бурмистрова Н.З. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд убедился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315, 316 УПК РФ, соблюдены. Оснований для прекращения данного уголовного дела не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Данная квалификация действий ФИО1 подтверждается установленными в ходе предварительного расследования обстоятельствами, а также собранными по уголовному делу доказательствами.

Из материалов уголовного дела следует, что 23 октября 2023 г. в период времени с 20 часов 50 минут по 20 часов 56 минут подсудимый управлял автомобилем марки «ВАЗ - 21053» с государственным регистрационным знаком № rus в состоянии алкогольного опьянения, являясь при этом лицом в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка Теньгушевского района Республики Мордовия от 27 сентября 2023 г., вступившем в законную силу 10 октября 2023 г. административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения осуществлялось в порядке и на основаниях, установленными Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475. При этом на прохождение освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения ФИО1 выразил согласие.

Согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ для целей статей 263, 264 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившего законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ, предусмотренная настоящей статьей и ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установления факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При прохождении освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения в количестве 0,893 мг/л и с таким результатом подсудимый был согласен.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания данного постановления.

С учетом положений ст. 32.7 КоАП РФ по состоянию на 23 октября 2023 г. ФИО1 являлся лицом, подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, согласно имеющейся в материалах дела справке по месту жительства на учете у врача – психиатра и врача-психиатра-нарколога не состоит (л.д.94). Следовательно он подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждаемого и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление в области безопасности дорожного движения, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 судим: 1) 17 октября 2016 г. приговором Дивеевского районного суда Нижегородской области по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей, приговором Дивеевского районного суда Нижегородской области от 18 ноября 2016 г. осужден по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года (судимости за указанные преступления погашены), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Дивеевского районного суда Нижегородской области от 17 октября 2016 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы и в виде штрафа в размере 30000 рублей, в соответствие со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 3 года, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно, испытательный срок истек, размер задолженности по оплате штрафа составляет 20489 рублей 62 копейки; 2) 20 октября 2017 г. приговором Вознесенского районного суда Нижегородской области по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор Дивеевского районного суда Нижегородской области от 18 ноября 2016 г. постановлено исполнять самостоятельно; приговором Вознесенского районного суда Нижегородской области от 01 февраля 2018 г. осужден по ч.1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года (судимость за указанное преступление погашена), на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Вознесенского районного суда Нижегородской области от 20 октября 2017 г. окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, приговор Дивеевского районного суда Нижегородской области от 18 ноября 2016 г. постановлено исполнять самостоятельно; 06 марта 2019 г. постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 9 дней; 03 апреля 2019 г. постановлением Президиума Нижегородского областного суда приговор Вознесенского районного суда Нижегородской области от 01 февраля 2019 г. изменен, смягчено назначенное по ч. 1 ст. 166 УК РФ наказание до 1 года 9 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Вознесенского районного суда Нижегородской области от 20 октября 2017 г. окончательно назначен 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 63-67, 74-92, 129).

Имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб не поступало, женат, собственных детей не имеет, воспитывает двоих малолетних (2015 и 2016 годов рождения) и одного несовершеннолетнего (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) детей его супруги (л.д. 99), официально не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает наличие на иждивении <данные изъяты> полное признание подсудимым вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

В соответствии со п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, отягчающим вину обстоятельством в действиях подсудимого ФИО1 суд признает рецидив преступлений, поскольку он имеет судимости по приговорам, указанным во вводной части настоящего приговора за совершение преступления средней тяжести, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и тяжкого, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, и по настоящему делу вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, что в соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений.

При наличии данных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в соответствии со ст.56 УК РФ в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ч. 5 ст.62 УК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также в соответствии с требованиями ч. 2 ст.68 УК РФ, устанавливающей правило назначения наказания при рецидиве преступления, полагая с учетом, установленных по делу обстоятельств нецелесообразным применение ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осуждаемого, суд, принимая во внимание закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости, считает, что достижение предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, а в частности и исправление ФИО1 невозможно путем применения положения ст. 73 УК РФ и условном назначении наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменяет назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований, препятствующих назначению наказания в виде принудительных работ, приведенных в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ не усматривается.

ФИО1 также подлежит назначению предусмотренное санкцией статьи дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом требований ст.ст. 47, 49 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительный центр уголовно-исполнительной системы Российской Федерации ФИО1 должен следовать за счет государства самостоятельно в срок, установленный территориальным органом уголовно-исполнительной системы в предписании о направлении к месту отбывания наказания. Срок принудительных работ необходимо исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Поскольку ФИО1 штраф по приговору Дивеевского районного суда Нижегородской области от 18 ноября 2016 г. выплачен не в полном размере и на момент рассмотрения уголовного дела задолженность составляет 20489 рублей 62 копейки, то, с учетом установленных по уголовному делу обстоятельств, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров к вновь назначаемому наказанию, суд считает необходимым полностью присоединить неотбытую часть основного наказания в виде штрафа по названному приговору Дивеевского районного суда Нижегородской области.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, меру пресечения не избирать.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Федеральным законом от 14 июля 2022 г. № 258-ФЗ, вступившим в законную силу с 25 июля 2022 г., в УК РФ внесены изменения, касающиеся уголовной ответственности за управление транспортными средствами.

Часть 1 ст. 104.1 УК РФ дополнена п. «д», согласно которому транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, будут конфискованы в доход государства в случае вынесения обвинительного приговора.

Используемый ФИО1 при совершении преступления автомобиль марки «ВАЗ-21053» c государственным регистрационным знаком № rus, принадлежащий осуждаемому на праве собственности, исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности осуждаемого, во исполнение требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

То обстоятельство, что автомобиль не зарегистрирован за ФИО1 в органах ОГИБДД, юридически значимым обстоятельством не является, поскольку не аннулирует его право собственности на автомашину.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 8 (восемь) месяцев с установлением удержаний в размере 10 % из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию полностью присоединить неотбытую часть основного наказания в виде штрафа по приговору Дивеевского районного суда Нижегородской области от 18 ноября 2016 г. и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде 8 (восьми) месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, со штрафом в размере 20 489 (двадцать тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей 62 копейки и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Территориальному органу УФСИН России по Республике Мордовия в срок не позднее 10 суток со дня получения копии приговора вручить осужденному ФИО1 предписание о направлении его к месту отбывания наказания. В предписании с учетом необходимого для проезда времени указать срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр.

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительный центр уголовно-исполнительной системы РФ ФИО1 следовать за счет государства самостоятельно в срок, установленный территориальным органом уголовно-исполнительной системы в предписании о направлении к месту отбывания наказания.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр уголовно-исполнительной системы Российской Федерации для отбытия наказания по настоящему приговору.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст.47 УК РФ распространяется на все время отбывания наказания в виде принудительных работ, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, меру пресечения не избирать.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ВАЗ-21053» c государственным регистрационным знаком № rus, принадлежащий ФИО1 на праве собственности и хранящийся на автомобильной стоянке ОП №14 ММО МВД РФ «Темниковский» по адресу: Республика Мордовия, <...> - конфисковать и обратить в собственность государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

- компакт-диск «CPOR 4.7 G- CSMWPO-3-457 0403» с видеозаписью управления транспортным средством ФИО1, компакт диск «DVD-R 4.7GB 120 min 16Х» с видеозаписью освидетельствования ФИО1 на состоянии алкогольного опьянения - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через постоянное судебное присутствие с. Теньгушево Теньгушевского района Республики Мордовия в составе Темниковского районного суда Республики Мордовия в течение 15 суток со дня постановления, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Темниковского районного

суда Республики Мордовия Д.В.Аладышев