Решение по делу № 2-1467/2022 от 25.10.2022 - о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Гр.дело 2-1467/2022 Мотивированное решение

УИД 51RS0007-01-2022-002440-56 изготовлено 25 октября 2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 г. г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Быковой Н.Б.,

при помощнике судьи Асановой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации города Апатиты Мурманской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Комитет по управлению имуществом Администрации города Апатиты Мурманской области (далее - КУИ Администрации г. Апатиты, Комитет) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указано, что ФИО1 с 29 декабря 2014 г. является собственником объекта недвижимости (здания), расположенного на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>. Договор аренды земельного участка по указанному адресу между Комитетом по управлению имуществом Администрации города Апатиты и ФИО1 не заключался, однако ответчик с момента возникновения права собственности является фактическим пользователем земельного участка, находящегося в муниципальной собственности. Поскольку границы вышеуказанного земельного участка не уточнены, площадь земельного участка используемая ответчиком определена в размере <.....> кв.м в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования г. Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области, утвержденными решением Совета депутатов города Апатиты от 22.07.2014 № 970. Направленная ответчику 29 июня 2022 г. претензия с уведомлением о задолженности за пользование земельным участком оставлена без удовлетворения.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации г. Апатиты Мурманской области неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком за период с 1 января 2019 г. по 31 марта 2022 г. в размере 59447 рублей 57 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 марта 2019 г. по 31 марта 2022 г. в размере 6214 рублей 62 копейки.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, не явилась, представила заявление, согласно которому просит дело рассмотреть в свое отсутствие, возражений по иску не имеет, ходатайствует о применении срока исковой давности.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности вследствие неосновательного обогащения.

В силу пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 и пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) любое использование земли осуществляется за плату. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу абзаца 6 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Стоимость аренды земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен (статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем, органы государственной власти и местного самоуправления вправе определять (изменять) ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование участком.

Как установлено судом, ФИО1 является собственником недвижимого имущества - здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, площадью 534,9 кв. м. Право собственности ответчика на объект недвижимости зарегистрировано 29 декабря 2014 г. на основании договора купли-продажи от 18 декабря 2014 г.

Объект расположен на земельном участке, площадью <.....> кв.м по адресу: <адрес> на земельном участке расположено здание <№>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под размещение трубо-заготовительного цеха, кадастровый <№>.

Учитывая, что границы вышеуказанного земельного участка не уточнены, площадь земельного участка находящегося в пользовании ответчика определена истцом в размере <.....> кв.м, что согласуется с положениями Правил землепользования и застройки муниципального образования г. Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области, утвержденными решением Совета депутатов города Апатиты от 22.07.2014 № 970. Иных параметров площади земельного участка занятого объектом недвижимости и используемого ответчиком в материалы дела не представлено.

Земельный участок, находящийся в фактическом пользовании ФИО1, при этом ею не приобретался, ею права на земельный участок не оформлены, договор аренды или купли-продажи не заключался. Платежи за пользование земельным участком в спорный период ответчиком не вносились. Доказательств обратного материалы дела не содержат и ответчиком суду не представлены.

29 июня 2022 г. истцом ФИО1 направлялась претензия с требованием о внесении платы за фактическое пользование земельным участком за спорный период и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 71 876 рублей 81 копейка, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Разрешая требования истца, учитывая, что плата за землю носит обязательный характер, пользование земельным участком осуществлялось ответчиком в нарушение статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации на безвозмездной основе, при этом имело место фактическое пользование земельным участком, суд приходит к выводу, что ФИО1 в период с 1 января 2019 г. по 31 марта 2022 г., используя земельный участок в отсутствие договорных отношений с собственником, фактически сберегала за счет последнего средства, подлежащие перечислению истцу в качестве арендной платы. Поскольку со стороны ответчика имело место неосновательное обогащение, то требования истца о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком за спорный период подлежат удовлетворению.

Определяя размер подлежащего взысканию с ответчика неосновательного обогащения, проанализировав представленный истцом расчет, выполненный в соответствии с Положением «Об определении порядка, условий и сроков внесения арендной платы за пользование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в границах городского округа Апатиты», утвержденного решением Совета депутатов г. Апатиты от 23.10.2017 № 553, решениями Совета депутатов г. Апатиты от 27.10.2015 №№ 188, 189, суд приходит к выводу, что с ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 59 447 рублей 57 копеек.

Расчет судом проверен, является арифметически верным, ставка арендной платы применена верно, кадастровая стоимость земельного участка определена в соответствии с действующими нормами, ответчиком не оспорена.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Вместе с тем из разъяснений, данных в абз. 3 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, следует, что положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ требований.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25).

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 25 названного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно пункту 7 Положения о порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в границах муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области, утвержденным решением Совета депутатов МО город Апатиты от 23.10.2017 N 553, сроки внесения арендной платы устанавливаются за I, II, III кварталы - не позднее 15 числа третьего месяца квартала, за IV квартал - не позднее 1 декабря текущего года.

В судебном заседании установлено, что с настоящим иском КУИ Администрации города Апатиты обратился в суд 22 сентября 2022 г.

Согласно альтернативному расчету КУИ Администрации г.Апатиты, размер неосновательного обогащения, с учетом применения сроков исковой давности, за период с 22 сентября 2019 г. по 31 марта 2022 г. составляет 46 176 рублей 25 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22 сентября 2019 г. по 31 марта 2022 г. – 3846 рублей 31 копейка. Суд соглашается с указанным расчетом, признавая его обоснованным и арифметически верным.

Правомерными являются и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку факт неосновательного обогащения установлен.

Так, в силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с п. 2 ст. 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Ответчик в силу требований земельного законодательства о платности пользования землей, знала или должна была знать с момента приобретения права на недвижимое имущество о необходимости вносить плату и за земельный участок, используемый для размещения указанных объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах требования о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.

Общий размер, подлежащих взысканию с ФИО1 денежных средств, составляет 50 022 рублей 56 копеек.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункту 1 пункта 1 статьи 33.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1700 рублей 68 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом Администрации города Апатиты Мурманской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия <.....>) в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации города Апатиты Мурманской области (ИНН <***>) неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком за период с 22 сентября 2019 г. по 31 марта 2022 г. в размере 46 176 рублей 25 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 сентября 2019 г. по 31 марта 2022 г. в размере 3846 рублей 31 копейку, а всего взыскать 50 022 (пятьдесят тысяч двадцать два) рубля 56 копеек.

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом Администрации города Апатиты Мурманской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 13 271 (тринадцать тысяч двести семьдесят один) рубль 32 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2368 (две тысячи триста шестьдесят восемь) рублей 31 копейка, отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1700 (одна тысяча семьсот) рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Б. Быкова