УИД31RS0023-01-2023-000086-93 Дело № 2а-113/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2023 г.п. Чернянка
Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Юденковой Т.Н.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области к ФИО1 о восстановлении срока, взыскании задолженности по налогу на имущество, земельному налогу, транспортного налога и пени,
установил:
Управление Федеральной налоговой службы по Белгородской области обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о восстановлении срока, взыскании недоимки по налогу на имущество за 2015 год в размере 136 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за период с 02.12.2016 по 12.12.2016 в сумме 0,50 руб., недоимки по земельному налогу за 2015 год в размере 190руб. и пени по земельному налогу за период с 02.12.2016 по 12.12.2016 в размере 0,70 руб., недоимки по транспортному налогу за 2015 в размере 1071 руб. пени за период с 02.12.2016 по 12.12.2016 в сумме 3,93 руб., всего 1402,13 руб. в соответствии с требованием №9665 от 13.12.2016, указав, что ФИО1 являлся собственником транспортного средства, которое в 2016 году было объектом налогообложения по транспортному налогу. В связи с тем, что административным ответчиком транспортный налог в размере 1071 руб. в установленный законом срок полностью уплачен не был, ему начислена пеня по транспортному налогу в размере 3,93 руб.
Кроме того, ФИО1 являлся в 2015 г. собственником земельного участка, который относится к объекту налогообложения по земельному налогу, не уплатил земельный налог в размере 190 руб., в связи с чем ему начислена пеня в размере 0,70 руб.
Административным ответчиком за 2015 г. в установленный законом срок не уплачен налог на имущество физических лиц в размере 136 руб., в связи с чем, ему начислена пеня в размере 0,50 руб.
В установленный судом срок от административного ответчика возражений по существу заявленных требований не поступило.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.
В силу ст. 358 НК РФ объектом налогообложения по транспортному налогу признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
В силу п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (за исключением земельных участков входящих в имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд).
В соответствии с п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
В силу положений п.2 ст. 15, п.1 ст.399 НК РФ налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, с момента введения в действие обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Согласно ст.400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса, которая к таким объектам, в частности, относит здания, строения, сооружения, помещения.
Пунктом 3 ст.402 НК РФ установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.
В соответствии с подпунктом 1 п. 7 ст. 378.2 НК РФ, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
В статье 3.1 Закона Белгородской области от 27 ноября 2003 года N 104 определены виды недвижимого имущества, указанные в статье 378.2 НК РФ, в отношении которых налогооблагаемая база определяется как кадастровая стоимость.
В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 ст.378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; жилые помещения, гаражи, машино-места, объекты незавершенного строительства, а также жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительств.
В соответствии со ст. 23 ПК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги (п. 1); за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) песет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5).
Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах (п. 1 ст. 44 НК РФ).
Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
Согласно п. 2 этой же статьи НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
При этом абз. 4 названного пункта установлено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Как следует из материалов дела, срок для уплаты административным ответчиком недоимки и пеней по транспортному налогу, земельному налогу и налогу на имущество физических лиц в требовании № 9665, выставленном но состоянию на 13 декабря 2016 года (л.д. 10), был установлен до 10 февраля 2017 года.
Заявление в суд Управление Федеральной налоговой службы по Белгородской области направило 19 января2023 года, то есть по истечении срока, установленного ст. 48 НК РФ.
Доказательств того, что административный истец обращался в суд, в том числе к мировому судье за вынесением судебного приказа в установленный законом срок, последним не представлено. К административному исковому заявлению не приложены доказательства уважительности причин пропуска срока, само заявление также не содержит указания таких причин.
При этом суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08 февраля 2007 г. № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может (определение Конституционного Суда РФ от 22 марта 2012 г. №479-0-0).
В соответствии с п. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления Управлению Федеральной налоговой службы по Белгородской области срока для обращения в суд, что в соответствии со ст. 180 КАС РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока и как следствие об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании пеней по транспортному налогу, земельного налога и на имущество физических лиц.
Судебные издержки по делу отсутствуют, административный истец, как налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины в размере 400 рублей на основании ст. 333.36 НК РФ (подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 114, 175 - 180, 291 - 294 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявления Управлению Федеральной налоговой службы по Белгородской области о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления отказать.
В удовлетворении административного иска Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области к ФИО1 о восстановлении срока, взыскании недоимки по налогу на имущество за 2015 год в размере 136 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за период с 02.12.2016 по 12.12.2016 в сумме 0,50 руб., недоимки по земельному налогу за 2015 год в размере 190 руб. и пени по земельному налогу за период с 02.12.2016 по 12.12.2016 в размере 0,70 руб., недоимки по транспортному налогу за 2015 в размере 1071 руб. пени за период с 02.12.2016 по 12.12.2016 в сумме 3,93 руб., всего 1402,13 руб. в соответствии с требованием №9665 от 13.12.2016 - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, с подачейапелляционной жалобы через Чернянский районный суд.
Судья Т.Н.Юденкова