Дело №2-8/2025

05RS0047-01-2023-002101-22

Решение

Именем Российской Федерации

г.Хасавюрт 4 августа 2025 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Ибрагимова С.Р., при секретаре судебного заседания Байсолтановой Э.А., с участием представителя истца (ответчика) ФИО1 – адвоката Умаева Р.М. и представителя ответчика (истца) ФИО6 – Пашаевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО7 и ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным в <адрес> Республики Дагестан и об обязании за свой счет снести незавершенный строительством жилой дом, а также по встречному исковому заявлению ФИО6 ФИО15 к ФИО1 ФИО16 Исрапиловне о признании за ФИО6 право собственности на самовольную постройку жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. 14-я, <адрес>, о признании договора купли-продажи на земельный участок за кадастровый номером 05:05:000133:952 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и об аннулировании записи 05:05:000133:952-05/192/2020-2 от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН,

установил:

ФИО1 обратилась в Хасавюртовский районный суд с исковым заявлением к ФИО7 и ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным в <адрес> Республики Дагестан и об обязании за свой счет снести незавершенный строительством жилой дом.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она хотела для индивидуального жилищного строительства приобрести земельный участок, расположенный недалеко от места жительства в <адрес>. Узнав, что ФИО3 продает принадлежащий ей на праве собственности земельный участок площадью 452 кв.м., расположенный в <адрес>, она решила его приобрести. С собственником земельного участка с кадастровым номером 05:05:000133:952 ФИО3, у которой имелось свидетельство о государственной регистрации ее права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ они заключили договор купли-продажи земельного участка. После заключения договора она обратилась в регистрирующий орган. Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости за ней ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности. При осмотре земельного участка перед его приобретением она выезжала на место расположения земельного участка и обнаружила на нем незавершенное строение. Со слов собственника земельного участка ФИО3 строение возвели другие граждане и они обещали разобрать строение и снести его за свой счет, и поэтому она согласилась приобрести участок. Когда моя дочь - представитель по доверенности ФИО4 после приобретения земельного участка была на нем, появилась ответчик ФИО5, доказывая, что земельный участок и возведенное на нем строение принадлежат ей. На требование представить документы, подтверждающие ее право собственности на участок и документы на возведенное строение, она отказалась их представить, и начала с ней скандалить. Со слов дочери известно, что примерно в конце мая 2023 г. она приходила на земельный участок для начала проведения строительных работ, ответчик постоянно приходила на земельный участок, с ней скандалила, иногда обещала, что они сами разберут строение на строительный материал, и чтобы они его не сносили, а после отказывалась от своих слов и заявляла, что участок принадлежит ей и никому его не уступит. В связи с возникшим спором с ответчиком ее дочь и ответчик ФИО7 обратились в администрацию МО «<адрес>» для определения, имеются ли сведения о том, что приобретенный ею земельный участок принадлежит или ранее принадлежал ответчику, и ей было дано разрешение на возведение строений на нем. Однако,им сотрудники земельного комитета заявили, что приобретенный ею земельный участок ответчику ФИО7 или ее близким не выделялся и разрешение на строительство ей не могло быть выдано по этой причине, договор купли- продажи земельного участка как продавцом подписан действительным собственником участка ФИО3 В очередной раз, когда ФИО4 была на ее земельном участке, туда приехала ответчик ФИО7 вместе с другой взрослой женщиной, учинила с ней скандал, перешедший в драку, в ходе которой ответчик бросалась в ее дочь камнями и причинила ей телесные повреждения, в связи с чем дочь была вынуждена позвонить в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес>. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанные сведения подтверждаются в полном объеме. В связи с тем, что ответчик препятствует ей в пользовании приобретенным ею земельным участком в отсутствие какой-либо документации, подтверждающей ее право собственности на участок или факт его выделения ей, наличием на земельном участке незаконно возведенного ею строения в виде жилого дома, она не может в полной мере пользоваться земельным участком. На указанном участке находится начатое ею строительство в виде начатого к заливке фундамента, имеется стройматериал, завезенный нами, и по причине нахождения на ее земельном участке незавершенного строительством дома, она не может продолжить свою стройку.

На основании изложенного, истец просит об устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным в <адрес>, и обязать за свой счет снести незавершенный строительством жилой дом.

В последующем ФИО6 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании за ФИО6 право собственности на самовольную постройку жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. 14-я, <адрес>, о признании договора купли-продажи на земельный участок за кадастровый номером 05:05:000133:952 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и об аннулировании записи 05:05:000133:952-05/192/2020-2 от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН.

В обоснование встречного иска указал, что исковые требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком, предъявленные к ФИО7 считает необоснованными, так как спорный земельный участок был выделен ему на праве аренды сроком на 49 лет под строительство индивидуального жилого дома площадью 0,045 га из земель поселения постановлением МО «сельсовет Карланюртовский» № от ДД.ММ.ГГГГ. Имеется акт отвода земельного участка и план границ земельного участка, в котором имеется описание смежеств: от А-Б земельный участок Абакаровой Яхи; от Б-В - улица; от В-Г земельный участок ФИО8 Исматулы; от Г -А земельный участок ФИО11 Он оплачивает налог на землю, что подтверждается квитанциями. На указанный земельный участок в <адрес>, улица 14-я, №, государственную регистрацию договора аренды он не производил, но на протяжении 18 лет данный участок находится в его пользовании. В начале он просто огородил его, впоследствии, начиная с 2010 года он начал строить жилой дом общей площадью 29,20 кв.м., для проживания, за счет своих средств и сил. В марте - апреле 2024 года ФИО2, сломав замки на дверях, залезла в дом и поставила на проемы для окон его дома пластиковые окна, прорыла траншею возле дома, видимо с целью ограждения забором, протянула кабель с электрического столба. Эти действия ответчицы ему не понятны, так как она очевидно знала, что дом не принадлежит ей. В силу ст. 222 ГК РФ данное жилое помещение является самовольной постройкой, так как возведено без разрешения на строительство. Возведенный им жилой дом соответствует целевому назначению земельного участка: строительство индивидуального жилого дома, что подтверждается выпиской из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. На возведенный жилой дом у него имеется технический паспорт, который он оформил ДД.ММ.ГГГГ Спорный объект - жилой дом, расположен в границах его земельного участка, о чем свидетельствует техническое заключение специалиста ГБУ «Дагестанское бюро по технической инвентаризации и кадастровой оценке (ГБУ РД «ДАГТЕХКАДАСТР»), статус строения соответствует виду разрешенного использования земельного участка, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Иным путем, кроме обращения в суд, он лишен возможности признать право собственности на самовольную постройку.

На основании изложенного, просит признать за ФИО6 право собственности на самовольную постройку жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. 14-я, <адрес>, признать договор купли-продажи на земельный участок за кадастровый номером 05:05:000133:952 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и аннулировать запись 05:05:000133:952-05/192/2020-2 от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН.

В судебном заседании представитель истца (ответчика) ФИО1 – адвокат Умаева Р.М. поддержал исковое заявление и просил удовлетворить его в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика (истца) ФИО6 – адвокат Пашаева М.С. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку истец не имеет никаких законных прав на данный земельный участок, а она является собственником спорного земельного участка на основании постановления администрации МО «<адрес>» о выделении ей земельного участка, встречный иск - удовлетворить в полном объеме.

ФИО1, ФИО6, ФИО9, ФИО7, третьи лица Хасавюртовский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по РД и администрация МО «сельсовет Карланюртовский» <адрес> Республики Дагестан, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему выводу.

В силу ст.35 и 36 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке.

В соответствии со ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч.3 ст.76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

На основании п.2 ст.62 ЗК РФ лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом следует, что для удовлетворения требований искового заявления по устранению препятствий в пользовании земельным участков истцу необходимо доказать, что действиями ответчика нарушаются его право собственности или законного владения.

Применительно к ст.56 ГПК РФ именно на собственнике имущества, заявляющим соответствующие требования лежит обязанность доказать факт нарушения его прав.

Возложение обязанности доказывания на истца основано на положениях ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников, регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

На основании ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно положений ст.11 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.

Одним из способов защиты права в силу положений ст.12 ГК РФ является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, по смыслу ст.ст.11,12 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Как следует из договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 купила у ФИО9 земельный участок площадью 452 кв.м. с кадастровым номером 05:05:000133:952, расположенный в <адрес>. Указанный земельный участок принадлежал продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись в Едином государственном реестре недвижимости. На момент заключения договора земельный участок правами других лиц не обременен.

Согласно ч.1 ст.28 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Выписка из ЕГРН содержит сведения, как о правообладателе земельного участка, так и о самом имуществе.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о праве собственности ФИО1 на земельный участок площадью 452 кв.м. с кадастровым номером 05:05:000133:952, расположенный в <адрес>, из земель населенных пунктов - для дачного строительства. Сведения об объекте недвижимости имеет статус «актуальные». Номер регистрации права 05:05:000133:952-05/192/2020-2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Зарегистрированные права на спорный земельный участок у ответчиков ФИО6 и ФИО7 отсутствуют.

Обращаясь в суд с требованиями об устранении препятствий в пользовании, принадлежащим по праву собственности ФИО1 земельного участка, истец указал, что ФИО6 и ФИО7 всячески препятствуют ей в пользовании, принадлежащим ей земельным участком. На его неоднократные требования устранить препятствия ответчики устраивают скандалы, оскорбляют и угрожают расправой.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду процессуальными документами ОВД и не оспариваются ответчиками и их представителем.

В связи, с чем для решения данной проблемы она вынуждена обратиться в суд за защитой своих законных прав.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.3 ст.3 ЗК РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ч.1 ст.25 ЗК РФ).

В соответствии с п.5 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Подпункт 4 ч.2 ст.60 ЗК РФ предусматривает, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушению, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как усматривается из материалов дела государственная регистрация права собственности на земельный участок на истца является действительной и никем не законной не признавалась.

Исследованные в судебном заседании, представленные суду ответчиком выписка из постановления МО «сельсовет Карланюртовский» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в аренду сроком на 49 лет под строительство индивидуального жилого дома площадью 0,045 га из земель поселения, выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО6 на праве аренды принадлежит земельный участок площадью 0,045 га, технический паспорт и квитанции об оплате, права собственности ФИО6 на спорный земельный участок не подтверждают.

Более того, из материалов дела следует, что адрес (местоположение) земельного участка в представленных ответчиком выписках и квитанциях об оплате не определен, акт отвода с индивидуальными признаками участка не составлен, межевание и кадастровый учет в установленном законом порядке не проведены.

Кроме того, общеизвестный факт, что решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А15-2765/20012 признано отсутствующим право собственности у МО «сельсовет Карланюртовский» на земельный участок общей площадью 3011,33 кв.м., кадастровый номер №, расположенный в <адрес>, признано право постоянного пользования за администрацией МО «<адрес>» на земельный участок общей площадью 3011,33 кв.м., кадастровый номер №, расположенный в <адрес>, на Управление Росреестра по РД возложена обязанность аннулировать запись в Едином государственном реестре регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации права собственности на земельный участок площадью 3011, 33 кв.м. за МО «сельсовет Карланюртовский».

В силу подп.2 п.1 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка.

Как установлено в судебном заседании ответчик ФИО6 препятствует истцу в строительстве домовладения на земельном участке, который принадлежит ему на праве собственности.

Согласно разъяснений п.45 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании ст.304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Ответчик ФИО6 признает и подтверждает, что он без разрешительных документов построил строение на спорном земельном участке и препятствует истцу в пользовании земельным участком, поскольку данный земельный участок принадлежит ему.

В ходе судебного разбирательства судом назначалась землеустроительная и строительно – техническая экспертиза, согласно выводам которой:

«1. Исследуемое спорное 1-этажное строение, с учетом данных кадастрового учета, не пересекает границ з/у 05:05:000133:952, расположенного по адресу: <адрес>. Строение расположено в границах з/у 05:05:000133:1444 общего пользования (проезд-улица), и частично накладывается на з/у 05:05:000133:981 (через улицу);

Рис №.2 схема наложения спорного строения относительно границ з/у 05:05:000133:952, наложение спорного строения на общий з/у 05:05:000133:144 (территория улицы) и на участок 05:05:000133:1358 (через улицу) по данным кадастрового учета.

2. Границы земельного участка 05:05:000133:952 площадью 452+/-15 м2 (размером - -5 х 22,67 м) не соответствуют площади и фактическим границам имеющегося (огороженого земельного участка площадью 683 м2 (размером (25,95 + 26,17)/2 х (26,37 + 26,09)/2 = х (26,37+ 26,22).

Расположение фактической границы земельного участка не соответствует границам участка 05:05:000133:952 по кадастровому учету, т.е. участок (участки) смещен на 11,05 м. от границы застройки (передней межи) т.е. при постановке на кадастровый учет экспертом выявлена реестровая (техническая) ошибка, которая устраняется в установленном законом порядке.

В случае исправления реестровой (технической) ошибки, спорное 1-этажное строение полностью, на площади 40 м2, будет расположено в границах з/у 05:05:000133:952 площадью 452 +/-15 м2.

Рис №. Расположение строения относительно кадастровых границ земельного участка 05:05:000133:952. Смешение кадастровых границ участков в исследуемом квартале относительной уличной сети.

Рис №. Сдвиг фактических границ относительно границ з/у 05:05:000133:952.

3. Исследуемое спорное 1-этажное строение, с учетом данных кадастрового учета, не пересекает границ з/у 05:05:000133:952 расположенного по адресу: <адрес>.

Строение расположено в границах з/у 05:05:000133:1444 общего пользования (проезд- улица), и частично накладывается на соседний через улицу з/у 05:05:000133:981;

В ходе проведения экспертизы выявлена реестровая (техническая) ошибка при постановке на кадастровой учет з/у 05:05:000133:952, т.е. участок (участки) смещен на 11,05 м. от границы застройки (передней межи);

При условии устранения реестровой (технической) ошибки при постановке на кадастровый учет з/у, спорное 1-этажное строение полностью окажется в границах з/у 05:05:000133:952, по адресу: <адрес>, то есть необходимо произвести полный демонтаж всех частей конструкций на площади застройки 40 м2. - произвести снос части конструкций без несоразмерного ущерба всему строению не представляется возможным.»

Суд принимает данное экспертное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства, сведений о том, что экспертиза проведена с нарушением требований закона не выявлено, оснований не доверять выводам, содержащимся в экспертном заключении, не имеется, поскольку экспертиза назначалась судом и проводилась в соответствии со ст.79-86 ГПК РФ, эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Экспертное заключение по содержанию является полным, объективным, определенным и не содержит противоречий, неясностей и сомнений, содержит информацию о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы. Выводы экспертов однозначны, мотивированы и обоснованы документами, представленными в материалы дела. Экспертами тщательно были изучены и проанализированы все представленные в их распоряжение правоустанавливающие документы и иные доказательства, проводился выезд.

При этом доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в экспертном заключении, суду не представлено (ст.56, 60 ГПК РФ).

В связи с тем, что судом установлено нарушение ФИО6 прав ФИО1 самовольным захватом земельного участка, суд приходит к выводу о том, что самовольная постройка на неправомерно занятом земельном участке, расположенном на земельном участке площадью 452 кв.м. с кадастровым номером 05:05:000133:952 по адресу: <адрес>, - подлежит сносу ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, а в удовлетворении встречного искового заявления ФИО6 следует отказать.

Разрешая вопрос о взыскании понесенных расходов на оплату экспертизы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца 2 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ч.3 ст.95 ГПК РФ, эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ расходы по проведению судебной экспертизы были возложены на ответчика ФИО6

Из материалов дела следует, что ответчиком не оплачены расходы за проведение судебной экспертизы в размере 42 000 руб.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, а в удовлетворении встречных исковых требований ФИО6 оказано, заявление экспертного учреждения ООО «Фирма «Аском» о взыскании денежных средств в счет оплаты стоимости проведенной экспертизы по делу в размере 42 000 рублей подлежит взысканию в полном объеме с ФИО6, в счет оплаты стоимости экспертизы, назначенной судом в ООО «Фирма «Аском» по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО6 ФИО17 и ФИО7 ФИО18 устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 452 кв.м. с кадастровым номером 05:05:000133:952, расположенным в <адрес>.

Обязать ФИО6 ФИО19 снести строение, самовольно возведенное на земельном участке площадью 452 кв.м. с кадастровым номером 05:05:000133:952, расположенным в <адрес>, за свой счет.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО6 ФИО20 к ФИО1 ФИО21 о признании за ФИО6 право собственности на самовольную постройку жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. 14-я, <адрес>, о признании недействительным договора купли-продажи на земельный участок за кадастровый номером 05:05:000133:952 от ДД.ММ.ГГГГ и об аннулировании записи 05:05:000133:952-05/192/2020-2 от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН, – отказать.

Взыскать с ФИО6 ФИО22 пользу ООО «Фирма «Аском» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 42000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение составлено 14 августа 2025 года.

Председательствующий С.Р. Ибрагимов