Дело № 2-408/2025

УИД 55RS0018-01-2025-000540-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2025 года р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Емашовой Е.В., при секретаре судебного заседания Бочаровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО "ФинТраст" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО "ФинТраст" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) с переходом к ООО «ПКО "ФинТраст" права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от 26.11.2013, заключенному между Уральский Банк Реконструкции и Развития и ФИО1 Согласно договору уступки прав (требований) ФИО1 имеет задолженность в размере 378 227,16 рублей, которая состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 241226,15 рублей, процентов в размере 137001,01 рублей. 01.09.2022 мировым судьей судебного участка № 12 в Марьяновском судебном районе Омской области был выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 части суммы задолженности в размере 20 000,00 рублей. За период уступки прав (требований) по кредитному договору в счет погашения задолженности поступили денежные средства на сумму 9997,58 рублей. Заявитель обратился к мировому судье с заявлением о взыскании остатка задолженности, по делу № 2-373/2024 выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности в размере 358 227,16 рублей. Определением мирового судьи судебный приказ по делу № 2-373/2024 отменен. Размер оставшейся суммы задолженности ФИО1 перед истцом составляет 368 229,58 рублей.

Просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО "ФинТраст" задолженность в размере 368 229,58 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 705,74 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО "ФинТраст" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании участие не принимал.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил заявление о пропуске срока исковой давности.

Представители третьих лиц ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», АО «Д2 Страхование» надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании участие не принимал.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 26.11.2013 между ОАО "УБРиР" (кредитор) и ФИО1 (заемщик) на основании анкеты-заявления о предоставлении кредита заключен кредитный договор № №.

Согласно условиям кредитного договора № № от 26.11.2013 заемщику предоставлены кредитные средства с размере 247718,87 рублей, процентная ставка 30% годовых, срок кредита 84 месяца, размер ежемесячного обязательного платежа составляла 7 112,00 рублей, последний платеж 26.11.2020 в размере 6 225,59 рублей. Дата погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту: ежемесячно 26 число.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из указанного выше кредитного договора следует, что он заключен в соответствии с действующим законодательством, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан двумя сторонами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ОАО "УБРиР" свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил заемщику денежные средства, что подтверждается материалами дела и не оспаривает ответчик.

15.12.2020 ОАО "УБРиР" (в настоящее время – ПАО КБ «УБРиР») уступил ООО «ФинТраст» (в настоящее время ООО "ПКО «ФинТраст") право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки требования (цессии) № и приложением № к договору уступки требования (цессии) (л.д.6-8).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила ГК РФ об уступке требования (статьи 388-390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

После заключения уступки прав требования истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав (требований) (л.д.9).

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела установлено, что заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

Из предоставленной истцом выписки по лицевому счету, задолженность ответчика по кредитному договору № № составила 368 229,58 рублей.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для подачи заявления в суд о взыскании задолженности, против чего возражал представитель истца.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 названного кодекса).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 этого же кодекса).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 указано, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

Как установлено судом, задолженность по основному долгу и процентам должна была погашаться ответчиком ежемесячными платежами до 26.11.2020.

18.08.2022 истец обратился к мировому судье судебного участка № 12 в Марьяновском судебном районе Омской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании 5.29% задолженности в размере 20 000 рублей. 01.09.2022 вынесен судебный приказ.

Мировым судьей судебного участка № 12 в Марьяновском судебном районе Омской области вынесен судебный приказ по делу № 2-3716/2022, согласно которому с ФИО1 в пользу ООО «ФинТраст» задолженность по договору о предоставлении кредита с ПАО КБ «УБРиР» № № от 26.11.2013 в размере 20 000,00 рублей (часть 5,29% от суммы задолженности должника в сумме 20 000,00 рублей), за период с 25.12.2020 по 01.08.2022, а также 400,00 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. Данный судебный приказ не отменен.

25.12.2023 истец обратился к мировому судье судебного участка № 12 в Марьяновском судебном районе Омской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в размере 358 227,16 рублей. 22.01.2024 вынесен судебный приказ. Определением от 17.05.2024 указанный судебный приказ отменен.

Как видно из выписки по счету просрочка платежей по кредитному договору была допущена 26.08.2014, последнее поступление денежных средств 24.09.2014 в размере 500,00 рублей.

Таким образом, о нарушении своих прав по ежемесячному платежу кредитору должно было стать известно с 26.08.2014.

С указанного момента и до дня подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа полной задолженности по кредитному договору истекло более 9 лет.

По смыслу приведенных выше норм права и акта их толкования при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании только части долга или отдельных периодических платежей, срок исковой давности в период осуществления судебной защиты не течет в отношении соответствующей части долга или соответствующих периодических платежей.

В отношении части долга или периодических платежей, по которым такое заявление не подавалось, течение срока исковой давности продолжается без изменений, если не имеется иных оснований для его перерыва или приостановления.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

При этом внесение ответчиком платежей в счет оплаты взысканной задолженности в рамках исполнительного производства срок исковой давности не прерывает, поскольку не свидетельствует о признании ответчиком долга.

Учитывая, что сумма в счет погашения долга в размере 20 400,00 рублей была взыскана по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа по делу № 2-3716/2022, прерывания срока исковой давности не имелось.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с вышеуказанным, суд приходит к выводу, что исковые требования, заявленные истцом, предъявлены с пропуском установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В связи с отказом в удовлетворении иска, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины возмещению за счет ответной стороны также не подлежат (ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ООО «ПКО "ФинТраст" (№) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Емашова

Мотивированное решение составлено 24.11.2025.