Дело № 2-1628/2022 КОПИЯ

УИД 33RS0001-01-2022-002635-45

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«27» июня 2022 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Ореховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ПАО Банка «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

Установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте.

В обоснование иска указано, что 03.07.2010 между ПАО Банк «ФК Открытие» (ранее – ЗАО МКБ «МОСКОМПРИВАТБАНК», ЗАО «Бинбанк кредитные карты», АО «БИНБАНК кредитные карты», АО «БИНБАНК Диджитал») (далее - Банк) и ФИО1 (далее – заемщик) заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор). Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит офердрафта) – 109495 руб. 76 коп., процентная ставка по кредиту – 30% годовых. В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия – являются неотъемлемой частью заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка в порядке ст.438 ГК РФ по открытию банковского счета. Согласно условиям кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка по счету клиента. В соответствии с условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями. В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает меры по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 140844 руб. 70 коп.

Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на ст.ст.307-328, 329, 334-356, 408, 428, 435, 438, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № BW_271-Р-58463891_RUR от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140244 руб. 70 коп., из которой: сумма основного долга – 109495 руб. 76 коп., проценты за пользование кредитом – 30748 руб. 94 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4005 руб.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом. Участвуя ранее в судебном разбирательстве, просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности.

Судом на основании ст.167 ГПК РФ, определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Положениями ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ЗАО МКБ «МОСКОМПРИВАТБАНК» (впоследствии переименованным в ПАО Банк «ФК Открытие») подано заявление № для получения кредитной карты, в котором указан желаемый лимит кредитования по платежной карте кредитка «Универсальная».

Кроме того, в указанном заявлении ответчик указал, что ознакомлена с условиями и правилами предоставления банковских услуг, тарифами ЗАО МКБ «МОСКОМПРИВАТБАНК», которые наряду с Памяткой клиента составляют между заемщиком и банком кредитный договор.

Также ответчик обязалась исполнять требования вышеуказанных документов и регулярно знакомиться с изменениями на сайте Банка.

Кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит офердрафта) – 109495 руб. 76 коп., процентная ставка по кредиту – 30% годовых.

Ст. 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в частности исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, факт предоставления заемщику кредита по карте в рамках договора подтвержден материалами дела.

Несмотря на принятые на себя обязательства, заемщик ФИО1 исполняет свои кредитные обязательства ненадлежащим образом.Наименование банка было изменено в рамках реорганизации с ЗАО МКБ «Москомприватбанк» на ЗАО «БИНБАНК кредитные карты», ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» на АО «БИНБАНК кредитные карты», а ДД.ММ.ГГГГ АО «БИНБАНК кредитные карты» переименовано на АО «БИНБАНК Диджитал».

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности АО «БИНБАНК Диджитал» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

По расчету ПАО Банк «ФК Открытие» в рамках договора банковского счета с использованием карты у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140244 руб. 70 коп., из которой: сумма основного долга – 109495 руб. 76 коп., проценты за пользование кредитом – 30 748 руб. 94 коп.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный Банком расчет задолженности судом проверен и является арифметически верным, соответствующим условиям договора. Данный расчет ответчиком не оспаривался.

Учитывая изложенное, суд считает установленным факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору с Банком и наличия у него обязательств перед Банком по возврату задолженности.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

При этом признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно абз. 2 п. 18 названного постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Банком заявлен к взысканию период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что просроченная задолженность по основному долгу в размере 109495,76 руб. по процентам в размере 30748,94 руб. образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями кредитного договора, заключенного между сторонами предусмотрено обязательство заемщика по уплате ежемесячного платежа счет возврата основного долга и процентов. Согласно расчету истца, последнее погашение со стороны ответчика произведено в октябре 2016 года.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г.Владимира, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Владимира, вынесен судебный приказ по заявлению ПАО Банк «ФК «Открытие» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору банковского счета и выдаче и использовании банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140244 руб. 70 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2002 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене вышеуказанного судебного приказа по заявлению ФИО1

С настоящим иском Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения шести месяцев с даты отмены судебного приказа.

Согласно представленным истцом документам, на момент наступления просрочки – ДД.ММ.ГГГГ суммы основного долга и процентов больше не увеличивались. Задолженность по основному долгу больше не начислялась, периодические платежи, по которым возможно взыскание за указанный период времени в расчете задолженности, отсутствуют.

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о вынесении судебного приказа оистец обратился к мировому судьей ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о пропуске ПАО Банк «ФК Открытие» трехгодичного срока для взыскания задолженности по основному долгу по кредитному договору, а также процентов, что в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, не подлежат взысканию с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ и судебные расходы на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ПАО Банка «Финансовая корпорация «Открытие» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <...>) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись М.А. Сысоева

Мотивированное решение составлено «04» июля 2022 года.

Судья М.А. Сысоева