Дело № 1-257/2023
УИД 36RS0004-01-2023-004525-74
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 30 августа 2023 года
Ленинский районный суд г. Воронежа в составе
председательствующего – судьи Сиухиной М.В.,
при секретаре судебного заседания Головановой К.А.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Воронежа Шепелевой Е.А.,
подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Эстриной Л.В., представившей удостоверение №755, ордер №122806 15101/1 от 21.07.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, с неполным общим образованием, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- 14.07.2022 г. Коминтерновским районным судом г. Воронежа по ст. 158.1 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей;
- 09.12.2022 Центральным районным судом г. Воронежа по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей. На основании ч.5 ст. 72 УК РФ от отбывания наказания в виде штрафа освобожден;
- 24.01.2023 осужден Центральным районным судом г. Воронежа по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем сложения с наказанием, назначенным приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 14.07.2022 г., окончательно назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 11000 рублей. Штраф оплачен.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,
установил:
ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №2 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 23.12.2021 г., вступившим в законную силу 10.01.2022 г., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за то, что 22.12.2021 года в 14 час. 30 мин., ФИО2, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, совершил мелкое хищение товара на общую сумму 1490 руб. 93 коп. (без учета НДС), в связи с чем ФИО2 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административное правонарушения, считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Согласно справке УФССП по Воронежской области от 03.05.2023 г. штраф в размере 3000 рублей ФИО2 не оплачен.
Так, 18.03.2023 г. примерно в 20 час. 25 мин. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по личной необходимости находился в магазине «Пятерочка № 3891» <данные изъяты> расположенном по адресу: <...>. Там, проходя мимо стеллажа по продаже алкогольной продукции, у ФИО2 возник преступный умысел на тайное хищение товара из данного магазина. Реализуя свои преступные намерения, имея корыстный мотив, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, а также воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, 18.03.2023 г. в 20 час. 28 мин., ФИО2 похитил со стеллажа бутылку «Виски Ирландский Джемесон», объемом 0,5 л., стоимостью 1097 руб. 68 коп. (без учета НДС), принадлежащую <данные изъяты> которую прятал под одетую на нем куртку. После чего ФИО2 с похищенным товаром, находящимся у него под курткой, прошел мимо кассовой зоны, не оплатив денежные средства за похищенный товар, пересек антикражные рамки и покинул помещение магазина, скрывшись с места преступления. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб в размере 1097 руб. 68 коп. (без учета НДС).
01.06.2023 при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2, в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, по причине согласия с предъявленным обвинением. Судом установлено, что ФИО2 понятно существо предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объёме и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства. Это ходатайство заявлено ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а также осознает последствия постановления приговора в особом порядке уголовного судопроизводства. В ходе судебного заседания ФИО2 и его защитник данное ходатайство поддержали.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего (заявление в деле) не возражают о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства.
Представителем потерпевшего ФИО1. был заявлен гражданский иск на сумму 1097 руб. 68 коп., от ранее поданных исковых требований представитель потерпевшего отказался, последствия отказа от исковых требований ему разъяснены и понятны.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон процесса, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, что обосновано подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые являются допустимыми, относимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ.
С учётом вышеизложенного, а также того обстоятельства, что наказание по ст. 158.1 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства по делу.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка, с неполным общим образованием, военнообязанный, состоит на учёте в БУЗ ВО «ВОКНД» с ДД.ММ.ГГГГ г. с диагнозом «<данные изъяты>», на учёте в КУЗ ВО «ВОКПНД» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № № от 11.05.2022 года ФИО2 не страдает <данные изъяты>, о чем свидетельствуют данные анамнеза и отсутствие клинических симптомов, характерных для данного заболевания. Поэтому на момент проведения экспертизы в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу <данные изъяты> не нуждается (том № 1 л.д.124-126).
Также при определении вида и размера наказания суд учитывает то, что в настоящее время подсудимый осознал противоправный характер своих действий, вину признал полностью, сожалеет о случившемся.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого и его родственников, и признает обстоятельствами, смягчающими наказание на основании ч.2 ст.61 УК РФ.
Одновременно, суд в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание, относит наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием. ФИО2 при допросе в качестве подозреваемого (Том № 1 л.д.67-70) вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, также подробно описал обстоятельства совершения указанного преступления, указав на цель совершения противоправных деяний, чем способствовал следствию в выявлении новых ранее неизвестных фактов содеянного, имевших существенное значение для установления истины по делу. Таким образом, перечисленные обстоятельства свидетельствовали о позитивном постпреступном поведении подсудимого в форме его сотрудничества со следствием. В результате чего уголовное дело было раскрыто, расследовано и рассмотрено судом в кратчайшие сроки.
В соответствии с требованиями ч.1 ст. 18 УК РФ действия ФИО2 образуют рецидив преступлений. И в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает его в качестве отягчающего вину обстоятельства.
Обстоятельств и оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от наказания в отношении ФИО2 не имеется.
Наказание ФИО2 подлежит назначению с учетом требований ст. 60 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Судом не усматривается оснований для назначения наказания ФИО2 ниже низшего предела, предусмотренного ст.64 УК РФ, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, не имеется оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ т.к. имеется отягчающие наказание обстоятельство (рецидив преступлений), а также судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, личности подсудимого, его образа жизни.
Поскольку в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, с учётом характера и степени общественной опасности ранее и вновь совершённых им преступлений, а также с учётом цели и мотива преступления, суд при назначении наказания применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для применения части 3 указанной статьи.
Судом не усматривается оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, то есть суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 принудительных работ как альтернативы лишению свободы, поскольку это не будет, по мнению суда, способствовать исправлению осужденного.
При вышеуказанных обстоятельствах, с учётом личности подсудимого, его возраста, семейного положения, состояния здоровья, наличия смягчающих и отягчающего вину обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, так как именно этот вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и не повлияет на условия жизни его семьи.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев, при этом обязать осужденного ФИО2 встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства), являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежней – в виде обязательства о явке.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- CD-диск с видеозаписью с камер наблюдения от 18.03.2023 года, изъятый в ходе осмотра магазина «Пятерочка» №13891 <данные изъяты> хранящийся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий М.В. Сиухина