Решение по делу № 2-682/2023 от 13.11.2023 - о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов (защите прав потребителей).

Дело № ....

УИД 34RS0№ ....-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

.... 13 ноября 2023 года

Камышинский городской суд .... в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО13,

ответчика ИП ФИО2 и его представителя адвоката ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов (защите прав потребителей),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ИП ФИО2 по поводу ремонта автомобиля Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак № ..... После составления необходимых запчастей для ремонта истец передала ответчику денежные средства в размере 144032 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ИП ФИО2 денежные средства 45 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 забрала автомобиль и обнаружила существенные недостатки выполненной работы, а именно: некачественная покраска деталей, установлен замок капота, не соответствующий конструкции автомобиля, соединен с помощью сварки, радиатор системы охлаждения и радиатор климат-контроля деформированы так же как и до ремонта, климат – контроль не работает и иные недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО2 направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за ремонт автомобиля, однако требование выполнено не было.

На основании изложенного, истец просит суд: расторгнуть договор ремонта транспортного средства, взыскать с ИП ФИО2 денежные средства в размере 189 032 рублей, взыскать с ИП ФИО2 неустойку в размере 189 032 рублей, взыскать с ИП ФИО2, взыскать с ИП ФИО2 расходы в размере 26 600 рублей, моральный вред 15 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом.

Истец ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО13 в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования в полном объеме, настаивали на ранее данных пояснениях, а именно, что её автомобилю были причинены механические повреждения, что не являлось страховым случаем. Истец обратилась в ИП ФИО15, для ремонта автомобиля, поскольку она занимается этим делом. Она составила план работы, который необходимо было выполнить для ремонта автомобиля. Она ей сказала, что будет снимать всю работу на видео, сфотографирует все запчасти. После того, как истец забрала у ответчика свой автомобиль, она поняла, что начались какие-то неполадки, везде были видны недочеты. Какие-то запчасти абсолютно не менялись, те детали, которые подлежали окраске, были окрашены очень плохо, поскольку краска потом начала ползти. Кондиционер, который ФИО15 сказала, что заправлен полностью за 3500 рублей, как оказалось, не был заправлен абсолютно. Не работал датчик на климат контроле. С ФИО15 работал её сожитель ФИО16, который делал эти все работы. Было очень много недочетов. После обнаружения всего этого, ФИО1 приехала к ФИО15, которая сказала, чтобы истец писала претензию, где перечислит недостатки, а дальше разберутся. В судебном заседании просили вызвать эксперта, проводившего экспертизу, поскольку после проведенной экспертизы, имеются вопросы относительно кондиционера и радиатора автомобиля. Вся переписка имеется в телефоне и велась только с ФИО2 Дополнительно ФИО1 пояснила, что у неё японская машина, из которой сделали хлам. Кроме того, в настоящее время фары автомобиля выглядят очень потертыми, после проведенного ремонта. Испорчены элементы кузова.

Ответчик ИП ФИО2 и её представитель адвокат ФИО14 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме. ФИО2 пояснила, что когда ФИО1 к ней обратилась она сразу сказала, что ремонтами машин не занимается и предоставит человека, который будет заниматься её автомобилем, однако связь они будут держать через ФИО2 Запчасти на автомобиль заказывал ФИО16, он же и ремонтировал автомобиль. В трудовых отношениях они не состоят. Представили в судебное заседание рецензию на заключение эксперта № .... СЗ, составленной ЦНЭ «ПРАВО» в которой указано на недочеты по проведенной судебной экспертизы. Кроме того, в судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО14 предложила истцу ФИО1 осмотреть её транспортное средство экспертом с лицензией и осуществить за счет ответчика ремонт автомобиля, а также все недостатки.

Третье лицо ФИО3 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается вернувшимся в адрес суда почтовым конвертом с отметкой «истек срок хранения», в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не известно. В письменных возражениях на исковое заявление указал, что в ноябре 2022 года ФИО2 попросила его отремонтировать автомобиль своей знакомой ФИО1, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подъехал в гараж к истице, осмотрел автомобиль, через несколько дней собственноручно написал ФИО1 перечень необходимых запчастей. ФИО1 была согласна на приобретение аналоговых запчастей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвела ФИО16 предоплату в размере 114000 рублей, которая была получена и истрачена на приобретение.

Третье лицо территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по .... в ...., Камышинском, Котовском, Жирновском, ....х о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, до судебного заседания ФИО6 представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

С учетом положения п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица, признав причины не явки не уважительными.

Выслушав истца, ответчика, их представителей, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 ГК РФ).

Согласно статье 704 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами (п. 1). При этом согласно пункту 2 указанной статьи подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования.

В пункте 1 статьи 721 ГК РФ указано, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 5 статьи 723 ГК РФ подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

В силу пункта 2 статьи 724 ГК РФ в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В судебном заседании установлено.

Истец ФИО1 является собственником автомобиля Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак № .... что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д.27).

Ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.Т. № .... л.д.37-38)

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась к своей приятельнице ФИО2 для проведения ремонтных работ Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак № ....

Стороны согласовали список запасных частей и стоимость ремонтных работ, после чего, истец ФИО1 передала лично ФИО2 денежные средства в размере 114032 рублей, 30000 рублей, 45000 рублей, а всего 189032 рублей.

Данное обстоятельство подтверждается заказом –нарядом, распечаткой переписки между ФИО1 и ФИО2 в мессенджере WhatsApp (Т № .... л.д.19—21, л.д. 102-109).

Автомобиль истца ремонтировался в период с 16 ноября по ДД.ММ.ГГГГ на территории по адресу: ...., принадлежащей в равных долях по 1/2 ответчику и ФИО7 (Т № .... л.д.69).

После того, как автомобиль был получен после ремонта, ФИО1 предъявила претензии ИП ФИО2 по некачественно выполненному ремонту, а именно, некачественная покраска деталей, установлен замок капота, не соответствующий конструкции автомобиля, соединен с помощью сварки, радиатор системы охлаждения и радиатор климат-контроля деформированы так же как и до ремонта, климат – контроль не работает и иные недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию о расторжении договора и возврате уплаченной денежной суммы в размере 189032 рублей (Т № .... л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 в ответ на претензию ФИО1 указала, что не брала на себя обязательства по ремонту автомобиля Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак № .... заказ-наряд не составляла, ремонт автомобиля осуществлялся другим лицом.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом ООО «Ирбис» ФИО8 составлен акт осмотра автомобиля Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак № .... которым установлено, что после восстановительного ремонта обнаружены недостатки: лакокрасочные и кузовные работы выполнены некачественно. Автомобиль технически неисправен подлежит восстановительным работам (Т № .... л.д. 18).

Как пояснила ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании, она не брала на себя никаких обязательств перед ФИО1 ремонта автомобиля, не заключала договоры оказания услуг по такому ремонту, все работы были выполнены ФИО3, который осматривал автомобиль истца, брал от последней деньги и заказывал запасные части. ФИО2 считает, что является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Как следует из письменных возражений 3-го лица ФИО3, он по просьбе ФИО2, согласился отремонтировать автомобиль её знакомой. Им был осмотрен автомобиль, составлен заказ-наряд, приобретены аналоговые запасные части: передний бампер, капот, панель передней верхней и нижней части, защита переднего бампера; надставка переднего бампера (нижнего спойлера); сердцевина переднего бампера; крышка верхнего бампера (кожух замка капота); декоративная накладка переднего бампера; решетки переднего бампера (верхней и нижней); креплений левой фары. Выполнены ремонтные работы: замена и покраска без шлифовки аналогового переднего бампера, замена и покраска аналогового капота, замена панели (аналог) передней верхней и нижней части, замена защиты переднего бампера (аналог); замена надставки переднего бампера (нижнего спойлера, аналог); замена сердцевины переднего бампера (аналог); замена крышки верхнего бампера (кожух замка капота, аналог); замена декоративной накладки переднего бампера (аналог); замена решетки переднего бампера (верхней и нижней, аналог); ремонт усилителя переднего бампера (покраска, вытягивание и выпрямление усилителя переднего бампера); ремонт крепления радиатора кондиционера; ремонт радиатора охлаждения (выпрямление его с применением стапельных работ); ремонт кожуха вентилятора (спайка); ремонт фрагмента, расположенного под креплением левой фары, замена креплений фары на новое, ремонт одного крепления правой фары (Т № .... л.д.79-82).

На данный момент истица не может эксплуатировать свой автомобиль из-за опасности для нее и пассажиров.

В целях установления обстоятельств, необходимых для правильного разрешения спора, суд назначил судебную экспертизу качества авторемонта в Бюро Независимой экспертизы «Феникс».

В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ№ .... СЗ, выполненным Бюро Независимой экспертизы «Феникс»на автомобиле марки Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак <***>, выполнены ремонтные работы: замена и покраска аналогового переднего бампера; -замена и покраска аналогового капота; -замена панели (аналог) передней верхней и нижней части, -замена защиты переднего бампера (аналог); -замена надставки переднего бампера (нижнего спойлера, аналог); -замена сердцевины переднего бампера (аналог); -замена крышки верхнего бампера (кожух замка капота, аналог); -замена декоративной накладки переднего бампера (аналог); -замена решетки переднего бампера (верхней и нижней, аналог); -ремонт усилителя переднего бампера (покраска, вытягивание и выпрямление усилителя переднего бампера); -ремонт крепления радиатора кондиционера; -ремонт радиатора охлаждения (выпрямление его с применением стапельных работ); -ремонт кожуха вентилятора (спайка); -ремонт фрагмента, расположенного под креплением левой фары, -замена креплений фары на новое, -ремонт одного крепления правой фары, однако, при этом, нарушена технология окраски, технология ремонта. Требуется: замена конденсатора и радиатора СО, заправка и диагностика кондиционера, замена корпуса вентилятора, окраска усилителя переднего бампера, окраска панели капота, панели переднего бампера, передних крыльев, нижней поперечины рамки радиатора, ремонт и окраска верхней поперечины рамки радиатора, замена облицовок передних ПТФ, нижней части переднего бампера. Стоимость восстановительных работ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 238268 рублей. Рыночная стоимость ремонта на ноябрь 2022 года составляет 129667 рублей. Рыночная стоимость аналоговых частей на ноябрь 20ДД.ММ.ГГГГ6 рублей (Т. № .... л.д.161-223)

После поступления в суд заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ...., выполненного Бюро Независимой экспертизы «Феникс», установлно, что в заключении, выполненном экспертом ФИО9, имеется неполнота, поскольку не получен ответ на вопрос № ...., в части «Соответствуют ли выполненные работы установленной технологической документации, требованиям технических и нормативно-правовых документов….устранен перекос и смещение передней части кузова перед установкой навесного оборудования после проведения стапельных работ, угол падения и направления луча света, ремонт блок-фар, ремонт усилителя переднего бампера, замена и окраска панели передней нижней», в части «указать методы, технологии их устранения» и, отвечая на 3 вопрос, эксперт указал стоимость восстановительных работ 238268 рублей на ДД.ММ.ГГГГ, при этом, приняв во внимание стоимость оригинальных, а не аналоговых запасных частей. Между тем, при восстановительном ремонте автомобиля марки «Mitsubishi Outlander», государственный регистрационный знак <***>, были установлены только аналоговые запасные части.

Учитывая изложенное, суд назначил дополнительную судебную экспертизу в Бюро Независимой экспертизы «Феникс» тому же эксперту ФИО9 (Т № .... л.д.45-49)

В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № .... № ...., выполненным Бюро Независимой экспертизы «Феникс», на автомобиле марки Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак <***>, выполнены ремонтные работы: устранен перекос и смещение передней части кузова. Требуется: замена конденсатора кондиционера и радиатора СО, заправка и диагностика кондиционера, замена корпуса вентилятора, окраска усилителя переднего бампера, окраска панели капота, проведение регулировки угла падения и направления луча света, окраска панели капота, панели переднего бампера, передних крыльев, нижней поперечины рамки радиатора, замена и окраска верхней поперечины рамки радиатора, замена облицовок передних ПТФ, нижней части переднего бампера, замена замка капота; замена и окраска петли капота левой, замена уплотнителя капота.

Обнаруженные недостатки ремонтных работ на автомобиле Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак <***>, являются устранимыми.

Стоимость устранения выявленных недостатков с учетом применения запасных частей (аналогов) на дату проведения экспертизы составляет 115000 рублей.

Стоимость устранения выявленных недостатков с учетом применения запасных частей (аналогов) без учета передних блок-фар левой и правой на дату проведения экспертизы составляет 93600 рублей (Т. № .... л.д.74-95)

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что факт некачественного оказания услуги ИП ФИО2 по ремонту транспортного средства истца нашел свое подтверждение в судебном заседании, поэтому исковые требования ФИО1 о взыскании убытков за некачественный ремонт автомобиля, подлежат удовлетворению за счет ответчика ИП ФИО10

В действиях ответчика установлено отсутствие должного контроля за своими сотрудниками, в частности, не принятие должных мер к контролю за ходом ремонтных работ.

Возражения ИП ФИО2 о том, что она является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку некачественные работы выполнены иным лицом – ФИО3, несостоятельны, поскольку именно ФИО2 заключила с истцом договор подряда на выполнение работ по ремонту автомобиля и принимала денежные средства от истца за выполнение работ. Именно ФИО2 в переписке с ФИО1 в мессенджере WhatsApp указывала, что «составила предварительный список по запасным частям и работам», разъясняла ход работ, что «сначала нужно заказать запасные части, что бывают перезаказы», что «нужно внести 100% оплату за запчасти, 50% предоплата за работу», что «заказывает запасные части менеджер по запчастям и мастер», что «отдала на запчасти 114000 рублей», успокаивала ФИО1, что «все будет хорошо, что её клиенты никто так не переживают из-за машин», «все решаемо, все делаемо», рассказывала о ходе ремонта, что «в принципе ремонт можно в среду начинать», «сегодня будем разбирать, сейчас до обеда осмотри всех загоним», «все готово, модно приезжать», «готово, с остатком по факту разберемся». Именно ФИО2 и ФИО1, а не ФИО3 и ФИО1 пытались урегулировать вопросы по поводу некачественного ремонта автомобиля, решали, кто и как будет отвечать за недостатки, как будут устраняться недостатки.

Расписки, предоставленные стороной ИП ФИО2 в судебное заседание о получении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ 114000 рублей, о получении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 30000 рублей, о получении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 45000 рублей, суд не принимает во внимание при вынесении решения по делу, поскольку, денежные средства ФИО1 не передавала ФИО3, а передавали лично ФИО2

Кроме того, если бы ФИО1 передала денежные средства ФИО3, то оригиналы расписок должны были остаться у ФИО1, которая передает денежные средства, а не у ФИО3, который получает денежные средства.

Ответчиком относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено, а оснований для освобождения ИП ФИО2 от ответственности, судом не установлено.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно положениям ст. 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" вред, причиненный вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно п. 37 "Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 290 (далее - Правила), при возникновении между потребителем и исполнителем разногласий по поводу недостатков оказанной услуги (выполненной работы) или их причин исполнитель обязан по своей инициативе или по требованию потребителя направить автомототранспортное средство на экспертизу и оплатить ее проведение.

Как указано в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), а также вследствие непредставления достоверной или полной информации о товаре (работе, услуге), необходимо учитывать, что в соответствии со статьями 1095 - 1097 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 12 и пунктами 1 - 4 статьи 14 Закона "О защите прав потребителей" такой вред подлежит возмещению продавцом (исполнителем, изготовителем либо импортером) в полном объеме независимо от их вины (за исключением случаев, предусмотренных, в частности, статьями 1098, 1221 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 14, пунктом 6 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей") и независимо от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно абзацу 5 п. 1 ст. 35 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", подлежащему применению к спорным правоотношениям, в случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:... возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При вынесении решения по делу суд принимает во внимание заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № .... СЗ, выполненное Бюро Независимой экспертизы «Феникс», поскольку эксперт ФИО9 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы эксперта, изложенные в заключении подробно мотивированы, экспертное заключение в полной мере соответствует требованиям Федерального закона «Об государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оснований для несогласия с выводами эксперта суд не усматривает.

Экспертное исследование проведено в рамках судебного разбирательства, квалификация эксперта, их подготовившего, подтверждена документально соответствующими дипломами и сертификатами, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.

В свою очередь, рецензия ЦНЭ «Право» на заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № .... СЗ, не является доказательством, опровергающим выводы судебной экспертизы.

Суд считает, что рецензия не является допустимым доказательством по делу, так как является только мнением специалиста, который не был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы ФИО11 свидетельствуют лишь о его несогласии с судебной экспертизой, представляют собой мнение специалиста: заключение специалиста экспертным заключением в смысле ст. 86 ГПК РФ не является.

Поскольку судом достоверно установлено осуществление ИП ФИО2 некачественного ремонта автомобиля истца, суд считает возможным расторгнуть договор подряда на выполнение работ по ремонту автомобиля истца и взыскать с ответчика стоимость устранения выявленных недостатков с учетом применения запасных частей (аналогов) на дату проведения экспертизы в размере 115000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд исходит из того, что ответчиком требования истца о возврате стоимости ремонтных работ и возмещении убытков не были удовлетворены в добровольном порядке после получения ДД.ММ.ГГГГ претензии, что привело к нарушению прав истца, как потребителя, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составит 1086750 руб. (115 000 х 3% х 315 дней), но не более суммы заказа, что составляет 115 000 руб.

Установив нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать в порядке ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" компенсация морального вреда в сумме 15 000 руб. и в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф в размере 122 500 рублей (115000+115000+15000/2).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей (Т. № .... л.д. 30-34).

Учитывая категорию дела, объем и сложность фактически выполненной представителем истца работы, количества судебных заседаний, в которых представители истца принимали участие, соотношение разумности понесенных расходов на представителя со значимостью и объемом защищаемого права стороны, суд признает расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей чрезмерно завышенными, в связи с чем, полагает, что сумма, взыскиваемая в возмещение этих расходов, должна быть уменьшена и подлежит взысканию с ответчика в размере 20 000 рублей, что будет отвечать требованиям разумности, а в остальной части требований, отказать.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 600 рублей.

Из представленной в материалы дела доверенности № ....8 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной от имени ФИО1 ФИО13 и ФИО12 следует, что она выдана не по конкретному делу, а предоставлена для представления интересов ФИО1 в страховых компаниях, вести дел от её имени, в том числе, в досудебном порядке по вопросу получения страхового возмещения (и т.д. по тексту)……., в связи с чем, требования истца о взыскании судебных расходов в размере 1 600 рублей по оформлению нотариальной доверенности, удовлетворению не подлежат.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче иска, в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, был освобождён от уплаты государственной пошлины, исковые требования удовлетворены на сумму 352500 рублей и 15000 рублей моральный вред, поэтому с ИП ФИО2 необходимо взыскать в доход бюджета городского округа – .... государственную пошлину в размере 7025 рублей (6725 +300), что соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда на выполнение работ по ремонту автомобиля, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН ....) в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные за ремонт автомобиля в размере 115000 рублей, неустойку в размере 115 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в сумме 122500 рублей, судебные расходы 20000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов по оплате услуг представителя, по удостоверению доверенности, отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход городского округа-.... государственную пошлину в размере 7025 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд .... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Коваленко Н.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ