УИД: 89RS0001-01-2025-002305-71

Дело № 2-1762/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Салехард 21 октября 2025 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Липчинской Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Ягубовой К.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1762/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Профессиональное управление долгами» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что 29.11.2019 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа на сумму 21 200 рублей со сроком возврата 29.12.2019 года, путем направления обществом оферты № и ее акцепта должником. 27 августа 2020 года ООО МФК «Мани Мен» на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) № № уступило право требования ООО ПКО «Профессиональное управление долгами». С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика за период с 29.11.2019 года по 06.06.2025 года 21 200 рублей – сумм остатка задолженности по основному долгу, 42 400 рублей – сумму процентов, 4 000 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав на отсутствие доказательств, подтверждающих факт перевода денежных средств на его счет.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело при вышеуказанной явке.

Выслушав ответчика, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В порядке ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, стороны согласовали использование во всех своих отношениях аналога собственноручной подписи.

В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

Согласно п.3 ст.2 «Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утверждённого Банком России, онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п.4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с п.1 ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. действующей на момент заключения Договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего трехкратный размер непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего трехкратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Из материалов дела следует, что 29.11.2019 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа на сумму 21 200 рублей со сроком возврата 29.12.2019 года, путем направления обществом оферты № и ее акцепта должником, с процентной ставкой 365% годовых (л.д. 6-11, 18).

ООО МФК «Мани Мен» 29.11.2019 года перечислила денежные средства в размере 20 000 рублей на банковскую карту заемщика №, открытую в Банк «Северный морской путь» (л.д. 15).

Кроме того ФИО1 был подключен к программе страхования заемщиков ООО «Абсолют Страхование» от несчастных случаев, что подтверждается заявлением от 29.11.2019 года, оплата услуг произведена за счет заемных денежных средств в размере 1 200 рублей (л.д. 19).

27 августа 2020 года ООО МФК «Мани Мен» на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) № № уступило право требования ООО ПКО «Профессиональное управление долгами», о чем уведомило ФИО1 (л.д. 20-26).

ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» обращалось к мировому судье судебного участка № 5 Промышленного района г. Ставрополя о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа №. Определением мирового судьи судебного участка№ 5 Промышленного района г. Ставрополя от 24 апреля 2025 года судебный приказ от 20 мая 2021 года отменен (л.д. 14).

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности на дату перехода права требования за период с 29.11.2019 года по 06.06.2025 года 21 200 рублей – сумма остатка задолженности по основному долгу, 42 400 рублей – сумму процентов. Расчет задолженности проверен, соответствует требованиям п.1 ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ, ответчиком не оспорен.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, поскольку истец свои обязательства по договору займа выполнил, в том числе путем перевода денежных средств на карту ответчика, а ответчик не представил доказательств исполнения своих обязательств по договору, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основанному договору и процентам за пользованием займом.

Доводы ответчика о том, что он не получал денежных средств по настоящему договору, как то предусматривает ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не подтверждены. При этом, поскольку на его имя открыт счет в Банке «Морской северный путь», ответчик не лишен возможности получить по нему соответствующую информацию. Тот факт, что данный Банк был реорганизован путем присоединения к Банку ПСБ, не лишает ответчика получать соответствующую информацию по принадлежащему ему счету. Доказательств того, что Банк ПСБ отказал ему в выдаче соответствующей информации, и ФИО1 был лишен возможности представить соответствующие доказательства, суду не представлено. А потому у суда не возникло обязанности истребовать такие сведения по запросу сведения на основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ.

Доводы ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности для взыскания задолженности по настоящему иску ошибочны ввиду следующего.

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 вышеприведенного постановления Пленума от 29 мая 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как было установлено выше, кредитный договор должен был быть исполнен 29.12.2019 года. Судебный приказ на взыскание задолженности был вынесен 20 мая 2021 года, отмене 06.06.2025 года. С настоящим иском в суд истец обратился 03.07.2025 года, то есть в пределах срока исковой давности (19.12.2019 года + 3 года – 1 г. 5 мес. (истекший срок до обращения к мировому судье) + 4 г. 17 дней (судебная защита)).

Таким образом, поскольку срок исковой давности для защиты своих прав по настоящему иску истцом не пропущен, доказательств исполнения обязательств по договору займа от 29.11.2019 года ответчик не представил, равно как и доказательств перечисления ему денежных средств, при доказанности этого факта истцом, то суд находит требование истца о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления в суд, банк оплатил государственную пошлину в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 02.07.2025 г (л.д. 27)., которая также подлежит взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Профессиональное управление долгами» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Профессиональное управление долгами» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 29.11.2019 года за период с 29.11.2019 года по 06.06.2025 года в размере 63 600 рублей, из них 21 200 рублей сумма основного долга, 42 400 рублей задолженность по процентам, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Решение в окончательной форме изготовлено – 05.11.2025 года.

Председательствующий Ю.П. Липчинская