УИД 16RS0015-01-2024-000274-53

Копия Дело №2-5/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2025 года с. Большие Кайбицы

Кайбицкий районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Нигматзяновой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Хузиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, о признании договора купли-продажи не заключенным (недействительным), аннулировании записи о собственнике транспортного средства и прекращении права собственности на транспортное средство, обязании возвратить транспортное средство, о взыскании денежных средств за неисполнение обязательств,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, как продавцом (далее – истец), и ФИО2, как покупателем (далее – ответчик) был заключен договор купли-продажи транспортного средства (далее – договор), согласно п.1.1 которому истец обязуется передать в день подписания настоящего договора в собственность ответчика, а ответчик обязуется принять и оплатить транспортное средство с полуприцепом со следующими характеристиками: грузовой тягач седельный Фрейтлайнер CL120064ST, 2003 года выпуска, идентификационный номер №; полуприцеп Schmitz S01, 2005 года выпуска, идентификационный номер №.

В соответствии с п.2.1 договора, стоимость транспортного средства с полуприцепом составляет 1500000 рублей.

Согласно п.2.2 договора, покупатель уплачивает цену договора в рассрочку в течение одного года с даты подписания настоящего договора путем внесения платежей в следующем порядке: сумму 100000 рублей покупатель уплачивает в срок до ДД.ММ.ГГГГ, сумму 700000 рублей – в срок до ДД.ММ.ГГГГ; сумму 700000 рублей – в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.3 договора, покупатель уплачивает цену договора (сумму, указанную в п.2.1 договора) путем передачи наличных денежных средств продавцу.

Согласно п.2.4 договора, расчет между сторонами производится после фактической передачи транспортного средства с полуприцепом покупателю и подписания передаточного акта.

В день подписания договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ, истец передал, а ответчик получил указанное в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство с полуприцепом, а также документы транспортного средства и полуприцепа (паспорт транспортного средства 2 шт., свидетельство о регистрации транспортного средства 2 шт.), что подтверждается п. 1 акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, согласно п.3 акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель передал указанную в п.2.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ первую часть суммы в размере 100000 рублей, а продавец принял часть оплаты.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик по указанному договору оплатил истцу всего лишь 100000 рублей и ответчиком остается не выплаченной денежная сумма в размере 1400000 рублей.

В соответствии с п.3.4 договора, споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора, решаются путем переговоров между сторонами. В случае, если стороны не придут к согласию во внесудебном порядке, то дело подлежит рассмотрению судом в соответствии с действующим законодательством.

Истец неоднократно устно обращался к ответчику с просьбой и требованием о необходимости погашения задолженности по договору, однако требования истца о необходимости исполнения своих обязательств по договору ответчиком игнорируются, ответчик отказывается выплатить в пользу истца денежные средства, ссылаясь на тяжелое имущественное положение.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу сумму задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1400000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 429776 рублей 99 копеек, почтовые расходы в размере 267 рублей 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17350 рублей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчика привлечен ФИО3.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчика привлечен ФИО4.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен - ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

ФИО1 в дополнение к предъявленным требованиям, уточнил исковые требования, указав, что в материалах дела имеется договор купли-продажи автомобиля, из текста которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО3., как «Продавец» продал ФИО4, как «Покупателю» полуприцеп Schmitz S01, 2005 года выпуска, идентификационный номер №, при этом указано, что «Продавец» получил деньги в размере 500000 рублей, а Покупатель принял указанное транспортное средство.

Из телефонного разговора с покупателем транспортного средства ФИО4 следует, что указанное транспортное средство ему передал ФИО2, деньги в указанной сумме ФИО4 передал наличными денежными средствами ФИО2

Из пояснений ФИО3 следует, что указанный договор с ФИО4 он не заключал, указанное транспортное средство ему не передавал. Также ФИО3 подтверждает, что подпись в указанном договоре не его и денежные средства в размере 500000 рублей от ФИО4 он никогда не получал.

Таким образом, ФИО2 обманным путем, без ведома ФИО3, продал ФИО4 указанное транспортное средство и присвоил полученные от ФИО4 денежные средства в указанном размере.

Просит признать договор купли-продажи (автомобиля) полуприцепа Schmitz S01, 2005 года выпуска, идентификационный номер №, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 не заключенным (недействительным).

ФИО1 обратился с уточненным исковым требованием к ФИО2, ФИО3, ФИО4, указав, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО2, ответчику ФИО2 было передано на праве собственности только одно транспортное средство: грузовой тягач седельный Фрейтлайнер CL120064ST, 2003 года выпуска, идентификационный номер №, стоимость которого сторонами договора была определена в размере 1100000 рублей. Также, согласно пункту 3 акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель передал указанную в пункте 2.1 договора первую часть суммы в размере 100000 рублей, а продавец принял часть оплаты. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 по указанному договору оплатил истцу всего лишь 100000 рублей и им остается не оплаченной денежная сумма в размере 1000000 рублей. Размер процентов за несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по договору по уплате суммы 700000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ и по уплате оставшейся части задолженности в размере 300000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 537141 рубль 11 копеек.

Также, из выводов заключения судебной экспертизы следует, что в договоре купли-продажи автомобиля (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата), датированного ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что он заключен между ФИО3 и ФИО4, на прицеп (полуприцеп) марки SHMITZ901, 2005 года выпуска, идентификационный номер №, подпись от имени ФИО3, расположенная в нижней левой части в графе «Продавец», после слов «Деньги получил, транспортное средство передал», выполнена не ФИО3, а кем-то другим; рукописная запись «ФИО3», расположенная в нижней левой части в графе «Продавец», после слов «Деньги получил, транспортное средство передал», выполнена не ФИО3, а кем-то другим. Таким образом, договор от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с ФИО4 не заключал, транспортное средство ему не передавал, деньги от него не получал.

Согласно договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, как «Цедент», уступил истцу ФИО1, как «Цессионарию», следующие права требования: признания договора купли-продажи автомобиля (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) транспортного средства полуприцепа марки Schmitz S01, 2005 года выпуска, идентификационный номер №, датированного ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3 и ФИО4, недействительным (незаключенным); аннулировать в данных государственного регистрационного учета запись ФИО4, как собственника указанного транспортного средства; о прекращении права собственности ФИО4 на указанное транспортное средство; о признании права собственности на указанное транспортное средства ФИО3; обязать ФИО4 вернуть (возвратить) указанное транспортное средство в пользу собственника ФИО3

Из материалов дела следует, что полуприцеп марки Schmitz S01, 2005 года выпуска, идентификационный номер №, необоснованно и незаконно находится у ФИО4 и по этой причине считает необходимым применение последствий признания недействительной (ничтожной) сделки, в виде возложения обязанности на ФИО4 вернуть транспортное средство законному владельцу ФИО3

Просит взыскать с ФИО2 в его пользу сумму задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за продажу транспортного средства - грузовой тягач седельный Фрейтлайнер CL120064ST, 2003 года выпуска, идентификационный номер №, в размере 1000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 523141 рубль 11 копеек, почтовые расходы в размере 268 рублей 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17350 рублей; признать договор купли-продажи автомобиля (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) полуприцепа марки Schmitz S01, 2005 года выпуска, идентификационный номер №, от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3 и ФИО4, незаключенным (недействительным); аннулировать в данных государственного регистрационного учета запись ФИО4, как собственника указанного транспортного средства и прекратить право собственности ФИО4 на указанное транспортное средство; обязать ФИО4 в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения в законную силу вернуть (возвратить) указанное транспортное средство в пользу собственника транспортного средства ФИО3; в случае неисполнения ФИО4 обязанности по возврату транспортного средства ФИО3 взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 за каждый день неисполнения обязательства установленного решением суда – 500 рублей в день.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен – МО МВД России «Куменский».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом, надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и дал объяснения, соответствующие уточненному исковому заявлению.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен судом, надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель МО МВД России «Куменский» в судебное заседание не явился, извещен судом, надлежащим образом, просят рассмотреть дело без их участия.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства. В соответствии с положениями п.1.1 вышеуказанного договора, продавец продает, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство с полуприцепом со следующими характеристиками в следующие сроки: грузовой тягач седельный Фрейтлайнер CL120064ST, 2003 года выпуска, идентификационный номер №; полуприцеп Schmitz S01, 2005 года выпуска, идентификационный номер №.

Согласно п.2.1 вышеуказанного договора, стоимость транспортного средства с полуприцепом составляет 1 500 000 рублей.

Согласно п.2.2 вышеуказанного договора, покупатель уплачивает цену договора в рассрочку в течение одного года с даты подписания настоящего договора путем внесения платежей в следующем порядке: 1) сумму 100 000 рублей покупатель уплачивает в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 2) сумму 700 000 рублей покупатель уплачивает в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 3) сумму 700 000 рублей покупатель уплачивает в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта приема-передачи транспортного средства (приложение № к договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 получил указанное в п.1.1 Договора купли-продажи транспортное средство. Претензий по техническому состоянию и комплектности не имеет, идентификационные номера автомобиля сверены, комплектность и техническое состояние транспортного средства проверены и соответствуют заявленной; кроме того, указано, что ФИО1 получил указанную в п.2.1 Договора первую часть суммы в размере 100000 рублей.

Согласно карточке учета транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство: грузовой тягач седельный Фрейтлайнер CL120064ST, 2003 года выпуска, идентификационный номер №, снят с государственного учета в связи с утилизацией на основании заявления собственника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карточке учета транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с изменением собственника транспортного средства: полуприцеп Schmitz S01, 2005 года выпуска, идентификационный номер №, были внесены изменения в регистрационные данные, согласно которых его новым владельцем является ответчик ФИО4

Из представленной РЭГ БДД Госавтоинспекции МО МВД России «Куменский» сведений от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что по заявлению ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в регистрационные данные транспортного средства полуприцеп Schmitz S01, 2005 года выпуска, идентификационный номер №, в связи с изменением собственника (владельца), на основании договора, совершенного в простой письменной форме без номера ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4

Судом установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору купли-продажи.

Таким образом, суд находит требования истца в части взыскания денежных средств с ответчика ФИО2 в счет оплаты по договору купли-продажи в размере 1000000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3).

Согласно п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств возврата истцу всей суммы задолженности по договору купли-продажи не представил, расчеты истца подтверждены представленными в деле документами, проверены судом и соответствуют условиям договора купли-продажи.

В ходе рассмотрения гражданского дела размер задолженности по договору купли-продажи ответчиком не оспорен.

Поскольку материалами дела подтвержден факт неправомерного присвоения денежных средств и ответчиком не предприняты действия по возврату денежных средств, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании процентов за несвоевременное исполнение ответчиком ФИО2 своих обязательств по договору купли-продажи по уплате суммы 1 000 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 523 141 рубль 11 копеек.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в т.ч. связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 268 рублей 24 копейки, что подтверждается квитанцией АО Почта России от ДД.ММ.ГГГГ расходов.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 15815 рублей 71 копейка, а также почтовые расходы в размере 268 рублей 24 копейки.

В части исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи не заключенным (недействительным), аннулировании записи о собственнике транспортного средства и прекращении права собственности на транспортное средство, обязании возвратить транспортное средство, о взыскании денежных средств за неисполнение обязательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизации юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В материалы дела представлен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 (цедент) и ФИО1 (цессионарий), по условиям которого цедент уступает цессионарию право требования: признания договора купли-продажи автомобиля (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) транспортного средства полуприцепа марки Schmitz S01, 2005 года выпуска, идентификационный номер №, датированного ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3 и ФИО4, недействительным (незаключенным); аннулировать в данных государственного регистрационного учета запись ФИО4, как собственника указанного транспортного средства; о прекращении права собственности ФИО4 на указанное транспортное средство; о признании права собственности на указанное транспортное средства ФИО3; обязать ФИО4 вернуть (возвратить) указанное транспортное средство в пользу собственника ФИО3

Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.3 вышеуказанной статьи, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии с п.1 ст.385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

При таком положении, учитывая, что на момент принятия настоящего решения права требования по договору об уступке права требования перешли к ФИО1 по договору цессии, а доказательств об обратном ФИО3 не представлено, суд приходит к выводу, что у истца ФИО1 отсутствует право требования по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, так как ФИО3 не заявляло требования к ответчику ФИО4 о признании договора купли-продажи не заключенным (недействительным), аннулировании записи о собственнике транспортного средства и прекращении права собственности на транспортное средство, обязании возвратить транспортное средство, о взыскании денежных средств за неисполнение обязательств, заявления о замене стороны в суд, ни ФИО1, ни ФИО3 не направляли.

Таким образом, суд находит в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи не заключенным (недействительным), аннулировании записи о собственнике транспортного средства и прекращении права собственности на транспортное средство, обязании возвратить транспортное средство, о взыскании денежных средств за неисполнение обязательств, отказать.

Вместе с тем суд отмечает, что ФИО3 не лишен возможности самостоятельно обратиться в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании договора купли-продажи не заключенным (недействительным), аннулировании записи о собственнике транспортного средства и прекращении права собственности на транспортное средство, обязании возвратить транспортное средство, о взыскании денежных средств за неисполнение обязательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 523 141 (пятьсот двадцать три тысячи сто сорок один) рубль 11 (одиннадцать) копеек, почтовые расходы в размере 268 (двести шестьдесят восемь) рублей 24 (двадцать четыре) копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15815 (пятнадцать тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 71 (семьдесят одна) копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кайбицкий районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.