Дело № 2-3644/2023

УИД 77RS0022-02-2023-000024-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 07 июня 2023 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при помощнике судьи фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3644/2023 по иску ФИО1 к ООО «Контур» о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств, суд

Установил:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Контур» о защите прав потребителей, и с учетом уточненного иска в окончательной редакции просила суд расторгнуть договор индивидуального заказа № К_032_1317 от 21 августа 2022 года, заключенный между ООО «Контур» и ФИО1, взыскать неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что 21 августа 2022 года между сторонами был заключен договор индивидуального заказа № К_032_1317. Согласно условиям договора продавец ООО «Контур» обязался в срок, не превышающий 40 рабочих дней со дня внесения предоплаты, изготовить и передать в собственность покупателя ФИО1 кухонную мебель и комплектующие материалы, имеющие индивидуальные характеристики, согласованные покупателем в договоре и приложениях к нему, а покупатель обязуется оплатить продукцию в порядке и сроки, установленные договором. Авансовый платеж в соответствии с п. 3.8.1. Договора в размере сумма оплачены истцом в день заключения договора, однако до настоящего времени продукция истцу не была поставлена. В связи с нарушениями условий договора, истец 19 октября 2022 года направила ответчику претензию с требованием о возврате уплаченной суммы в размере сумма и расторжении договора. 08 ноября 2022 года ответчик в адрес истца направил дополнительное соглашение № 2 к Договору, в соответствии с условиями которого, ответчик обязуется выплатить истцу неустойку в размере сумма. Указанное дополнительное соглашение истец не подписывала, поскольку ответчик в нём не уточнил срок доставки товара, а также причины задержки. В связи с чем, истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила суд расторгнуть договор, взыскать уплаченные в качестве аванса денежные средства в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма. Учитывая вышеизложенное, истец просила суд исковые требования удовлетворить.

В процессе рассмотрения дела истец фио уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в связи с тем, что ответчик 11.01.2023 года после подачи искового заявления вернул истцу денежные средства, уплаченные по договору.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя фио, которая уточненный иск поддержала, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, пояснила, что денежные средства, уплаченные по договору в качестве аванса в размере сумма, возвращены ответчиком после подачи иска в суд в полном объеме.

Ответчик ООО «Контур» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом, в том числе посредством телефонограммы (л.д. № 42), знает о предъявленном иске, представил отзыв на иск, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ - Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив и исследовав письменные материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено и это следует из показаний и представленных документов истца, что 21 августа 2022 года между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «КОНТУР» был заключен договор индивидуального заказа № К_032_1317 (л.д. № 12-16).

Согласно п. 1.1. Договора Продавец обязуется изготовить и передать в собственность Покупателя кухонную мебель и комплектующие материалы («Продукция»), имеющие индивидуальные характеристики, согласованные Покупателем в настоящем Договоре и Приложениях к нему, а Покупатель обязуется принять и оплатить Продукцию в порядке и в сроки, установленные настоящим Договором.

В соответствии с п.п. 2.1., 2.2. Договора Покупатель, ознакомившись с демонстрируемыми образцами, потребительскими свойствами и условиями доставки, заказывает изготовление необходимой ему Продукции. Продавец по согласованию с Покупателем формирует и заполняет необходимые Приложения к настоящему Договору, учитывающие индивидуальные признаки, размеры и иные характеристики. Покупатель обязан проверить индивидуальные параметры Продукции, вносимые Продавцом. Подписание настоящего Договора и Приложений к нему означает, что Покупатель подтверждает правильность сведений, указанных в Договоре и Приложениях к нему.

Покупатель подтверждает, что изготавливаемая Продавцом Продукция, согласно эскизу (Приложение №1), должна соответствовать, в том числе, характеристикам, указанным в пп. 2.2.1.-2.2.9..

В соответствии с п.п. 2.3. Договора Индивидуальные размеры Продукции устанавливаются Сторонами в эскизе (Приложение №1). Стороны пришли к соглашению, что согласование эскиза может осуществляться, в том числе, с использованием технических средств (специальное программное обеспечение, используемое Продавцом, графические планшеты, ноутбук и пр.), а также посредством электронной почты. Согласование эскиза покупателем означает, что эскиз полностью соответствует параметрам и размерам помещения, в котором будет в последующем установлена Продукция. Стороны соглашаются, что порядок согласования индивидуальных характеристик предмета Договора, установленный настоящим пунктом Договора, является полным и достаточным может использоваться в качестве доказательства при возникновении спора между Сторонами.

В соответствии с п. 3.7. Общая цена Договора составляет сумма. Указанная в настоящем пункте Договора цена не включает стоимость сборки Продукции. Сборка Продукции оплачивается Покупателем отдельно на основании Дополнительного Соглашения к настоящему Договору.

Согласно п. 3.8. Покупатель осуществляет оплату по настоящему Договору в следующем порядке:

3.8.1. Авансовый платеж в размере сумма оплачивает при заключении настоящего Договора.

3.8.2. Покупатель обязуется оплатить Продукцию полностью до планируемого срока передачи (отпуска со склада) Продукции. Оставшуюся сумму от общей цены Договора, указанной в п. 3.7., в размере сумма Покупатель оплачивает Продавцу в следующем порядке:

В случае самовывоза Продукции со склада Продавца, окончательный расчет между Сторонами осуществляется не позднее, чем за 2 (Два) календарных дня до согласованной Сторонами даты передачи Продукции.

В случае доставки Продукции силами Продавца окончательный расчет осуществляется до согласованной даты передачи Продукции, либо в момент передачи Продукции.

Согласно п. 4.1. Договора Продавец обязуется подготовить Продукцию к передаче Покупателю в срок, не превышающий 40 (Сорок) рабочих дня с даты внесения предоплаты. По соглашению Сторон срок доставки Продукции на склад Продавца может быть изменен, что оформляется Дополнительным соглашением к Договору.

Однако до настоящего времени кухонная мебель истцу не была поставлена.

В связи с нарушениями условий договора, истец 19 октября 2022 года направила ответчику претензию с требованием о возврате уплаченной суммы в размере сумма и расторжении договора. 08 ноября 2022 года ответчик в адрес истца направил дополнительное соглашение № 2 к Договору, в соответствии с условиями которого, ответчик обязуется выплатить истцу неустойку в размере сумма. Указанное дополнительное соглашение истец не подписывала, поскольку, как указала истец, ответчик в нём не уточнил срок доставки товара, а также причины задержки (л.д. № 17).

В процессе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, в связи с тем, что ответчик 11.01.2023 года после подачи искового заявления вернул денежные средства, уплаченные по договору.

Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком в процессе рассмотрения дела.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ - Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 454 ГК РФ По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям п. 1 ст. 455 ГК РФ Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 456 ГК РФ Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 2).

Как следует из положений п. 1 ст. 457 ГК РФ Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Из положений п. 1 ст. 458 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Как следует из положений п. 1 ст. 485 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из положений ст. 487 ГК РФ следует, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса (п. 1). В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные ст. 328 настоящего Кодекса (п. 2).

В силу ст. 702 ГК РФ По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. п. 5 и 6 ст. 19, п. п. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнение договора, ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд считает возможным рассмотреть дело по представленным и собранным доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 56, ч. 1 с. 57, ст. 59, с. 60, ст. 67 ГПК РФ Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик, в нарушение условий фактически заключенного с истцом договора и предварительной оплаты, в установленный договором срок истцу товар не передал, до настоящего времени условия договора ответчиком не исполнены, в связи с чем, суд удовлетворяет требование истца о расторжении договора индивидуального заказа, заключенного 21 августа 2022 года между ФИО1 и ООО «Контур».

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Настоящий договор является договором об оказании услуг, соответственно применению подлежит неустойка из расчета 3 % за каждый день просрочки исполнения обязательств от общей суммы услуги.

Сумма по договору составляет сумма. Количество дней просрочки, начиная с даты нарушения срока, предусмотренного п. 2.4. Договора, а именно с 01.11.2022 года до момента возврата денежных средств 11 января 2023 года, уплаченных в качестве аванса, составляет 42 дня. Стоимость неустойки за просрочку обязательств по возврату денежных средств за один день просрочки 3 % от суммы сумма = сумма, за весь период 42 х сумма = сумма.

Учитывая, что в соответствии с абз. 4 ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), сумма неустойки составляет сумма.

Арифметически сумма неустойки произведена истцом верно, вместе с тем, стороной ответчика при рассмотрении дела было заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15 января 2015 года № 6-О указал, что в соответствии со ст. 55 (часть 3)) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Вместе с тем ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3)) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство РФ предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Заявленный истцом размер неустойки с учетом установленных по делу обстоятельств, по мнению суда является явно завышенным, полученные по договору денежные средства ответчиком были возвращены истцу, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности применить нормы ст. 333 ГК РФ и взыскании с ответчика ООО «Контур» неустойки в размере сумма ( до суммы указанной ответчиком в контррасчёте иска).

При удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

На основании указанной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке выполнить требования потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы в пользу потребителя. Исходя из удовлетворенных судом требований, учитывая ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить сумму подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа до сумма.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в данной части на спорные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашёл своё подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично. С учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации равным сумма.

Ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено суду каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании исследования и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств, представленных истцом.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными положениями законов, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, и того, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителя действиями ООО «Контур», выразившихся в ненадлежащем исполнении условий договора, нарушив тем самым существенные условия заключенного договора, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора, выплате неустойки, компенсации морального вреда, истцом ФИО1 заявлены законно и подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая, что в соответствии с пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, а также учитывая положения п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ООО «Контур» в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере сумма.

Иных требований не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 35, 39, 56, 67, 103, 113, 117, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от 21 августа 2022 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Контур».

Взыскать с ООО «Контур» в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Контур» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья К.Ю. Трофимович