Апелляционное определение по делу № 2А-363/2023 от 12.07.2023

Судья – Илюшина Т.В. Дело № 33а-9920/2023 (2 инстанция)

УИД 52RS0002-01-2022-005603-22 Дело № 2а-363/2023 (1 инстанция)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Новгород 12 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.,

судей Есыревой Е.В., Жилкина А.М.,

при секретаре судебного заседания Петуховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Есыревой Е.В. административное дело по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 февраля 2023 года

по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкции,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России №18 по Нижегородской области обратилась в суд административным иском к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени в общей сумме 10290,81 руб., в том числе сумма недоимки состоит из начислений:

- согласно требованию № 45341 от 26.06.2020 об уплате задолженности по пени по транспортному налогу за 2018г в размере 1413,98 руб.

- согласно требованию №92275 от 22.12.2020г об уплате задолженности по транспортному налогу за 2019г в размере 8500,00 руб., пеня 24,08 руб.

- согласно требованию №479007 от 12.08.2020г об уплате задолженности по пени по транспортному налогу за 2018г в размере 352,75 руб.

Решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 февраля 2023 года постановлено:

Исковые требования Межрайонной Инспекции ФНС России №18 по Нижегородской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной Инспекции ФНС России №18 по Нижегородской области задолженность:

- по транспортному налогу за 2019г в размере 8500,00 руб., пеня 1790,81 руб., а всего на сумму 10290,81 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 411,63 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан, основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Новые доказательства могут быть приняты только в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога на имущество физических лиц определена главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации.

Главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено взыскание транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам.

Транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с данным Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 356).

В части 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного Кодекса.

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (абзац третий пункта 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено данной статьей и главами 25 и 26.1 указанного Кодекса. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Частью 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что заявление подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что по данным органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, ответчику принадлежало транспортное средство [номер]; государственный регистрационный знак [номер] Дата регистрации права 24.03.2017г. Дата утраты права 12.03.2019г.

В соответствии с действующим законодательством ФИО2 были исчислены налоги и предъявлены к уплате путем направления налоговых уведомлений № 11369385 от 03.08.2020 года, № 39361863 от 01.09.2021 года, но в сроки, установленные законодательством, ответчик данный налог не оплатил.

В связи с возникновением у ответчика недоимки по налогам и пени, в соответствие с нормами статьи 69 НК РФ ему были направлены требования: №45341 от 26.06.2020г со сроком уплаты 23.11.2020г, №79007 от 12.08.2020г со сроком уплаты 31.12.2020г, №92275 от 22.12.2020г со сроком уплаты 09.02.2021г на сумму 10290,81 руб., в том числе сумма недоимки состоит из начислений:

- согласно требованию №79007 от 12.08.2020г об уплате задолженности по пени по транспортному налогу за 2018г в размере 352,75 руб.

Данные требования административным ответчиком исполнены не были, в связи с чем, налоговый орган обратился к мировому судье.

30.08.2021 мировым судьей судебного участка № 3 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода был выдан судебный приказ № 2а-1641/2021. В соответствии с ч.1 ст. 123.7 КАС РФ налогоплательщик представил возражения относительно его исполнения.

08.02.2022 мировым судьей судебного участка №3 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода вынес определение об отмене судебного приказа № 2а-1641/2021.

В суд с настоящим административным иском Межрайонная Инспекция ФНС России №18 по Нижегородской области обратилась 08.08.2022

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, исходил из того, что суммы транспортного налога, пени исчислены правильно и обоснованно, расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, административным ответчиком не оспорен, задолженность по транспортному налогу, пени административным ответчиком своевременно не уплачены, порядок взыскания и срок на обращение в суд соблюдены.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны с учетом нормативных положений главы 32 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статьи 62 и 289 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 о том, что транспортное средство <данные изъяты>; государственный регистрационный знак [номер] на основании договора купли – продажи перешло в собственность иному лицу, которое в нарушение процессуальных норм не было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, основаны на неправильном понимании норм права.

В соответствии со статьями 357, 358 Налогового кодекса Российской Федерации возникновение объекта налогообложения связано с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика.

Пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации на органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, возложена обязанность сообщать сведения о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Из приведенных выше норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что признание лица плательщиком транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах, зарегистрированных в уполномоченных органах, а также о лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы.

Таким образом, юридическим фактом, свидетельствующим о возникновении объекта обложения транспортным налогом, являются сведения о регистрации транспортного средства за конкретным лицом, представленные налоговому органу соответствующим уполномоченным государственным органом.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от [дата] N 2015-О Федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может рассматриваться как нарушение прав налогоплательщиков.

ФИО1 в материалы настоящего административного дела представлен договор купли-продажи транспортного средства [номер]; государственный регистрационный знак [номер], заключенный с ФИО7 [дата] (л.д. 62).

Положения статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, иные нормы законодательства о налогах и сборах не предусматривают, что основанием для освобождения от обязанности уплаты транспортного налога может являться сам факт заключения налогоплательщиком договора купли-продажи транспортного средства и передачи его покупателю.

Следовательно, само по себе отчуждение ФИО2 автомобиля по договору купли-продажи не освобождает ее от уплаты транспортного налога до момента внесения органами ГИБДД в данные регистрационного учета соответствующих записей.

Из ответов ГУМВД России по Нижегородской области, представленным на запрос суда первой, апелляционной инстанции, следует, что автомобиль <данные изъяты>; государственный регистрационный знак [номер], был зарегистрирован за владельцем ФИО2 до 12.03.2019.

Таким образом, у налогового органа имелись правовые основания для направления истцу уведомления и выставления требования об уплате транспортного налога за два месяца 2019 года.

С учетом требований пункта 3 статьи 362 Налогового кодекса РФ согласно которому в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде, транспортный налог на указанное выше транспортное средство был исчислен за 2 месяца 2019 г.

Иные доводы жалобы правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции не содержат.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, существенных нарушений норм процессуального права, приведших к неверному исходу дела, не допущено, указанных в статье 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 февраля 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2, без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, вправе обжаловать судебные акты по настоящему делу в течение шести месяцев начиная со дня принятия апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 13 июля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: