Дело № 2-2977/2022

УИД: 51RS0002-01-2022-004051-47

Решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Пановой М.Г.,

при секретаре Малофеевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК «Открытие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование иска указано, что между ПАО «БИНБАНК» и ФИО1 *** в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 42 534 рубля 03 копейки сроком пользования кредитом 60 месяцев под 18% годовых. В заявлении заемщик согласился, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета. Банк исполнил взятые на себя обязательства, акцептом оферты заемщика стали действия банка по открытию банковского счета.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнял, в результате чего за период с *** по *** образовалась задолженность в сумме 53 508 рублей 98 копеек, из которых 33 266 рублей 98 копеек - сумма основного долга, 20 242 рубля - проценты за пользование кредитом.

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК «Открытие» от *** (протокол от *** №***) и решения Общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» от *** (протокол от *** №***) ПАО Банк «ФК «Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК». С даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему ПАО «БИНБАНК», а именно *** ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору *** от *** за период с *** по *** в сумме 53 508 рублей 98 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 805 рублей.

Представитель истца ПАО Банк «ФК «Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил в адрес суда ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №***, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 2 указанной нормы закона предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями пункта 1 статьи 810 и пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации на заемщика возложена обязанность возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Неустойка, в соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, является способом обеспечения исполнения обязательств и направлена на исполнение заемщиком сроков исполнения кредитных обязательств.

Из смысла приведенных норм права следует, что возврат суммы кредита должен производиться заемщиком в порядке, установленном договором, а при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата кредита, на заемщика может быть возложена обязанность по уплате неустойки, если данное условие согласовано сторонами при заключении договора.

Судом установлено, что *** между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименовано в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», АО «БИНБАНК кредитные карты», АО « БИНБАНК Диджитал») и ФИО1 в заключен договор о предоставлении банковских услуг ***.

Договор является смешанным и включает в себя элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме. Кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) 42 534 рубля 03 копейки, процентная ставка по кредиту – 18 % годовых.

Договор о предоставлении банковских услуг *** от *** заключен ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименовано в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», АО «БИНБАНК кредитные карты», АО «БИНБАНК Диджитал») и ФИО1 в рамках соглашения о реструктуризации задолженности имеющейся у заемщика перед банком по ранее заключенному кредитному договору *** от ***

Подписывая соглашение о реструктуризации задолженности, заемщик выразил свое согласие на присоединение к Условиям и правилам предоставления банковских услуг ЗАО МКБ «Москомприватбанк».

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК «Открытие» от *** (протокол от *** №***) и решения Общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» от *** (протокол от *** №***) ПАО Банк «ФК «Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК». С даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему ПАО «БИНБАНК», а именно *** ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.

С момента выдачи кредитной карты ответчик несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита.

Из выписки по счету следует, что последний платеж по кредиту был внесен ответчиком ***

Согласно расчету истца, за период с *** по *** образовалась задолженность в сумме 53 508 рублей 98 копеек, из которых 33 266 рублей 98 копеек - сумма основного долга, 20 242 рубля - проценты за пользование кредитом.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, составлен исходя из условий договора, в связи с чем принимается судом.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзацах 1 и 2 пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 данной статьи).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г., по смыслу вышеуказанной нормы, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

Как следует из условий реструктуризации задолженности по кредитному договору Банк предоставляет заемщику кредит путем установления лимита овердрафта в размере 42 534 рубля 03 копейки, который закрывается в момент использования лимита овердрафта в полном объеме, и выдачи банковской карты №***, а заемщик обязуется возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 18% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту в установленном в настоящем соглашении порядке (пункт 1.2).

Погашение кредита, предоставленного банком заемщику согласно пункту 1.2, осуществляется ежемесячно с 1 по 25 число каждого месяца в течение 60 месяцев, начиная с месяца, следующего за днем выдачи Кредита. Заемщик представляет Банку денежные средства (ежемесячный платеж) в сумме 1 085 рублей 88 копеек для погашения задолженности по Кредиту, которая состоит из задолженности по кредиту, процентов за пользование денежными средствами по курсу Банка на дату заключения настоящего соглашения (пункт 2).

В случае нарушения заемщиком любого из обязательств, предусмотренных настоящим соглашением, более чем на 1 день, заемщик обязуется досрочно погасить кредит в полном объеме, включая начисленные проценты, комиссии, штрафы, пени, при этом днем, в который заемщик обязуется досрочно погасить кредит в полном объеме, является 2-й день с момента такого нарушения (пункты 4, 4.1).

Из приведенных выше условий кредитования ответчика следует, что в погашение кредита предусмотрен минимальный платеж, который является фиксированной суммой, должник должен был вносить платежи по карте в установленный срок за предыдущий расчетный период в размере 1 085 рублей 88 копеек.

Согласно перечисленным условиям договора, банк по своему усмотрению определил момент востребования кредита – 2-й день с момента нарушения заемщиком любого из обязательств, предусмотренных соглашением о реструктуризации.

Из представленного истцом расчета задолженности, следует, что задолженность в размере 17 937 рублей 77 копеек вынесена банком на просрочку ***, последнее погашение в размере 9 267 рублей 05 копеек произведено ***, то есть задолженность погашена не в полном объеме.

Таким образом, поскольку соглашением предусмотрено досрочное взыскание всей суммы просроченной задолженности на 2-й день с момента нарушения заемщиком обязательств, банку стало известно о нарушении его прав ***

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец узнал о нарушении своих прав не позднее ***, когда заемщиком не был внесен последний ежемесячный платеж по кредиту.

Таким образом, течение срока исковой давности началось *** и закончилось ***

Истцом не подтверждено направление в адрес ответчика и получение им требования о полном погашении долга.

*** истец обратился к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по кредитному договору посредством почтовой связи.

*** мировым судьей судебного участка №*** Первомайского судебного района города Мурманска выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по кредитному договору за период с *** по *** и госпошлины в общей сумме 53 508 рублей 98 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка судебного участка №*** Первомайского судебного района города Мурманска от *** судебный приказ от *** отменен на основании поступивших от ответчика возражений. В суд с исковым заявлением истец обратился в суд ***

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указывает, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Таких доказательств материалы дела не содержат.

В связи с чем суд находит заслуживающими внимание доводы ответчика о том, что срок исковой давности о защите нарушенного права истца истек до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа,

Представителем истца заявлений о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлено, каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен. О нарушении своего права, исходя из характера правоотношений с ответчиком, истцу было известно со дня нарушения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, об уважительности причин пропуска срока исковой давности и восстановлении этого срока стороной истца не заявлено.

В ходе рассмотрения дела представителем истца доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено.

Более того, по смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, с требованиями к ответчику истец обратился с пропуском срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком, суд отказывает ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 805 рублей 00 копеек рублей также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» *** к ФИО1 *** о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Г.Панова