Решение по делу № 2-2477/2025 от 15.12.2025 - о взыскании суммы по договору займа.

Дело № 2-2477/2025

УИД: 61RS0009-01-2025-002633-42

Решение

Именем Российской Федерации

4 декабря 2025 года г. Азов, Ростовская область

Азовский городской суд Ростовской области

в составе судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Кудря И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2477/2025 по иску ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «СФО Стандарт» (далее истец )обратился в Азовский горсуд с иском к ФИО1(далее ответчик) о взыскании суммы по договору займа.

Истец в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключили договоры займов №, № о предоставлении должнику займов на общую сумму 30 000рублей. Согласно графика погашения долги должны быть погашены периодическими платежами до ДД.ММ.ГГГГ Однако истец указывает, что он выполнил условия договора а ответчик свои обязательства не исполнял в связи с чем образовалась задолженность, которая не погашена по настоящее время.

Ранее истец обращался в мировой суд за выдачей судебного приказа, но он был отменен, что послужило основанием для обращения в федеральный суд. ДД.ММ.ГГГГ ООО передало свои права по договору цессии ООО «ПКО «Аскалон», а те в свою очередь уступили право требования по договору 2510-ЦАКС ООО «СВО Стандарт».

В связи с вышеизложенным истец обратился в суд и просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СВО Стандарт»:

задолженность по договорам №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000+15000= 30 000рублейпроценты в размере 38880(т.е. 19440=19440).

госпошлину в сумме 4000рублей,

стоимость почтовых расходов 91,20рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, но был извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал что:

Он никакой кредит не брал, номер телефона с которого был взят кредит ему не принадлежит,

Паспортные данные содержат совсем иные даты выдачи паспорта,

В отношении него совершили мошеннические действия, что подтверждается возбужденным уголовным делом,

Судебный приказ отменен, поскольку ответчик не брал в данной организации кредиты;

Расчетная карта с номерами получателя денежных сумм ему не принадлежит, как и не принадлежит счет на который были переведены деньги;

С гражданкой ФИО4 не знаком.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав доводы иска, письменные доказательства, приходит к следующему:

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст.1 ГК РФ).

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п.4 ст.422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 3 ст.432 ГК РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии с п. п.1, 2 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

На основании ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Конституционный суд постановил, что при рассмотрении споров, связанных с выдачей кредита дистанционно, судам следует проверять добросовестность и осмотрительность банков.

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

Из приведенной правовой нормы следует, что толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в том числе, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается лишь в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

В силу п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст.820, п.2 ст.836 ГК РФ).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст.168 ГК РФ.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 этой же статьи).

Статьей 12 ГК РФ указаны способы защиты гражданских прав и в соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных целях.

Судом установлено, что ФИО1 в ООО МФК «ЭйрЛоанс» никогда не обращался, ни по телефону, ни при личном присутствии. Паспортные данные ответчика содержат неверную дату выдачи паспорта. Кроме того, согласно ответа телефонной компании -телефон с которого оформлялся кредит ответчику не принадлежит( так на дату взятия кредита он значился за ФИО5 зарегистрированным в <адрес>), расчетный счет на который поступали деньги ответчику не принадлежит, расчетные карты под номерами № принадлежат другому лицу(ФИО6) согласно ответа Т-Банка. Факт совершения в отношении ФИО1 мошеннических действий подтверждается возбужденным уголовным делом № по ч.1 ст.159УК РФ.

Таким образом, суд установил, что в силу ст.56 ГПК РФ истец не доказал, что по данному делу надлежащим ответчиком является ФИО1, в связи с чем суд правовых оснований для удовлетворения иска не усматривает.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированной части в Ростовский областной суд через Азовский городской суд <адрес>.

Судья: И.П. Нестеренко

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2025г.