Дело № 2-2921/2022

УИД: 48RS0003-01-2022-003090-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 октября 2022 года Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Буевой А.А.

при секретаре Полосиной Я.А.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указывая на то, что 03.12.2014 года между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 173 444 руб 39 коп на срок до 03.10.2018 года под 28% годовых. Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако ответчик условия договора не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность. 03.07.2019 года между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору № от 03.12.2014 года перешло к ООО «Управляющая компания Траст». По состоянию на 22.07.2022 года сумма задолженности ответчика составила 155 575 руб 29 коп, которую истец просил взыскать с ответчика в свою пользу.

Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. Просил в иске отказать.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как установлено судом, 03.12.2014 года между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 173 444 руб 39 коп на срок до 03.10.2018 года под 28% годовых.

Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом согласно графику платежей, в соответствии с которым кредит должен быть возвращен с процентами путем внесения ежемесячных платежей в размере 4 818 руб 43 коп до 12 числа каждого месяца.

Однако ответчик условия договора не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

03.07.2019 года между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору № от 03.12.2014 года перешло к ООО «Управляющая компания Траст».

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ч.1 ст. 824 РФ по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

В силу ч.1 ст. 12 ФЗ от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Уступка прав требования по договору не запрещена кредитным договором, заключенным с ответчиком.

В силу п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. ( п.1)

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. ( п.2)

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из разъяснений п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно условиям кредитного договора № от 03.12.2014 года срок договора окончен 03.10.2018 года

Согласно графику платежей последний платеж должен был быть совершен 03.10.2018 года.

Ответчик платежи по договору прекратил вносить 09.06.2017 года..

Истец ООО «Управляющая компания Траст» обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору.

Судебный приказ вынесен 08.12.2020, определением мирового судьи от 17.03.2022 года данный судебный приказ отменен.

Учитывая, что судебный приказ в соответствии с ч.1 ст. 126 ГПК РФ выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о выдаче судебного приказа, к моменту подачи заявления о выдаче судебного приказа 03.12.2020 года трехлетний срок давности по задолженности по платежам, подлежащим оплате ранее 03.12.2017 года, истек.

С настоящим иском ООО «Управляющая компания Траст» обратился в суд 22.07.2022 года ( штамп на конверте об отправке искового заявления ), то есть до истечения шестимесячного срока, на который удлиняется срок исковой давности по платежам, у которых срок давности на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа был менее шести месяцев.

Таким образом, по платежам, подлежащим внесению с 12.12.2017 года по 03.10.2018 года срок давности на момент предъявления настоящего иска не пропущен, задолженность по данным платежам подлежит взысканию.

Согласно расчету задолженности сумма долга по платежам за период с 12.12.2017 года по 03.10.2018 года составила 4 818, 43 руб х 10+ 6 702, 93 руб = 54 887 руб 23 коп.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по платежам за период с 12.12.2017 года по 03.10.2018 года в размере 54 887 руб 23 коп, в остальной части требований суд отказывает.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в сумме 1846 руб 62 коп

На основании изложено и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 АртуровичаДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт гражданина России <данные изъяты>,

в пользу ООО «Управляющая компания Траст» ОГРН <***> ИНН <***>

задолженность по кредитному договору № от 03.12.2014 года за период с 12.01.2018 года по 03.10.2018 года в сумме 50 068 руб 80 коп, возврат госпошлины в сумме 1 702 руб, а всего взыскать 51 770 руб 80 коп.

В удовлетворении остальной части требований ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Буева

Решение принято в окончательной форме 11 октября 2022 года