Решение по делу № 2-476/2025 от 17.11.2025 | Аннинский районный суд (Воронежская область)

Категория дела О взыскании суммы долга Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании суммы задолженности, указывая, что 09.02.2021 г. был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 007/21-02 с ООО "СТОЛИЧНОЕ АВД", с переходом

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» пропущен срок исковой давности на предъявление требований к ответчику о взыскании задолженности по договору микрозайма от 09.04.2015 г.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вин Лэвел Капитал» к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору от 09.04.2015 г.отказать в полном объеме.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

№ 2-476/2025;

УИД 36RS0007-01-2025-000716-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна 05 ноября 2025 года

Воронежская область

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Круговой С.А.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Максименковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности,

установил:

ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности, указывая, что 09.02.2021 г. был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 007/21-02 с ООО "СТОЛИЧНОЕ АВД", с переходом к ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» права по взысканию задолженности в размере 137 003,00 руб. (подтверждается расчетом в акте приема-передачи прав (требований) от 09.02.2021 г. к договору уступке прав (требований) (цессии) № 007/21-02 от 09.02.2021 г.) по Кредитному договору <***> от 09.04.2015 г., заключенному между ООО МФК «СМСФИНАНС», и ФИО1 (подтверждается кредитным договором <***> от 09.04.2015 г., договором уступки прав (требовании) (цессии) № 007/21-02 от 09.02.2021 г.). Кредитный договор составлен в простой письменной форме, не оспорен. Заявителем при расчете суммы взыскания не включены пени, неустойки, комиссии. Расчет взыскиваемой суммы за период с 09.02.2021 г. по 29.07.2025 г., переданной по договору цессии, составляет: сумма задолженности по просроченному основному долгу по кредитному договору в размере: 5 798,00 руб.; проценты по кредитному договору в размере: 127 175,00 руб.; комиссия по кредитному договору в размере: 0.00 руб.; штрафы по кредитному договору в размере: 4 030,00 руб.; общая сумма задолженности по кредитному договору в размере: 137 003,00 руб. 11.04.2023 г. Судебным участком № 1 в Аннинском судебном районе Воронежской области по гражданскому делу № 2- 335/2023 был выдан исполнительный документ на взыскание с должника ФИО1 части суммы задолженности в размере 20 000,00 руб. Итого общая сумма задолженности перед ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» составляет: 117 003,00 руб. Должнику направлено уведомление о наличии задолженности и предложено ее погасить в досудебном порядке. Задолженность до настоящего времени не погашена. Просит взыскать задолженность с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» в размере 117 003,00 рублей, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 4 510,09 рублей (л.д. 3-4).

Представитель истца – ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» ФИО2 в суд не явилась, уведомлена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, поддержав заявленные требования (л.д. 3-4, ).

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно предоставленному ходатайству исковые требования не признал, просил применить к спорным правоотношениям срок исковой давности и отказать истцу в иске (л.д. 85-86).

В силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд нашел возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

09.04.2015 года между ООО МФО «Гефест-МСК» и ФИО1 заключены индивидуальные условия договора потребительского микрозайма <***> (л.д. 46-47).

Исполнение кредитной организацией обязательства по предоставлению денежных средств ответчику, подтверждается справкой о детализации и начислений по договору <***> (л.д. 29-45), справкой ООО «Гефест-МСК» о заявке на предоставлении получении займа по договору <***> от 9 апреля 2015 г. (л.д. 48), правилами предоставления и обслуживания микрозаймов ООО «Гефест-МСК» (л.д. 53-60).

ООО МКК «СМСФИНАНС» (ранее именуемое ООО «Гефест-МСК», ООО МФК «СМСФИНАНС») в форме присоединения к ООО МКК «4ФИНАНС» (ранее именуемое ООО МФК «4ФИНАНС»), с 05.12.2019 года ООО МКК «СМСФИНАНС» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц и все права и обязанности перешли в полном объеме к ООО МКК «4ФИНАНС».

В соответствии с индивидуальными условиями договора займа <***> от 09.04.2015 года ФИО1 были предоставлены заемные денежные средства в размере 5000 руб., сроком на 21 день, под процентную ставку 590,953% годовых.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора возврат займа и уплата начисленных процентов осуществляется единовременным платежом в размере 5923 руб. не позднее срока возврата займа, способами и в порядке, установленными пунктом 8 настоящего договора (л.д. 46).

Во исполнение условий договора займа, 09.04.2020 года ООО МФК «СМСФинанс» (ООО «Гефест-МСК») перечислило ФИО1 денежные средства в размере 5000 рублей.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

При определении порядка пользования займом, сторонами договора была, определена ответственность за несвоевременное перечисление платежей в погашение займа в виде неустойки, выплачиваемой заемщиком кредитору в порядке и сроки, определенные пунктом 12 Индивидуальных условий (л.д. 47).

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность – 5 000 рублей – основной долг, 798 рублей – срочные проценты, 127 200 просроченные проценты, 3 905 рублей – пени, 125 руб. – комиссия за перевод по системе CARD, что подтверждается справкой о состоянии задолженности (л.д. 49).

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора займа займодавец вправе передать свое право требования по договору третьим лицам, при этом ответчик выразил свое согласие на переуступку права требования.

ООО «Столичное агентство по возврату долгов», регистрационный номер свидетельства о включении в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности № 3/17/77000-КЛ от 12.01.2017 г., (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения/почтовый адрес: <адрес>, стр. 2, помещение 5, адрес эл. почты: <данные изъяты>, номер контактного телефона: №), (далее - ООО «Столичное АВД») уведомляет Вас о том, что в соответствии со ст. 382 ГК РФ и Договором возмездной уступки прав требования (цессии) № 10 от 25.12.2019 г., Общество с ограниченной ответственностью Микро кредитная компания «4ФИНАИС» (бренд «Вивус») (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения/почтовый адрес: <адрес>, стр. 2, этаж 1, помещение 1, комната 4-5 / 630090, г. Новосибирск, а/я 377), уступило ООО «Столичное АВД» право требования задолженности по заключенному между Вами и ООО МКК «СМСФИНАНС» Договору займа <***> от 09.04.2015 г., в размере 137 003,00 руб. (л.д. 63).

Уведомлением-претензией от 28 января 2020 г. ООО «Столичное АВД» уведомило ФИО1 о смене кредитора по договору возмездной уступки прав требования (цессии) № 10 от 25.12.2019 г. на ООО «Столичное АВД», сообщило, что размер просроченной задолженности перед ООО Столичное АВД по Договору займа <***> от 09.04.2015 г. по состоянию на 25.12.2019 г. составляет 137 003,00 руб., в том числе: сумма основного долга 5 000,00 руб., сумма основного просроченного долга 798,00 руб., просроченные проценты 127 175,00 руб., просроченная комиссия 125,00 руб. и штрафы 3 905,00 руб., предложено погасить указанную просроченную задолженность в течение 10-ти календарных дней с даты получения настоящего уведомления (л.д. 63).

09 февраля 2021 года ООО «Вин Лэвел Капитал» (Цессионарий) заключил договор № 007/21-02 от 9 февраля 2021 года возмездной уступки прав требований (цессии) с ООО «Столичное агентство по возврату долгов» (Цендент), согласно которому Цедент – ООО «Столичное агентство по возврату долгов» уступил Цессионарию – ООО «Вин Лэвел Капитал» права требования, возникшие из кредитных договоров, заключенных между Цендентом и должниками и перечисленных в Приложении № 1 реестра должников к Договору возмездной уступки права требования № 007/21-02 от 9 февраля 2021 года, в п. 7088 которого указана задолженность ответчика ФИО1, по договору <***> в размере 137 003 рублей, из которых 5 798 рублей – основной долг, 127 175 – проценты, 4 030 рублей – штрафы (л.д. 13-19, 20-21, 22).

03.03.2021 г. ФИО1 было направлено уведомление об уступке права требования, требование о погашении задолженности с дисконтом 50% об общей суммы задолженности и рассрочкой на 12 месяцев, подлежащей оплате в срок до 15 марта 2021 г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (л.д. 23).

Судебным приказом № 2-1526/2020 от 6 ноября 2020 года с ФИО1 в пользу ООО «Столичное агентство по возврату долгов» взыскана задолженность по договору займа <***> от 09.04.2015 г. за период с 03.05.2015 г. по 25.12.2019 г. в размере 132 973 рублей, а также расходов по госпошлине в размере 1 929,73 рублей (л.д. 102).

19 ноября 2020 года определением мирового судьи судебного участка № 1 в Аннинском судебном районе Воронежской области судебный приказ № 2-1526/2020 от 6 ноября 2020 года отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1 (л.д. 101).

Решением мирового судьи судебного участка № 1 в Аннинском судебном районе Воронежской области от 11 апреля 2023 года по гражданскому делу № 2-335/2023 исковые требования ООО «Вин Лэвел Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены, с ФИО1 в пользу ООО «Вин Лэвел Капитал» взыскана задолженность по договору займа <***> от 09.04.2015 года за период с 09.02.2021 года по 12.12.2022 года в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей (л.д. 24-26).

Апелляционным определением Аннинского районного суда Воронежской области от 7 августа 2023 года решение мирового судьи судебного участка № 1 в Аннинском судебном районе Воронежской области от 11 апреля 2023 года по иску ООО «Вин Лэвел Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа оставлено без изменения (л.д. 107-110).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Аннинского РОСП от 20.10.2023 г. исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа № от 21.08.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 1 в Аннинском судебном районе Воронежской области по гражданскому делу № 2-335/2023, окончено, в связи с полным исполнением требований исполнительного документа (л.д. 27).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 в Аннинском судебном районе Воронежской области от 12 апреля 2024 года ООО «Вин Лэвел Капитал» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 (л.д. 28).

Ответчиком ФИО1 представлено заявление о пропуске срока исковой давности (л.д. 85-86).

Представителем ответчика ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» ФИО3 представлен отзыв на заявление ответчика о применении исковой давности в отношении требований истца, согласно которым требованием ответчика о применении срока исковой давности не подлежат удовлетворению. Кредитный договор заключен между ООО МФК «СМСФИНАНС» (первичный кредитор) и должником дистанционным способом, путем регистрации Заемщиком личного кабинета на сайте Общества в сети Интернет, расположенном по адресу https://www.SMSFINANCE.ru/, в котором Должник через установленное им мобильное приложение, подал заявку на оформление микрозайма, которая была одобрена кредитором. Подписание договора произведено Заемщиком «электронной подписью» путем введения им кода доступа, отправленного первичным кредитором на мобильный телефон Заемщика. Согласно заключенного сторонами договора срок займа составил 21 день до 30.04.2015 включительно. Процентная ставка равна 590,953%, в том числе и в случае просрочки платежа, равна 1%. Пеня в случае просрочки 0,05% в день от суммы займа. 05.12.2019 г. в результате реорганизации ООО МКК «СМС ФИНАНС» (ранее именуемое ООО «Гефест- МСК», ООО МФК «СМСФинанс») в форме присоединения к ООО МФК «4ФИНАНС» (ранее именуемое ООО МФК «4ФИНАНС») ООО МКК «СМСФИНАНС» исключено из ЕГРЮЛ и все права и обязанности, в том числе и обязательства по займам принадлежат и оплачиваются в полном объеме ООО МКК «4ФИНАНС». Во исполнение взятых на себя обязательств по договору Заимодавец 09.04.2015 посредствам системы «QIWI» контрольным номером 5606973903 перевел денежные средства в размере 5 000 рублей. B соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора возврат уплата начисленных процентов осуществляется единовременным платежом в размере 5923 руб. не позднее срока возврата займа, способами и в порядке, установленными пунктом 8 настоящего договора. При определении порядка пользования займом, сторонами договора была определена ответственность за несвоевременное перечисление платежей в погашение займа в виде неустойки, выплачиваемой заемщиком кредитору в порядке и сроки, определенные пунктом 12 Индивидуальных условий. Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора займа займодавец вправе передать свое право требования по договору третьим лицам, при этом ответчик выразил свое согласие на переуступку права требования. Договор микрозайма Должником подписан собственноручно, не оспорен. 25.12.2019 г. ООО МФК «4ФИНАНС» на основании договора цессии уступил ООО «Столичное АВД» право требования задолженности по указанному кредитному договору. Задолженность Заемщика перед первичным кредитором на 25.12.2019 (дата переуступки прав требования Заимодавцем) составила: сумма задолженности по просроченному основному долгу по договору цессии в размере: 5 000 руб.; срочные проценты, начисленные за 21 дней займа - 798 рублей (арифметический расчет произведен = 38 руб./день (1 % в день) x 21 дней); просроченные проценты, начисленные за 70 просроченных дней - 127 200 руб. (арифметический расчет произведен = 75 руб./день (1 % в день) x 1 696 дней с 04.05.2015 по 25.12.2019); штрафы по договору цессии в размере: 4 030,00 рублей (1539 руб. - пени (арифметический расчет произведен = 3 руб./день (0,05 % в день) x 513 дней с 04.05.2015 по 27.09.2016) + (2366 руб. - пени (арифметический расчет произведен = 2 руб./день (0,05 % в день) x 1183 дней с 28.09.2016 по 25.12.2019) + 125 руб. - комиссия за перевод по системе CARD). Истец обратился в суд за вынесением решения о взыскании вышеуказанной задолженности с в пределах срока исковой давности. Судом по результату обращения Первичного кредитора (ООО «Столичное АВД») 19 ноября 2020 года вынесено определение об отмене судебного приказа, таким образом, этот период прерывает срок исковой давности, и с момента отмены судебного приказа срок давности начинает считаться заново. Согласно обстоятельств обращения истцом за восстановлением нарушенного права в суд следует, что первоначально течение срока исковой давности было приостановлено обращением в суд за вынесением приказа. Таким образом согласно разъяснений пленума следует, что течение срока исковой давности было прервано на пол года, то есть до мая 2021 года. Повторно истец за восстановлением нарушенного права обратился 13 января 2023 г. в пределах срока исковой давности. 11 апреля 2023 года вынесено решение суда на часть суммы задолженности в размере 20 000 рублей., выдан Исполнительный лист который был предъявлен в Аннинский РОСП. 21 февраля 2024 года направлено заявление о вынесении судебного приказа на взыскание остатка долга. 12.04.2024 г. судебным участком № 1 в Аннинском судебном районе Воронежской области вынесено определение об отказе в принятии данного заявления. Повторно истец за восстановлением нарушенного права обратился 29 июля 2025 г. в Аннинский районный суд Воронежской области. Таким образом, исковая давность в данном случае не подлежит применению. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (л.д. 112-113).

Суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд.

Статья 195 ГК РФ исковой давностью признает срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса. По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, данным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании положений статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из договора микрозайма <***> от 09.04.2015 г. срок займа составил 21 день, со сроком возврата до 30.04.2015 г. включительно (л.д. 46).

С момента того, как истец узнал о нарушении своего права (01 мая 2015 года) начал течь срок исковой давности для обращения за судебной защитой, который истекал 01 мая 2018 года.

Если должник совершил действия, которые свидетельствуют о признании долга, в пределах срока исковой давности, ее течение прерывается, после чего начинается заново. Время, которое истекло до перерыва, в новый срок не засчитывается (ст. 203 ГК РФ).

В период течения срока исковой давности ответчиком ФИО1 не совершались действия, свидетельствующие о признании долга, т.к. в счет погашения задолженности денежные средства им не вносились, течение срока не прерывалось и срок исковой давности на 01.05.2015 года истек.

По истечении более четырех лет с момента обнаружения нарушения своих прав, кредитор обратился в суд с заявлением к мировому судье судебного участка № 1 в Аннинском судебном районе Воронежской области о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 09.04.2015 г. ООО «Столичное агентство по возврату долгов» обратилось в ноябре 2020 года (л.д. 102).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 в Аннинском судебном районе от 06.11.2020 года в ФИО1 в пользу ООО «Столичное агентство по возврату долгов» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 09.04.2015 г. за период с 03.05.20215 г. по 25.12.2019 г. в размере 132973 рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме 1929, 73 рублей ( л.д. 102).

Определением мирового судьи судебного участка №1 в Аннинском судебном районе от 19.11.2020 года вышеуказанный судебный приказ отменен ( л.д. 101).

14.02.2023 г. ООО «Вин Лэвел Капитал» обратился с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <***> от 09.04.2015 г.(л.д. 99-100).

Решением мирового судьи судебного участка № 1 в Аннинском судебном районе Воронежской области от 11 апреля 2023 года по гражданскому делу № 2-335/2023 исковые требования ООО «Вин Лэвел Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены, с ФИО1 в пользу ООО «Вин Лэвел Капитал» взыскана задолженность по договору займа № от 09.04.2015 года за период с 09.02.2021 года по 12.12.2022 года в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей (л.д. 24-26).

Как разъяснено в п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Поскольку истец обратился к мировому судье в ноябре 2020 года с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа уже после истечения срока исковой давности, данное обстоятельство и последующие обращения в суд с заявлениями и взыскании долга не могут являться основанием для перерыва течения срока давности.

Ответчиком ФИО1 действия, которые свидетельствуют о признании долга, в пределах срока исковой давности, не совершались.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 6 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Таким образом, заключенные договора – уступки прав требования (цессии) № 10 от 25.12.2019 г., заключенный между ООО Микрокредитной компанией «4ФИНАИС» и ООО «Столичное АВД»; № 007/21-02 от 9 февраля 2021 год, заключенный между ООО «Вин Лэвел Капитал» (Цессионарий) и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» (Цендент), которым в порядке сингулярного правопреемства проведена замена кредитора в отношении требований кредиторов по требованию к ФИО1 не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве и приостановлении срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился 05 сентября 2025 года (л.д. 3-4).

Таким образом, трехлетний срок исковой давности ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» был пропущен как при обращении в Аннинский районный суд Воронежской области, так и с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 1 в Аннинском судебном районе Воронежской области в ноябре 2020 года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Уважительные причины пропуска срока исковой давности, которые могли бы явиться основанием для восстановления пропущенного срока, истцом не называются.

Учитывая изложенное суд находит, что пропуск истцом срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении заявленных ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вин Лэвел Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 09.04.2015 г.отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья С.А. Кругова

Решение принято судом в окончательной форме 17 ноября 2025 года

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →