Гражданское дело №2-2922/2025

УИД - 09RS0001-01-2025-003253-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Джанибекова Р.М.,

при секретаре судебного заседания Салпагаровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО "Беломечетское" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Беломечетское" обратилось в Черкесский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения

Исковые требования мотивированы следующим: между ООО «Беломечетское» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг №14 от 20 июля 2023 г., согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услугу по перевозке сельскохозяйственных культур своим автомобильным транспортом.

ООО «Беломечетское» 28.07.2023г. в соответствии с условиями договора была перечислена предоплата в размере 100 000 (ста тысяч) рублей 00 копеек. В нарушение условий настоящего договора услуги Исполнителем были оказаны не в полном объеме.

Согласно заявке заказчика, исполнитель должен был осуществить перевозку пшеницы и ячменя в количестве 12 000 т.

Услуги исполнителем оказаны не в полном объеме, акты оказанных услуг по договору заказчику не передавались.

ООО «Беломечетское» составлен односторонний акт №1 от 02.08.2023 г., согласно которому исполнителем была оказана услуга по транспортировке зерновых культур па сумму 90 999,60 руб.

В результате ненадлежащего оказания услуг по договору на стороне исполнителя образовалось неосновательное обогащение в виде разницы между суммой внесенной предоплаты и стоимостью оказанных услуг в размере 9 000 (девяти тысяч) рублей 40 копеек.

Кроме того, согласно п. 2.4.4, договора, заказчик предоставил исполнителю дизельное топливо в объеме 150 литров с последующим удержанием стоимости оказанных услуг с исполнителя. УПД Исполнителем не подписаны, однако факт передачи топлива подтверждается подписанной заправочной ведомостью привлеченных водителей в ООО «Беломечетское» для оказания услуг по перевозке.

Таким образом, задолженность исполнителя заказчику за предоставленное топливо составляет 7 275 (семь тысяч двести семьдесят пять) рублей.

Заказчиком была направлена досудебная претензия в адрес исполнителя. Требования ООО «Беломечетское» оставлены без ответа и без удовлетворения.

Истец просит суд взыскать с ФИО1:

- сумму неосновательного обогащения в размере 9 000 рублей 40 копеек;

- стоимость переданного заказчиком топлива в объеме 150 л. на сумму 7 275 руб. 00 копеек;

- проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму стоимости переданного заказчиком топлива в сумме 2 327 рублей 72 копейки.

- неустойку за нарушение сроков оказания услуг в размере в размере 67 300 рублей 00 копеек;

- уплаченную государственную пошлины в сумме 4000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержала ранее заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не направил своего представителя, о причине неявки суду не сообщил.

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными. С учетом, что какого-либо перечня обстоятельств, признаваемых уважительными причинами неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, ГПК РФ не устанавливает, то вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных явившимися участниками, процесса доказательств. В данном случае причину неявки ответчика ввиду не предоставления суду доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суд признает неуважительной.

Суд, руководствуясь частью 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание положения части 3 статьи 6.1 ГПК РФ и 154 ГПК РФ, пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика. Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда, при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. Суд определил рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Всесторонне и полно изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: - имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества; - приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; - отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, производит неосновательно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Наличие установленных законом оснований, в силу которых лицо получает имущество, в том числе денежные средства, исключает применение положений главы 60 ГК РФ.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «Беломечетское» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг № 14 от 20 июля 2023 г., согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услугу по перевозке сельскохозяйственных культур своим автомобильным транспортом.

В соответствии с п. 3.1. стоимость услуг исполнителя, связанных с исполнением указанного договора определяется на основании актов о приеме оказанных услуг. Стоимость услуг НДС же облагается на основании гл. 26.5.

В соответствии с п. 3.2. Оплата услуг по договору осуществляется в следующем порядке:

- предварительная оплата в течение 10 рабочих дней с даты выставления счета, в размере 100 000 рублей за каждое транспортное средство, предоставленное Исполнителем для оказания услуг;

- окончательный расчет - в срок не позднее 30 календарных дней с момента подписания сторонами Акта об оказании услуг, на основании выставленных Заказчику счета, счета-фактуры и акта выполненных работ.

Согласно п. 3.2.2. договора, акт об оказании услуг составляется, подписывается исполнителем в двух экземплярах и направляется на подписание заказчику в срок не позднее 2 рабочих дней с момента окончания срока оказания услуг.

ООО «Беломечетское» 28.07.2023 г., в соответствии с условиями договора, была перечислена предоплата в размере 100 000 (ста тысяч) рублей 00 копеек. В нарушение условий договора услуги исполнителем были оказаны не в полном объеме.

Перечисление предоплаты исполнителю подтверждается платежным поручением № 2919 от 28.07.2023 г.

Согласно п. 1.3. договора, перевозка осуществляется на основании заявки заказчика, составленной то форме, согласно приложению № 1 к договору.

Согласно заявке заказчика, исполнитель должен был осуществить перевозку пшеницы и ячменя в количестве 12 000 т.

Услуги исполнителем оказаны не в полном объеме, акты оказанных услуг по договору заказчику не передавались,

ООО «Беломечетское» был составлен односторонний акт № 1 от 02.08.2023 г., согласно которому исполнителем были оказаны услуги по транспортировке зерновых культур на сумму 90 999,60 руб.

В результате ненадлежащего оказания услуг по договору на стороне исполнителя образовалось неосновательное обогащение в виде разницы между суммой внесенной предоплаты заказчиком и стоимостью оказанных услуг исполнителем в размере 9 000 (девяти тысяч) рублей 40 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Кроме того, согласно и, 2.4.4. договора, заказчик предоставил исполнителю дизельное топливо в объеме 150 литров с последующим удержанием стоимости оказанных услуг с исполнителя. УПД Исполнителем не подписаны, однако факт передачи топлива подтверждается подписанной заправочной ведомостью привлеченных водителей в ООО «Беломечетское» для оказания услуг по перевозке.

Таким образом, задолженность исполнителя заказчику за предоставленное топливо составляет 7 275 (семь тысяч двести семьдесят пять) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, расчет процентов но правилам статьи 395 ГК РФ составил 2 327,72 руб.

Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствия с условиями обязательства и требованиями закона, мних правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка. Под неустойкой (штрафом, пеней) согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услугу (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГПК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 5.1 договора, досрочное расторжение договора возможно по соглашению сторон либо по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ.

Согласно п. 1 статьи 782 Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов,

В силу п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 4.3 договора, за нарушение сроков оказания услуг заказчик вправе требовать с исполнителя уплаты штрафной пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от общей стоимости договора. Общая стоимость услуг по договору составила 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, таким образом сумма неустойки, подлежащая уплате исполнителем заказчику, составляет 67 300 руб. 00 копеек, согласно представленному расчёту неустойки по задолженности, возникшей 03.08.2023 г.

Заказчиком была направлена досудебная претензия в адрес исполнителя. Требования ООО «Беломечетское» оставлены без ответа и без удовлетворения.

Профессиональный перевозчик является субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства он, независимо от наличия или отсутствия вины, несет гражданско-правовую ответственность, от которой может быть освобожден лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить или устранить.

Согласно п. 1 ст. 796 ГК РФ, вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности он должен доказать, что проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения обязательств. Следовательно, вывод о том, что ответственность перевозчика наступает при наличии вины, т.е. по общим основаниям ответственности за нарушение обязательств, предусмотренным и, п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ, в данном случае является ошибочным.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ООО "Беломечетское" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как указано в части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из материалов дела, истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением №3074 от 17.07.2025 г.

Указанная сумма должна быть возмещена истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.2, 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО "Беломечетское" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Беломечетское»:

- сумму неосновательного обогащения в размере 9000 рублей 40 копеек;

- стоимость переданного заказчиком топлива в объеме 150 л. на сумму 7275 рублей 00 копеек;

- проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму стоимости переданного заказчиком топлива в сумме 2327 рублей 72 копейки.

- неустойку за нарушение сроков оказания услуг в размере в размере 67300 рублей 00 копеек;

- уплаченную государственную пошлины в сумме 4000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме мотивированное заочное решение изготовлено 30.12.2025 года.

Судья Черкесского городского суда Р.М.Джанибеков