Решение по делу № 2-2080/2023 от 05.12.2023 - о признании земельного участка площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> общим совместным имуществом <ФИО> и <ФИО>, об определении долей равными в указанном имуществе, о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности указанного земельного участка.

Дело № № ДД.ММ.ГГГГ г.

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Дубовской Е.Г.,

при секретаре Худяковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, Адмиралтейскому районному отделу судебных приставов ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, Гатчинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ленинградской области об обращении взыскания на земельный участок, с кадастровым номером №,, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, взыскании расходов по уплате государственной пошлины

третье лицо: ФИО4

Исковое заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО4 о признании земельного участка площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> общим совместным имуществом ФИО3 и ФИО2, об определении долей равными в указанном имуществе, о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности указанного земельного участка.

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным иском к ФИО1, Адмиралтейскому районному отделу судебных приставов ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, Гатчинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, указав в обосновании заявленных требований, что решением Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору. На основании данного решения возбуждено исполнительное производство. Задолженность до настоящего времени не погашена. Установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> на который просит обратить взыскание, а так же взыскать уплаченную при обращении с иском в суд государственную пошлину.

К участию в деле в качестве третьего лица была привлечена супруга должника - ФИО4.

В судебное заседание от третьего лица ФИО4 поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: о признании земельного участка площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> общим совместным имуществом ФИО3 и ФИО2, об определении долей равными в указанном имуществе, о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности указанного земельного участка (л.д.74-77).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО4 принято к производству суда (л.д.94-96).

В обоснование заявленных требований ФИО4 указала, что состоит в браке с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. В период брака приобретен спорный земельный участок. О наличии долговых обязательств перед банком ей не было известно. Поскольку земельный участок является общим супружеским имуществом, просит выделить из него 1/2 долю.

В судебное заседание представитель истца не явился, при обращении с иском в суд заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие по доводам, изложенным в исковом заявлении. Возражений на иск ФИО4 не представил.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным в суд, не явился, ранее в судебном заседании указал, что исполнить решение суда не может ввиду отсутствия денежных средств, указал, что земельный участок приобретен в период брака с ФИО4 и является их совместным имуществом.

Ответчики Адмиралтейскому районному отделу судебных приставов ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, Гатчинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ленинградской области в суд своих представителей не направили, отзыв не представили.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, ее представить поддержал доводы ее искового заявления, просил в удовлетворении требований ПАОЛ Сбербанк отказать.

Суд, выслушав представитель третьего лица ФИО4, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Под имуществом, за счет которого компенсируются долги гражданина, имеется в виду все личное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, его доли в общей долевой и совместной собственности (собственности супругов, крестьянского, фермерского хозяйства) и другое имущество, предусмотренное законом.

Согласно пункту 1 статьи 237, статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу пункта 1 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением случая, когда оно является предметом ипотеки и на него всоответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац 2), а также на земельные участки, на которых расположены указанные жилые помещения, за исключением случаев, если они являются предметом ипотеки, и на них в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац 3).

Согласно ст. 69 «Закона об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъято из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 667937 рублей 14 копеек (л.д.6-7).

На основании указанного решения <адрес> отделом судебных приставов ГУФССП России по <адрес> отделом судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.9-10).

Решение суда в полном объеме не исполнено (л.д.11-22).

Судом установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53,54,65,82-86).

Иное недвижимое имущество в собственности ФИО1 не установлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 12 статьи 30 приведенного Закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что ФИО1 является получателем ежемесячной денежной выплаты ветеранам боевых действий с ДД.ММ.ГГГГ, размер выплаты составляет 3896 рублей 19 копеек (л.д.145).

На счетах, открытых на имя ФИО1 денежные средства отсутствуют (л.д.130, 147151-160).

Сведения о его доходах за ДД.ММ.ГГГГ г. отсутствуют (л.д.141-143,144).

Принимая во внимание, что до настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено, суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на земельный участок, принадлежащий ФИО1, в данном случае соответствует обстоятельствам дела, не противоречит закону, не нарушает прав должника и направлено на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законодательством, при соблюдении баланса интересов сторон исполнительного производства №-ИП.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов является нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 38 Семейного Кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

На основании п. 3 ст. 38 Семейного Кодекса РФ в случае спора, раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного Кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» предусмотрено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО4 состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55).

Сторонами не оспариваются доводы ФИО4 о том, что спорный земельный участок является общим супружеским имуществом.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным произвести раздел имущества ФИО1 и ФИО4 по предложенному варианту, определив доли в этом имуществе равными, признав за каждым право собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Учитывая, что на данное имущество не распространяется режим ограничений, установленных статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и его стоимость соотносится с размером неисполненных требований взыскателя по исполнительному производству, суд, проанализировав доводы сторон и представленные ими доказательства, на основании пункта 1 статьи 237, статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на принадлежащую ответчику 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №,, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Учитывая отсутствие императивной нормы закона, определяющей обязанность суда устанавливать при обращении взыскания на имущество начальной продажной цены, в соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Учитывая характер заявленных требований, оснований для удовлетворения требований к ответчикам <адрес>ному отделу судебных приставов ГУФССП России по <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес>, не имеется.

Истцом при обращении с иском в суд оплачена государственная пошлина размере 6000 рублей (л.д.4), которая на основании положений ч.1 ст.88, ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, Адмиралтейскому районному отделу судебных приставов ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, Гатчинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ленинградской области об обращении взыскания на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Исковое заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО4 о признании земельного участка площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> общим совместным имуществом ФИО1 и ФИО4, об определении долей равными в указанном имуществе, о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности указанного земельного участка, удовлетворить.

Признать общим совместным имуществом ФИО1 и ФИО4 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, определив доли в этом имуществе равными.

Признать за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, гражданкой России, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес> право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для ведения садоводства.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для ведения садоводства.

Обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности ФИО1 1/2 долю в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для ведения садоводства.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 6000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк и к ответчикам Адмиралтейскому районному отделу судебных приставов ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, Гатчинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ленинградской области отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.