Приговор по делу № 1-170/2023 от 10.08.2023

Дело № 1-170/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Чимидова А.А.,

при секретаре судебного заседания - Манджиеве А.Ш.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Элисты

Республики Калмыкия ФИО1,

подсудимого - ФИО2,

его защитника в лице адвоката - Настаева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, получившего среднее специальное образование, временно не работающего, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; ранее судимого приговорами:

- Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 июня 2020 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 1-му году 6-ти месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлениями Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24 сентября и от 18 ноября 2020 года ему продлен испытательный срок на 4 месяца, то есть до 15 апреля 2021 года, а также возложена дополнительная обязанность - в течение одного месяца 3 раза являться для регистрации. Постановлением того же суда от 18 декабря 2020 года ему отменено условное осуждение, он направлен для реального отбытия наказания в колонию-поселение;

- мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 17 ноября 2020 года по ч.1 ст.159 УК РФ к ограничению свободы на срок 2 года. Приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 июня 2020 года постановлено исполнять самостоятельно. Неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы по состоянию на 6 июня 2023 года составляет 1 год 4 месяца;

- Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 марта 2021 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1-му году лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 июня 2020 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 28 июля 2022 года освобожден по отбытию наказания;

- Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 6 июня 2023 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 17 ноября 2020 года и окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- мирового судьи судебного участка № 4 Элистинского судебного района от 8 июня 2023 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (с учетом с изменений, внесенных апелляционным постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 8 августа 2023 года) к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 6 июня 2023 года к 1-му году 6-ти месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района от 9 августа 2023 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 10-ти месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 8 июня 2023 года к 1-му году 10-ти месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима;

в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 30 декабря 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 240 рублей. Постановление вступило в законную силу 9 февраля 2021 года.

26 декабря 2022 года примерно в 20 часов 35 минут ФИО2, будучи подвергнутым вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия 30 декабря 2020 года административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь у магазина «Пятерочка» по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, четвертый микрорайон, дом 25, решил совершить мелкое хищение чужого имущества с целью незаконного обогащения и обращения его в свою пользу.

Примерно в 20 часов 35 минут того же дня во исполнение своего преступного умысла ФИО2, зайдя в помещение вышеуказанного магазина «Пятерочка», умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, где взял с полки одну бутылку коньяка «Кенигсберг» объемом 0,5 л стоимостью 378 рублей 58 копеек, спрятал под свою куртку, после чего, минуя кассу магазина, не оплатив за указанный товар, скрылся с места совершенного им преступления, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 378 рублей 58 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, пояснив, что в содеянном чистосердечно раскаивается, поддерживает свои показания, данные им в ходе дознания и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Представитель потерпевшего АО «Агроторг» ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, посредством телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие ввиду занятости по работе, пояснив, что он поддерживает свои показания, от участия в прениях сторон отказывается, вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда. Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося представителя потерпевшего АО «Агроторг» ФИО3 Суд не признал его явку обязательной.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО2. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подозреваемого ФИО2, оглашенными в судебном заседании, согласно которым 26 декабря 2022 года примерно в 20 часов 35 минут он находился у магазина «Пятерочка» по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, четвертый микрорайон, дом 25, в состоянии алкогольного опьянения. Так как хотел похмелиться, а денег у него не было, у него возник умысел на хищение алкоголя. Для реализации своего умысла 26 декабря 2023 года примерно в 20 часов 35 минут он зашел в вышеуказанный магазин «Пятерочка» и примерно в 20 часов 39 минут на одном из стеллажей взял одну бутылку коньяка марки «Кенигсберг» объемом 0,5 л, спрятал под свою куртку, после чего направился к кассе магазина, где прошел через нее, ничего не оплатив. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

(л.д. 49-51)

Показаниями представителя потерпевшего АО «Агроторг» ФИО9., оглашенными в судебном заседании, согласно которым 28 декабря 2022 года примерно в 10 часов 00 минут ему на сотовый телефон позвонила директор магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, четвертый микрорайон, дом 25, ФИО10. и сообщила, что при просмотре записей с камер видеонаблюдения ею было установлено, что 26 декабря 2023 года примерно в 20 часов 39 минут ранее неизвестный ей мужчина азиатской внешности, одетый в черную куртку, черную кофту с капюшоном, голубые джинсы, черные кроссовки зашел в магазин, направился к отделу спиртных напитков, где взял с одного из стеллажей с алкогольной продукцией бутылку коньяка «Кенигсберг» объемом 0,5 л и спрятал под куртку. Далее, данный мужчина прошелся по магазину и направился в сторону выхода из магазина, после чего прошел мимо кассы магазина, не оплатив за товар и вышел из магазина, своими преступными действиями причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 378 рублей 58 копеек.

(л.д. 30-32)

Показаниями свидетеля ФИО10. - директора магазина «Пятерочка», оглашенными в судебном заседании, согласно которым 28 декабря 2022 года в ходе просмотра записей ею было установлено, что 26 декабря 2022 года примерно в 20 часов 39 минут в магазин вошел неизвестный ей мужчина азиатской внешности, на вид 25-30 лет, среднего телосложения, одетый в черную куртку, черную кофту с капюшоном, голубые джинсы и черные кроссовки, который стал ходить по торговому залу магазина. Далее, данный мужчина подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, взял одну бутылку коньяка «Кенигсберг» объемом 0,5 л и спрятал себе под куртку. Затем, вышеуказанный мужчина прошелся по магазину, после чего прошел через кассу магазина и вышел, не оплатив за товар, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 378 рублей 58 копеек.

(л.д. 130-132)

Справкой об ущербе ООО «Агроторг» от 28 декабря 2022 года, согласно которой стоимость одной бутылки коньяка «Ст. Кенигсберг» объемом 0,5 л составляет 378 рублей 58 копеек.

(л.д. 15)

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 30 декабря 2020 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 240 рублей. Постановление вступило в законную силу 9 февраля 2021 года.

(л.д. 106-108)

Протоколом осмотра места происшествия от 28 декабря 2022 года с фототаблицей к нему, согласно которому в ходе осмотра магазина «Пятерочка» по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, четвертый микрорайон, дом 25, был изъят компакт-диск с видеозаписями камер видеонаблюдения.

(л.д. 8-12)

Протоколом осмотра предметов от 12 февраля 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен компакт-диск с видеозаписями камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка». На одном из видеофайлов изображено, как мужчина, одетый в черную куртку, черную кофту с капюшоном, голубые джинсы и черные кроссовки идет по торговому залу, берет со стеллажа бутылку коньяка «Кенигсберг» и прячет под куртку. Со слов участвующего в осмотре ФИО2 на видео изображен он.

(л.д. 119-126)

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, в своей совокупности свидетельствует о том, что они последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву преступления и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния, совершенного подсудимым. Приведенные выше доказательства в ходе следствия получены в соответствии с требованиями процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено.

Каких-либо жалоб, заявлений и ходатайств о нарушении или ущемлении процессуальных прав подозреваемого, обвиняемого не поступало. В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его защитник - адвокат Настаев Д.А. также не заявляли о каких-либо нарушениях их прав в ходе дознания или в судебном заседании.

На предварительном следствии подсудимый ФИО2 был обеспечен квалифицированной защитой, все следственные действия проводились с участием его защитника - адвоката Настаева Д.А., что подтверждается соответствующим ордером и подписями в протоколах следственных действий, при этом никаких заявлений либо ходатайств от них не поступало. Следственные действия с участием ФИО2 на предварительном следствии проведены с соблюдением гарантий его права на защиту в присутствии адвоката.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из объема предъявленного органом дознания и поддержанного в судебном заседании обвинения и основывает свои выводы на доказательствах, на которые ссылались в подтверждение своих доводов стороны защиты и обвинения.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия допущено не было.

Достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий у суда не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны и подробны, сочетаются между собой, ими бесспорно установлена виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Признательные показания подсудимого ФИО2 в совершении кражи одной бутылки коньяка «Кенигсберг» объемом 0,5 л суд признает достоверными, поскольку они соотносятся с остальными исследованными в судебном заседании доказательствами и объективно подтверждаются показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО3 об обстоятельствах времени и места совершения кражи, обстановке ее совершения.

Так, в соответствии с показаниями подозреваемого ФИО2, оглашенными в судебном заседании, 26 декабря 2023 года примерно в 20 часов 35 минут он зашел в магазин «Пятерочка», откуда похитил одну бутылку коньяка марки «Кенигсберг» объемом 0,5 л, спрятав под свою куртку (л.д. 49-51).

Из показаний представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО9., оглашенных в судебном заседании следует, что ему на сотовый телефон позвонила директор магазина «Пятерочка» ФИО10. и сообщила, что при просмотре записей с камер видеонаблюдения ею было установлено, что 26 декабря 2023 года примерно в 20 часов 39 минут ранее неизвестный ей мужчина взял с одного из стеллажей с алкогольной продукцией бутылку коньяка «Кенигсберг» объемом 0,5 л, спрятал под куртку и вышел на улицу минуя кассы не оплатив товар (л.д. 30-32).

Согласно показаниям свидетеля ФИО10. - директора магазина «Пятерочка», оглашенными в судебном заседании, в ходе просмотра записей ею было установлено, что 26 декабря 2022 года примерно в 20 часов 39 минут в магазин вошел неизвестный ей мужчина, который стал ходить по торговому залу магазина. Далее данный мужчина подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, взял одну бутылку коньяка «Кенигсберг» объемом 0,5 л и спрятал себе под куртку. Затем, он прошелся по магазину, после чего вышел минуя кассы не оплатив товар (л.д. 130-132).

Показания представителя потерпевшего ФИО9. и свидетеля ФИО10. подтверждаются и иными доказательствами по делу, в том числе: протоколом осмотра места происшествия от 28 декабря 2022 года, согласно которому в ходе осмотра магазина «Пятерочка» был изъят компакт-диск с видеозаписями камер видеонаблюдения (л.д. 8-12); протоколом осмотра предметов от 12 февраля 2023 года, согласно которому на одном из видеофайлов изображено, как мужчина идет по торговому залу, берет со стеллажа бутылку коньяка «Кенигсберг» и прячет под куртку. Со слов участвующего в осмотре ФИО2 на видео изображен он (л.д. 119-126).

Суд не установил фактов оговора подсудимого ФИО2 со стороны представителя потерпевшего ФИО3 Наличие какой-либо заинтересованности у представителя потерпевшего не имеется, судом установлено, что они в неприязненных отношениях с подсудимым не состояли, ранее были не знакомы, указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности.

Обстоятельства совершения ФИО2 кражи имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Суд считает установленным, что ФИО2, зная о том, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 30 декабря 2020 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в административного штрафа в размере 3 240 рублей, таким образом, совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым данному административному наказанию.

Таким образом, судом с бесспорностью установлены фактические обстоятельства дела, а исследованная совокупность доказательств по нему позволяет сделать вывод о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на хищение принадлежащего ООО «Агроторг» имущества, так как он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения ущерба потерпевшему и желал их наступления.

Действия ФИО2, выразившиеся в безвозмездном завладении имуществом ООО «Агроторг» без разрешения собственника, обращение данного имущества в свою собственность, свидетельствуют о корыстном мотиве совершенного преступления и преследования цели собственного обогащения за счет других лиц.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» в отсутствие лиц, которые могли бы воспрепятствовать его противоправным действиям, незаметно для других лиц, суд приходит к выводу, что преступления совершены подсудимым тайно.

Оценивая поведение и состояние подсудимого ФИО2 до и после совершенного деяния, учитывая, что он не состоит на учете у врача-психиатра, суд приходит к выводу о его вменяемости. Он в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими.

Таким образом, действия ФИО2 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2, направлено против собственности и в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Изучением личности ФИО2 установлено, что ему 32 года; он военнообязанный; получил среднее специальное образование; неженат; имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка (4 года); временно не работает; по месту регистрации характеризуется с отрицательной стороны, как лицо, склонное к совершению преступлений и административных правонарушений, ранее неоднократно судимое, слабо реагирующее на меры воспитательного характера, должных выводов для себя не делающее; по месту отбывания наказания - из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Калмыкия характеризуется также с отрицательной стороны, как лицо, состоявшее на учете, как склонное к суициду и членовредительству, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, свое исправление не доказал; вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку; хронических заболеваний, инвалидности не имеет.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому ФИО2 наказание, суд на основании ст.61 УК РФ относит наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, дачу своим действиям отрицательной оценки.

В соответствии с обвинительным актом по настоящему уголовному делу органом дознания в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, указаны активное способствование последним раскрытию и расследованию преступления.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.30 Постановления Пленума № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Вместе с тем, как следует из материалов настоящего уголовного дела, на момент сообщения ФИО2 органу дознания соответствующей информации все значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию по данной категории дел, были известны правоохранительным органам, поскольку на имеющихся видеозаписях с камер видеонаблюдения было изображено, как ФИО2 идет по торговому залу, берет со стеллажа бутылку коньяка «Кенигсберг» и прячет под куртку. По данному факту был ориентирован личный состав полиции.

Само по себе признание своей вины в совершении инкриминируемого деяния при том, что суд учитывает его при назначении наказания, не может расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При указанных обстоятельствах, вопреки доводам защиты оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Признавая вышеуказанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание, суд вместе с тем приходит к выводу об отсутствии оснований применения положений ст.64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за данное преступление.

Кроме того, судом установлено, что ФИО2 судим приговорами:

Указанные судимости, в том числе, за совершение однородных преступлений, на момент совершения настоящего умышленного преступления небольшой тяжести в установленном законом порядке не сняты и не погашены.

При этом, судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 17 ноября 2020 года, приговору мирового судьи судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 8 июня 2023 года, приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 6 июня 2023 года, приговору мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 9 августа 2023 года за преступления небольшой тяжести в соответствии с п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива не учитывается.

Вместе с тем, учитывая, что настоящее преступление совершено в период неснятых и непогашенных судимостей по приговорам Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 июня 2020 года и от 25 марта 2021 года за совершение умышленных преступлений средней тяжести, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидива преступлений, что на основании ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим ФИО2 наказание.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Кроме того, при назначении наказания суд также принимает во внимание, что ФИО2 на учете в БУ РК «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит; с 27 июня 2014 года состоит под диспансерным наблюдением в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер» с диагнозом: «Употребление алкоголя с вредными последствиями» (F10.1).

По смыслу статей 2, 6, 7 и 60 УК РФ суд, применяя меры уголовного наказания к лицам, виновным в совершении преступлений, должен исходить из того, что наказание имеет целью перевоспитание осужденного.

Согласно ст.43 УК РФ наказание как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного ФИО2 преступления, оценивая степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, его состояние здоровья, тяжесть совершенного преступления, суд считает, что ФИО2 представляет опасность для общества и приходит к выводу о необходимости исправления и отбывания им наказания в условиях изоляции от общества. По мнению суда, данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, поскольку назначение ему более мягких видов наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. Суд полагает, что назначение подсудимому условного наказания с применением ст.73 УК РФ не будет соответствовать принципам справедливости и способствовать исправлению подсудимого.

Данных, исключающих возможность отбывания ФИО2 указанного наказания и нахождения в условиях изоляции от общества по состоянию здоровья, судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ст.53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Судом установлено, что ФИО2 судим по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 9 августа 2023 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 окончательного наказания по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания в лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 9 августа 2023 года по правилам ст.70 УК РФ.

Отбывание ФИО2 назначенного наказания в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания ФИО2 - с 20 мая 2023 года, а также отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 9 августа 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 8 июня 2023 года по день вступления его в законную силу - 8 августа 2023 года в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: компакт-диск с видеозаписями камер видеонаблюдения хранящийся в материалах уголовного дела - подлежит хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-297, 303-304, 307-308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и на основании санкции указанной части данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 9 августа 2023 года, которым ФИО2 осужден к 1 (одному) году 10 (десяти) месяцам лишения свободы и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 15-ти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) А.А. Чимидов