УИД НОМЕР

дело НОМЕР

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд г. ФИО1 в составе председательствующего судьи Малековой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

с участием:

административного истца прокурора города ФИО1 И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Прокурора города ФИО1, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к ФИО2 города ФИО1 об обязании организовать уличное освещение, произвести ремонт асфальтового покрытия проезда вдоль <адрес>А по улице ФИО2 города ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города ФИО1, действующий в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 города ФИО1 об обязании организовать уличное освещение, произвести ремонт асфальтового покрытия проезда вдоль <адрес>А по улице ФИО2 города ФИО1.

В обоснование заявленных требований указал следующее.

Прокуратурой города проведена проверка по вопросу ненадлежащего проезда около многоквартирного <адрес> «А» по ул. ФИО2 г. Н. ФИО1, отсутствия уличного освещения.

В ходе выезда прокуратурой ФИО3 <адрес> г. Н. ФИО1 с привлечением ОГИБДД УМВД России по г. Н. ФИО1 установлено, что дорожное покрытие вдоль <адрес> А по ул. ФИО2 находится в ненормативном состоянии, имеется сплошное разрушение дорожного покрытия, при визуальной оценке площадь повреждений составляет более половины от общей площади оцениваемого участка покрытия, что не соответствует требованиям ФИО7 50597-2017.

Участок дороги у вышеуказанного дома представляет собой внутриквартальную дорогу, служит проездом к другим домам и фактически является объектом транспортной инфраструктуры города ФИО1.

Вышеуказанная дорога предназначена для движения неопределенного круга транспортных средств и пешеходов. Поскольку вышеуказанная дорога предназначена для общего пользования неопределенного круга лиц, то обязанность по надлежащему содержанию данного участка дороги вдоль <адрес> А по ул. ФИО2 г. Н. ФИО1 относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Кроме того, на придомовой территории <адрес>А по ул. ФИО2 отсутствует надлежащее наружное освещения (опоры наружного освещения отсутствуют).

Для организации работы наружного освещения на данном участке необходимо новое строительство сетей наружного освещения.

По результатам проверки главе г. Н. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении нарушений закона, по результатам рассмотрения которого ФИО2 г. Н. ФИО1 нарушения не устранены. В связи с чем, безопасность дорожного движения на вышеуказанном участке не обеспечивается, что создает угрозу жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении. В части наружного освещения ФИО2 г. Н. ФИО1 признала необходимость нового строительства сетей наружного освещения по указанному адресу.

Отсутствие достаточного искусственного наружного освещения нарушает права граждан на личную безопасность в вечернее и ночное время суток, а также влияет на безопасность дорожного движения.

На основании изложенного, с учетом уточнений требований в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец просит суд:

1. Обязать ФИО2 г. Н. ФИО1 организовать проведение работ по ремонту асфальтового покрытия проезда вдоль <адрес> А по ул. ФИО2 г. Н. ФИО1, в соответствии с нормативными требованиями безопасности дорожного движения в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу;

2. Обязать ФИО2 г. Н. ФИО1 организовать уличное освещение в ночное время суток вдоль <адрес> А ул. ФИО2 г. Н. ФИО1 со стороны подъездов, путем установки опор в количестве трех штук, в соответствии с требованиями п. 4.6 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ <адрес> ФИО1, утвержденных решением городской Думы г. Н. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены: ООО «Наш Дом», Департамент благоустройства ФИО2 города ФИО1, Департамент транспорта и дорожного хозяйства ФИО2 города ФИО1.

От представителя ответчика ФИО2 города ФИО1 ФИО5, действующего на основании доверенности, в суд поступило письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с болезнью представителя. Однако, документов, подтверждающих указанные обстоятельства с ходатайством не представлено.

Ходатайство представителя административного ответчика об отложении судебного разбирательства по делу ввиду его болезни разрешено судом в соответствии с положениями статьи 154 КАС РФ. Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, с учётом мнения административного истца и в соответствии с положениями ст.ст. 150-152 КАС РФ, в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела отказано.

В судебном заседании административный истец прокурор города ФИО1 И.В. административный иск поддержал по доводам и основаниям, изложенным в заявлении.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились и не обеспечили явку своих представителей, о времени и месте рассмотрения административного дела считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем, суд на основании ст.ст. 150-152, 226 КАС РФ находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, принимая также во внимание то обстоятельство, что неявившиеся лица таким образом реализовали свое право на участие в судебном разбирательстве.

Представителем заинтересованного лица ООО «Наш Дом» были представлены пояснения в письменной форме относительно заявленных административных исковых требований, приобщенные к материалам дела, согласно которым ответственность за содержание дорог и тротуаров (в том числе проходящих сквозь придомовую территорию) несет ФИО2 г. Н. ФИО1.

Заслушав объяснения административного истца, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Кодекс административного судопроизводства РФ регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1).

В том числе дел: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2 статьи 1).

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 и ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 9 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при предъявлении в суд требований об обязании наделенных публичными полномочиями органов и лиц совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя) в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия (статья 124 КАС РФ, статья 198 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Судом установлено, что прокуратурой города проведена проверка по вопросу ненадлежащего проезда около многоквартирного <адрес> «А» по ул. ФИО2 г. ФИО1, отсутствия уличного освещения.

П. 5, 7, 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено отнесение к вопросам местного значения муниципального, городского округа в том числе: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; создания условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах муниципального, городского округа; утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти», местная ФИО2 (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Как следует из ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В силу положений части 4 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ), к полномочиям органов местного самоуправления муниципального округа или городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах соответственно муниципального округа или городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая: принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах муниципального округа или городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения; ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий; участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории муниципального округа или городского округа.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно статье 2 Федерального закона № 196-ФЗ, дорогой признается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона № 196-ФЗ, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Правоотношения, связанные с осуществлением дорожной деятельности, к которой отнесена деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ).

Действие Федерального закона № 257-ФЗ распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации (далее - автомобильные дороги) независимо от их форм собственности и значения (ч. 2 ст. 1 указанного Федерального закона).

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона № 257-ФЗ к автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона, дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ).

В силу пункт 6 части 1 статьи 13 Федерального закона № 257-ФЗ, к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в числе прочего осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статья 15 Федерального закона № 257-ФЗ).

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (часть 1 статья 17 Федерального закона № 257-ФЗ).

Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-ст утвержден «ФИО7 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», который устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортноэксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям (п. 1 ФИО7 50597-2017).

В силу пункта 5.2.4 ФИО7 50597-2017, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьей 29 Устава города ФИО1, решением городской Думы города Н. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР утверждены «Правила благоустройства территории муниципального образования городской округ <адрес> ФИО1» (далее - Правила), которые действуют на всей территории муниципального образования <адрес> ФИО1 и обязательны для исполнения всеми физическими и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы.

Положения пункта 1.10 Правил благоустройства определяют благоустройство территорий как деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного настоящими Правилами, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан; по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования; по содержанию территории муниципального образования и расположенных на его территории объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, сооружений, прилегающих территорий.

В соответствии с пунктом 4.6. Правил, к элементам наружного освещения относятся светильники, кронштейны, опоры, провода, кабели, источники питания.

Улицы, дороги, площади, пешеходные тротуары, жилые кварталы, дворы, территории предприятий, учреждений, организаций, подъезды жилых домов, дорожные знаки и указатели, средства наружной информации и витрины должны освещаться в темное время суток. Доля светильников, работающих в вечернем режиме, должна составлять не менее 95 процентов. В подземных пешеходных переходах доля светильников, работающих как в дневном, так в вечернем и ночном режимах, должна составлять не менее 90 процентов.

Не допускается расположение неработающих светильников подряд, один за другим.

В соответствии с п. 5.1 Правил благоустройства, на территории муниципального образования <адрес> ФИО1 обеспечивается бесперебойная работа наружного освещения в вечернее и ночное время суток.

Согласно п. 5.9 Правил благоустройства, в темное время суток предусматривается вечерний будничный режим работы осветительных установок, когда функционируют все стационарные установки функционального освещения.

Согласно пункту 148 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2, гигиенические нормативы искусственного освещения придомовых территорий в темное время суток представлены в таблице 5.56.

Как следует из материалов настоящего административного дела, в ходе выезда прокуратурой ФИО3 <адрес> г. Н. ФИО1 с привлечением ОГИБДД УМВД России по г. Н. ФИО1 установлено, что дорожное покрытие вдоль <адрес> А по ул. ФИО2 находится в ненормативном состоянии, имеется сплошное разрушение дорожного покрытия, при визуальной оценке площадь повреждений составляет более половины от общей площади оцениваемого участка покрытия, что не соответствует требованиям ФИО7 50597-2017.

Кроме того, на придомовой территории <адрес>А по ул. ФИО2 (вдоль дома со стороны подъездов) отсутствует надлежащее наружное освещения (опоры наружного освещения отсутствуют).

По результатам проведенной проверки главе г. Н. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении нарушений закона, по результатам рассмотрения которого ФИО2 г. Н. ФИО1 нарушения не устранены (л.д. 13-15, 16-17).

При этом, из материалов дела следует, что постановлением ФИО2 города ФИО1 НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ утверждена муниципальная программа города ФИО1 «Формирование комфортной городской среды города ФИО1» на 2023-2028 годы. Дворовая территория многоквартирного дома по <адрес> А включена в адресный перечень дворовых территорий, нуждающихся в благоустройстве и подлежащих благоустройству в период 2023-2028 г.г.

Из письма ФИО2 <адрес> г. Н. ФИО1 следует, что хозяйственный проезд многоквартирного <адрес> А по ул. ФИО2 находится в границах межевания земельного участка, размежеванного под многоквартирный дом. Собственниками помещений в многоквартирном <адрес> А по ул. ФИО2 заключен договор управления с управляющей организацией ООО «Наш Дом», которая несет ответственность перед собственниками помещений в таком доме за оказание услуг и выполнение работ, предусмотренных договором управления МКД (л.д. 36-37).

Также ФИО2 <адрес> г. Н. ФИО1 на запрос Прокурора города ФИО1 по вопросу предоставления сведений об ориентировочной стоимости ремонта проезда и установки уличного освещения около многоквартирного <адрес> А по ул. ФИО2 сообщено о том, что асфальтобетонное покрытие муниципальных участков внутриквартальных проездов в границах указанного дома имеет значительные разрушения и требует работ капитального характера. ФИО2 <адрес> в адрес Департамента транспорта и дорожного хозяйства ФИО2 города ФИО1 направлен локально-сметный расчет с просьбой рассмотреть возможность выделения финансирования на выполнение ремонтных работ улично-дорожной сети (Исх. № Сл-01-04-869325/24 от ДД.ММ.ГГГГ).

По вопросу отсутствия наружного освещения в районе <адрес> А по ул. ФИО2 <адрес> г. Н. ФИО1 сообщено, что согласно информации МП «Инженерные сети» на вышеуказанной территории сети наружного освещения отсутствуют. Для организации работы наружного освещения на данном участке необходимо новое строительство сетей наружного освещения (л.д. 18-20).

В ходе судебного разбирательства установлено, что по результатам комиссионного обследования территории около многоквартирного <адрес> А по ул. ФИО2 г. Н. ФИО1 с участием помощника прокурора ФИО3 <адрес> г. Н. ФИО1 и представителей МП «Инженерные сети», ФИО2 <адрес> г. Н. ФИО1 установлено, что освещение в границах указанного многоквартирного дома отсутствует. В целях обеспечения нормативного освещения указанной территории необходимо строительство сетей наружного освещения, согласно схеме (предварительная протяженность сети - 90 м, опоры - 3 шт., кронштейн - 3 шт., светильники - 3 шт.) (л.д. 95, 96).

Таким образом, судом достоверно установлено, что вдоль <адрес> А по ул. ФИО2 г. Н. ФИО1 дорожное покрытие находится в ненормативном состоянии и со стороны подъездов отсутствует наружное освещение.

В связи с чем, безопасность дорожного движения на вышеуказанном участке не обеспечивается, что создает угрозу жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.

Отсутствие достаточного искусственного наружного освещения нарушает права граждан на личную безопасность в вечернее и ночное время суток, в том числе, способствуя развитию преступности на указанной территории, а также влияет на безопасность дорожного движения и беспрепятственное передвижение по улицам в ночное время.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2 города ФИО1 допущено бездействие, выразившееся в невыполнении ФИО2 императивных требований в области содержания автомобильных дорог местного значения и в не принятии мер к реализации требований законодательства, касающихся уличного освещения, что создает реальную угрозу жизни и здоровью жителей г. ФИО1.

В соответствии с п. 5 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» освещение автомобильных дорог, а также тротуары отнесены к элементам обустройства автомобильных дорог.

Согласно СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* (свод правил Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений), к улицам и дорогам местного назначения относятся проезды - подъезды транспортных средств к жилым и общественным зданиям и другим объектам городской застройки внутри районов, микрорайонов, кварталов. Также к улицам и дорогам местного значения относит пешеходные улицы и дороги.

На основании пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

При определении границ земельного участка, находящегося в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, необходимо, прежде всего, исходить из общих требований норм земельного и градостроительного законодательства, устанавливающих возможность нахождения земельного участка в гражданском обороте, а также устанавливающих правовой режим использования земель.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что, данными участками тротуаров, проездов пользуются не только жители многоквартирного <адрес> А по улице ФИО2 города ФИО1, они являются общедоступными, по ним осуществляется не только проход неограниченного круга лиц, но и проезд транспорта к объектам общего пользования.

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В пункте 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее также - Закон о приватизации государственного и муниципального имущества) закрепляется, что данный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при приватизации государственного и муниципального имущества, и связанные с ними отношения по управлению государственным и муниципальным имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 5 указанного Федерального закона покупателями государственного и муниципального имущества могут быть любые физические и юридические лица, за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных и муниципальных учреждений, а также юридических лиц, в уставном капитале которых доля Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований превышает 25 процентов.

В силу прямого указания пункта 8 статьи 28 данного Федерального не подлежат отчуждению земельные участки в составе земель общего пользования проезды, автомобильные дороги.

Исходя из положений пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в состав общего имущества в доме не входят инженерные объекты, предназначенные для обслуживания нескольких многоквартирных домов и которыми пользуется неограниченный круг лиц, так как собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок на котором расположен данный дом, с элементами озеленение и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Следовательно, объекты, которые участвуют в обслуживании нескольких многоквартирных домов или неопределенный круг лиц, в частности автомобильные дороги, тротуары, проезды и земельные участки, занятые данными дорогами, проездами, тротуарами, не могут входить в состав общего имущества собственников многоквартирного дома.

Таким образом, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности не всякий земельный участок, а только тот, на котором расположен многоквартирный дом либо иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома.

Принимая во внимание, что спорные проезды к дому, как установлено в судебном заседании, не имеют своим предназначением исключительно обслуживание многоквартирного дома, а предназначены для движения неопределенного круга транспортных средств и пешеходов, то часть земельного участка, на котором располагаются спорные проезды, не могла быть передана в общую собственность собственников помещений многоквартирных домов.

Исходя из системного толкования вышеназванных положений, а также норм ЖК РФ, суд приходи к выводу, что обязанность осуществить ремонт элементов дорожного покрытия, находящихся на придомовой территории, но предназначенных для использования неограниченным кругом лиц, не может быть возложена на управляющую компанию за счет средств собственников жилых помещений.

В связи с чем, содержание договора управления многоквартирным домом не может иметь большей юридической силы, чем требования законодательства, возлагающие обязанность содержать объекты общего пользования в целях безопасности неопределенного круга лиц на органы государственной власти и местного самоуправления за счет соответствующего бюджета, а не личных средств граждан.

Согласно части 1 статьи 130, части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью. Органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Согласно части 4 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также положений статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, а полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорные тротуары и проезды являются объектами транспортной инфраструктуры города ФИО1, поскольку предназначены для общего пользования неопределенного круга лиц, в связи с чем, обязанность по надлежащему содержанию данных участков дорог относится к полномочиям органов местного самоуправления, а именно ФИО2 города ФИО1.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, проанализировав положения ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21, Устава города ФИО1, Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ <адрес> ФИО1, Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ФИО7 50597-2017, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований административного искового заявления.

Частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается, в частности, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в частности предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Таким образом, в целях восстановления нарушенного права суд возлагает обязанность на ФИО2 города ФИО1 в течение двенадцати месяцев со дня вступления в законную силу решения суда организовать проведение работ по ремонту асфальтового покрытия проезда вдоль <адрес> А по ул. ФИО2 города ФИО1, в соответствии с нормативными требованиями безопасности дорожного движения, и организовать уличное освещение в ночное время суток вдоль <адрес> А ул. ФИО2 города ФИО1 со стороны подъездов, путём установки опор в количестве трёх штук, в соответствии с требованиями п. 4.6 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ <адрес> ФИО1, утверждённых решением городской Думы г. Н. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР.

Возлагая данную обязанность на административного ответчика, суд учитывает положения пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также учитывает, что суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда.

Суд считает, что данный способ устранения допущенного нарушения не противоречит установленным по делу фактическим обстоятельствам, послужившим основанием для признания оспариваемого бездействия незаконным, направлен на устранение нарушения, которое было допущено, и восстановление именно того права административного истца, нарушение которого установлено судом.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопрос восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 611-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 1695-О).

Учитывая, что бездействие административного ответчика предполагает длящийся характер, суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом срока на обращение в суд и не находит оснований для применения к спорным правоотношениям правовых последствий, установленных ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку судом установлен факт бездействия со стороны административного ответчика, а также, учитывая то, что до настоящего времени выявленные нарушения не устранены, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 295-299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Прокурора города ФИО1, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, удовлетворить в полном объёме.

Обязать ФИО2 города ФИО1 организовать проведение работ по ремонту асфальтового покрытия проезда вдоль <адрес> А по ул. ФИО2 города ФИО1, в соответствии с нормативными требованиями безопасности дорожного движения в течение двенадцати месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Обязать ФИО2 города ФИО1 организовать уличное освещение в ночное время суток вдоль <адрес> А ул. ФИО2 города ФИО1 со стороны подъездов, путём установки опор в количестве трёх штук, в соответствии с требованиями п. 4.6 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ <адрес> ФИО1, утверждённых решением городской Думы г. Н. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, в течение двенадцати месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Возложить на ФИО2 города ФИО1 обязанность сообщить об исполнении решения по административному делу в Нижегородский районный суд г. ФИО1 и Прокурору города ФИО1 в течение одного месяца со дня истечения указанного в решении суда срока исполнения возложенных обязанностей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Малекова М.В.