66RS0014-01-2023-000177-04

Дело № 33а-11069/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 августа 2023 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Кориновской О.Л.,

судей Антропова И.В., Филипповой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимофеевой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-303/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Муниципального образования город Алапаевск об оспаривании решения, возложении обязанности

по апелляционной жалобе административного ответчика Администрации Муниципального образования город Алапаевск

на решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 13 апреля 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения административного истца ФИО1, ее представителей ФИО2, ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным постановление Администрации Муниципального образования город Алапаевск от 30 августа 2022 года № 1046-П «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, о предварительном согласовании предоставления земельного участка, местоположение: Свердловская область, Муниципальное образование город Алапаевск, земельный участок расположен примерно в 38 метрах по направлению на восток от ориентира – дом, за границами участка, адрес ориентира: Свердловская область Муниципальное образование <...>, гражданину ( / / )1» (далее – постановление Администрации Муниципального образования город Алапаевск от 30 августа 2022 года № 1046-П).

29 марта 2023 года в Алапаевский городской суд Свердловской области поступило заявление представителя административного истца ФИО1 – ФИО3 об уточнении административных исковых требований, в котором он указал на необходимость дополнить административное исковое заявление требованием о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 987 кв.м, местоположение: <адрес>, земельный участок расположен примерно в 38 метрах по направлению на восток от ориентира – дом, за границами участка, адрес ориентира: <адрес>.

Решением Алапаевского городского суда Свердловской области от 13 апреля 2023 года административное исковое заявление ФИО1 к Администрации Муниципального образования город Алапаевск о признании незаконным постановления Администрации Муниципального образования город Алапаевск от 30 августа 2022 года № 1046-П удовлетворено; постановлено снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 987 кв.м, местоположение: <адрес>, земельный участок расположен примерно в 38 метрах по направлению на восток от ориентира – дом, за границами участка, адрес ориентира: <адрес>.

Представитель административного ответчика Администрации Муниципального образования город Алапаевск подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по административному делу новое решение – об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее автор указал на отсутствие у административного истца права на спорный земельный участок, площадью 3480 кв.м, а также на отсутствие в данном случае законных оснований для снятия земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 987 кв.м, с государственного кадастрового учета. Кроме того, по мнению представителя административного ответчика, Администрация Муниципального образования город Алапаевск не является надлежащим административным ответчиком, поскольку снятие земельного участка с государственного кадастрового учета относится к полномочиям Росреестра, не привлеченного к участию в административном деле.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец ФИО1, ее представители ФИО2, ФИО3 возражали против доводов апелляционной жалобы административного ответчика.

Иные лица, участвующие в дела, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе посредством публикации указанной информации на официальном сайте Свердловского областного суда, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела административное дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения административного истца, ее представителей, изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы административного ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения (часть 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что процедура судебной защиты, применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяется исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О).

В силу части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 124 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление может содержать требования о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия).

О принятии административного искового заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 132 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому административному делу и проводится в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела. Подготовка к судебному разбирательству проводится судьей единолично после принятия административного искового заявления к производству суда с участием сторон, их представителей, заинтересованных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска.

Особенности рассмотрения административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего предусмотрены главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно положениям части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом (пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как указано выше, ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления Администрации Муниципального образования город Алапаевск от 30 августа 2022 года № 1046-П, которое принято к производству суда.

29 марта 2023 года представителем административного истца ФИО1 – ФИО3 административные исковые требования уточнены, а именно, дополнены требованием о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 987 кв.м.

Заявление об отказе от административного иска в части требования о признании незаконным постановления Администрации Муниципального образования город Алапаевск от 30 августа 2022 года № 1046-П в суд первой инстанции не поступало, производство по административному делу в указанной части не прекращено.

Заявление представителя административного истца ФИО1 – ФИО3 об уточнении административных исковых требований от 29 марта 2023 года к производству суда не принято, подготовка административного дела к судебному разбирательству в связи с поступлением заявления об уточнении административных исковых требований, дополненных новым требованием, судьей не проведена.

В решении суда первой инстанции указано на удовлетворение административного искового заявления ФИО1 к Администрации Муниципального образования город Алапаевск о признании незаконным постановления Администрации Муниципального образования город Алапаевск от 30 августа 2022 года № 1046-П и на снятие с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 987 кв.м.

Между тем резолютивная часть решения суда не содержит указания на признание оспариваемого постановления незаконным.

Кроме того, в решении суда отсутствуют выводы о необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения определенных действий в целях устранения допущенных им нарушений прав и законных интересов административного истца.

Постановив о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 987 кв.м, суд не привел мотивов принятия решения в части возложения на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, при том, что решения, действия (бездействие) административных ответчиков незаконными не признаны.

Суд не указал, вследствие каких незаконных решения, действий (бездействия) нарушены права и законные интересы административного истца, подлежащие восстановлению указанным способом.

В этой связи решение суда, не отвечающее требованиям статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и вынесенное по требованиям административного истца, не принятым к производству суда, не может быть признано законным.

Заслуживают также внимания доводы апелляционной жалобы представителя административного ответчика о том, что в полномочия Администрации Муниципального образования город Алапаевск не входит снятие земельного участка с государственного кадастрового учета, данные действия совершаются Росреестром, не привлеченным к участию в административном деле.

Действительно, Управление Росреестра по Свердловской области, к компетенции которого относится совершение соответствующих регистрационных действий, к участию в административном деле не привлечено.

К участию в настоящем деле в качестве заинтересованного лица судом привлечен Алапаевский отдел Управления Росреестра по Свердловской области, который самостоятельным юридическим лицом не является.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а административное дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку административное дело подлежит направлению на новое рассмотрение, и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы административного ответчика по существу административного спора оценке не подлежат.

При новом рассмотрении административного дела суду первой инстанции следует определить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела; разъяснить лицам, участвующим в деле, их права, в том числе право административного истца на изменение оснований и (или) предмета административного иска, предложить последнему уточнить заявленные требования и принять в соответствии с законом процессуальное решение по вновь заявленным либо измененным требованиям административного истца, приняв их при наличии законных оснований к производству суда, если поступит соответствующее заявление; определить предмет административного спора, исходя из положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; определить состав лиц, участвующих в деле, с учетом заявленных административным истцом требований; проверить законность оспариваемых решения, действий (бездействия), выяснив, все обстоятельства, предусмотренные частями 8 – 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; дать оценку представленным в материалы административного дела доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле; по результатам рассмотрения дела принять решение по заявленным административным истцом и принятым к производству суда требованиям с соблюдением норм процессуального и материального права.

Руководствуясь статьями 307 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 13 апреля 2023 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования город Алапаевск об оспаривании решения направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий О.Л. Кориновская

Судьи И.В. Антропов

Ю.А. Филиппова