Дело №2-2219/2025

УИД:22RS0065-01-2025-001216-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Жидких Н.А.,

при секретаре Кузьменко М.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о защите прав потребителей, о взыскании суммы в размере 333320 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.02.2025 в размере 82473,73 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на остаток задолженности по основному долгу, начиная с 11.02.2025 по момент фактического исполнения обязательств, исходя из ставки ЦБ РФ, компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа.

Свои требования мотивирует тем, что 10.11.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор оказания информационно-консультационных услуг в клубе «Реальность» на условиях оферты, путем акцепта (далее – Договор). В соответствии с п.5.3.2 Договора, Истцу была предоставлена возможность оплаты путем рассрочки, на основании этого истец заключила кредитный договор в АО «ОТП Банк» индивидуальные условия договора потребительского кредита от 08.11.2023 №3050894305. Истец выбрала способ оплаты в рассрочку через Банк, то согласно условиям Договора, п. 5.4. ответчик предоставил скидку на сумму процентов, оплачиваемых истцом в Банк. 10.11.2023 денежные средства были перечислены в ООО «Флагман» (ОКВЭД является: 82,99 деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки и 64.19 Денежное посредничество прочее), который выступал посредником между истцом и ответчиком. Согласно условиям Договора (п.6.6) заказчик, не нарушающий условия обязательства Договора вправе обратиться с заявлением о полном возврате денежных средств, уплаченных за услуги в течение 30 календарных дней с момента акцепта Договора оферты. 06.12.2023 истец обратилась с заявлением к ответчику о расторжении Договора и возврате полной суммы, уплаченной по кредитному договору и срок рассмотрения такого заявления согласно Договора (п.6.5) 14 календарных дней. В связи с тем, что ответчик не отреагировал на заявление истца, 27.03.2024 была направлена досудебная претензия ответчику. Ответчиком сумма долга не возращена, истец продолжает оплачивать кредит. Ввиду того, что истцом не были получены услуги по Договору, то возврату подлежит полная стоимость услуг, в размере 333320 рублей.

В ходе рассмотрения дела определением суда от 15.04.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежаще, направила для участия в деле своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, заявленные требования не оспорил.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежаще.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в соответствии со ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ч.2,3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Статьей 437 ГК РФ установлено, что реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В соответствии со ст.438 ч.3 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п.п.1,2 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Поскольку договор об оказании услуг - это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Данное право также предоставлено потребителю ст.32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст.13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителя продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно п.1 ст.31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.п. 1 и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом установлено, что 10.11.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор оказания информационно-консультационных услуг в клубе «Реальность» на условиях оферты, путем акцепта (л.д.7-10).

Согласно п.2.1 Договора, Ответчик обязуется оказать Истцу информационно-консультационные услуги, а Истец обязуется принять и оплатить Услуги Ответчика.

Услуги оказываются исполнителем путем предоставления доступа к групповым онлайн-мероприятиям и офлайн-мероприятиям, проверки домашних заданий, выполняемых заказчиком, консультативной поддержки Заказчика в чате Исполнителя, предоставление доступа в чат Исполнителя (п.2.2 Договора).

Доступ к чату Исполнителя предоставляется в течение 1 календарного дня с даты акцепта настоящей оферты с использованием контактов Заказчика, указанных при покупке услуг (п.3.1 Договора).

Стоимость услуг указана в Приложении №1 к Договору. Стоимость каждой части услуг рассчитывается Сторонами в процентном соотношении к общей стоимости Услуг по Договору в соответствии с Приложением №1 к настоящему договору (п.5.1 Договора).

Моментом оплаты по настоящему договору считается поступление денежных средств на счет Исполнителя (п.5.6 Договора).

В соответствии с п.5.3.2 Договора истцу была предоставлена возможность оплаты путем рассрочки, на основании этого истец заключила кредитный договор в АО «ОТП Банк» (Индивидуальные условия договора потребительского кредита от 08.11.2023 №3050894305).

Согласно п.1 Индивидуальных условий сумма кредита составляет 384000 руб. срок действия договора с 08.11.2023 до полного выполнения сторонами обязательств, срок возврата кредита до 09.11.2026 (п.2 Индивидуальных условий).

В силу п.4 Индивидуальных условий процентная ставка за пользование кредитом до окончания срока возврата кредита составляет: - действующая с даты заключения кредитного договора по 07.07.2024 (включительно): 40,61 % годовых; - действующая с 08.07.2024 по 07.08.20024 (включительно): 27,11 % годовых; - действующая с 08.08.2024 до конца срока возврата кредита: 1% годовых. Процентная ставка за пользование кредитом после окончания срока возврата кредита: 1% годовых.

Количество платежей по кредиту - 36 месяцев. С размером первого платежа 13890 руб., размер платежей (кроме первого и последнего): 13890 руб., размер последнего платежа 13569,30 руб. периодичность платежей: 8 числа, ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита. При этом дата последнего платежа равна «срок возврата кредита согласно п.2 Индивидуальных условий» (п.6 Индивидуальных условий).

Пунктом 11 Индивидуальных условий определены цели использования заемщиком потребительского кредита: для оплаты следующего товара (ов)/ части товара/ услуг, предоставляемых (предлагаемых) Заемщику Предприятием и/или его партнерами: обучение – 349500 руб., информирование – 34500 руб.

Заемщику открыт счет *** (п.19 Индивидуальных условий).

06.12.2023 истец обращалась с заявлением к ответчику о выходе из клуба (сообщества «Реальность») по собственному желанию и о возврате денежных средств по кредитному договору в АО ОТП Банк» *** от 08.11.2023, которое было отправлено ФИО3 посредством электронной почты.

27.03.2024 истцом ответчику было направлено требование (претензия) о расторжении договора оказания услуг (оферта) и возврате уплаченной по договору денежной суммы, которая была направлена ответчику посредством электронной почты.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО3 утратил статус индивидуального предпринимателя 30.03.2024.

На основании выписки из лицевого счета ФИО2 по счету *** предоставлен кредит в размере 384000 руб., который был зачислен на депозит 08.11.2023 и списан путем перевода на счет ТО 09.11.2023.

Согласно ответа на запрос МИФНС России №14 по Алтайскому краю, сведения о доходах и суммах налога физического лица, а также о страховых взносах за 2022-2024 годы в отношении ФИО3 в налоговый орган не представлялись.

Исходя из ответа на запрос УФНС России по Пензенской области ФИО3 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 18.06.2015 по 30.06.2024, основным видом деятельности являлось производство кровельных работ. ИП ФИО3 применял УСНО, объект налогообложения – доходы (6%). Согласно представленным декларациям, сумма дохода за 2021 год составила 0 руб., за 2023 год 0 руб., за 2022 год ФИО3 декларация не представлена. Кроме того, согласно сведениям ЕГРЮЛ ФИО3 с 29.06.2022 является руководителем и учредителем ООО «РЕАЛ», основным видом экономической деятельности которого является деятельность в сфере связей с общественностью.

Из искового заявления, пояснений истца следует, что предоставленный курс не соответствует заявленной при подписании Договора цели.

В соответствии с п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В ст.32 Закона о защите прав потребителей также указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Истцом была направлена претензия ответчику, ответа на нее не последовало, до настоящего момента обязательства по возврату денежных средств не выполнены.

Истец, обратившись к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных за услуги, реализовала право на отказ потребителя от договора возмездного оказания услуг, что ответчиком не оспаривается.

Согласно выписке из ЕГРИП ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 30.03.2024, однако с учетом того, что договорные отношения между истцом и ответчиком возникли в период осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, потребитель был вправе обратиться в суд к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществлявшейся им ранее деятельностью по оказанию услуги.

Соответственно, поскольку истец обратилась к ответчику за оказанием услуг, и является потребителем услуги ответчика по услугам для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к отношениям сторон подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие у истца права на односторонний отказ от исполнения договора об оказании услуг в любое время, у ответчика возникла обязанность по возврату потребителю стоимости фактически не оказанных услуг.

Доказательств оказания услуг ответчиком истцу в большем размере, суду не представлено. В силу требований ст.ст.401, 1064 ГК РФ, ст.13 Закона о защите прав потребителей бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязательств, отсутствия вины в их неисполнении и причинении вреда лежит на ответчике, которым таких достаточных допустимых доказательств не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате стоимости уплаченной по договору суммы подлежат удовлетворению, в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 333320 руб.

Поскольку ответчик незаконно удерживает денежные средства, пропорциональные объему не принятых услуг, на сумму неосновательно удерживаемых денежных средств подлежат начислению проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ.

При этом в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда Российской Федерации срок, с которого начисляются проценты, исчисляется с даты, когда истец узнала или должна была узнать о неосновательности сбережения ответчиком денежных средств, то есть, дата получения ответчиком требования о возврате уплаченных по договору денежных сумм.

Порядок взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами установлен пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

В подтверждение неосновательности удержания денежных средств после расторжения договора также свидетельствует правовая позиция, закрепленная в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», согласно которому основания для удержания перечисленных клиентом денежных средств отпали при расторжении договора, поскольку в связи с этим прекратилась обязанность экспедитора по оказанию услуг.

Истец впервые уведомила ответчика об отказе от договора 06.12.2023 в письменной форме, соответственно, за период с 06.12.2023 по 08.12.2023 сумма процентов составляет 82473,73 руб. Расчет процентов судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 06.12.2023 по 10.02.2025 в размере 82473,73 рублей.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнения» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п.1 ст.317.1, ст.ст.809,823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ).

Изложенное означает, что истец вправе требовать взыскания процентов, являющихся платой за заем, за весь период до даты погашения займа ответчиком.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на остаток задолженности по договору займа, начиная с 11.02.2025 и по день полного погашения задолженности с учетом фактического уменьшения ее размера.

В соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств в установленный договором срок, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (как меры ответственности за неисполнение обязательств) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчик нарушил права истца как потребителя, не возвратив своевременно и в полном объеме стоимость неоказанных услуг, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ввиду того, что ответчик в добровольном порядке требования потребителя не выполнил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 212896,87 рублей (333320 руб. + 10 000 руб. + 82473,73 руб.).

Оснований для применения судом ст.333 ГК РФ не усматривается, ответчиком ходатайств о применении указанной нормы права не заявлялось.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 15895 руб.

руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ ***) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ ***) денежные средства, оплаченные по договору в размере 333320 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2023 по 10.02.2025 в размере 82473,73 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф в размере 212896,87 руб.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ ***) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ ***) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на остаток задолженности, начиная с 11.02.2025 и по день полного погашения задолженности с учетом фактического уменьшения ее размера.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ ***) в бюджет городского округа – города Барнаула государственную пошлину в размере 15895 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Жидких

Заочное решение в окончательной форме принято 22 мая 2025 года

Верно, судья

Н.А. Жидких

Секретарь судебного заседания

М.Е. Кузьменко

По состоянию на 19 мая 2025 года

Заочное решение суда в законную силу не вступило,

секретарь судебного заседания

М.Е. Кузьменко

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-2219/2025

Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края