дело №2а-870/2023
УИД: 23RS0003-01-2020-004410-70
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город-курорт Анапа "13" апреля 2023 года
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Аулова А.А.
при секретаре Засеевой О.В.
с участием: представителя административного истца - ООО "СЗ Прогресс" ФИО1, действующей на основании доверенности от 01 июля 2022 года, она же представитель административного истца ФИО2 на основании доверенности 23АВ 3510769 от 21 февраля 2023 года, она же представитель административного истца ФИО3 на основании доверенности 23АВ 351 0770 от 21 февраля 2023 года,
представителя административного истца - ООО "СЗ Прогресс" ФИО4, действующего на основании доверенности от 20 июля 2020 года, он же представитель административного истца ФИО3 на основании доверенности 23АВ 0854525 от 06 октября 2020 года, он же представитель административного истца ФИО2 на основании доверенности 23АВ 0854524 от 26 октября 2020 года,
представителя административного ответчика - администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО5, действующего на основании доверенности №103-07-2920/23 от 14 марта 2023 года, он же представитель заинтересованного лица - управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа на основании доверенности №17-07-7484/22 от 29 декабря 2022 года, он же представитель заинтересованного лица - управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа №27-05-178/23 от 13 января 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью "СЗ Прогресс", ФИО3, М.Ф. М. к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании решения незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ООО "СЗ Прогресс", ФИО3, ФИО2 обратились в суд с административным иском к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании решения незаконным, сославшись на то, что 13 августа 2019 года администрацией муниципального образования город-курорт Анапа ООО "Прогресс" (впоследствии переименовано в ООО "СЗ Прогресс") было выдано разрешение №№ на строительство объекта капитального строительства - "Жилой комплекс по адресу: <адрес>". Однако постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа №1608 от 20 июля 2020 года указанное разрешение на строительство № от 13 августа 2019 года было отменено. Между тем, данное постановление является незаконным. Так, оспариваемое постановление принято на основании положений ст.48 Федерального закона от 06 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" и ст.34 Устава муниципального образования город-курорт Анапа от 30 марта 2018 года №39-р "Об определении полномочий заместителей главы муниципального образования город-курорт Анапа". При этом перечень оснований для прекращения действия разрешения на строительство определен положениями ст.51 Градостроительного кодекса РФ, вместе с тем, такие основания отсутствовали. Орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый правовой акт в случае выявления его противоречия закону и если при этом не нарушаются законные права граждан и организаций. Между тем, каких-либо нарушений закона при выдаче разрешения на строительство не установлено, в связи с чем не имелось оснований для отмены разрешения на строительство в порядке самоконтроля. Кроме того, ООО "СЗ Прогресс" после получения разрешения на строительство в соответствии с Федеральным законом от 25 февраля 1999 года №39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации" заключило инвестиционные договоры с ФИО3 и ФИО2 в отношении объекта капитального строительства - "Жилой комплекс по адресу: <адрес>", в связи с чем отмена разрешения на строительство нарушает законные права и интересы административных истцов: ФИО3 и ФИО2 В связи с чем административные истцы обратились в суд с настоящими административными исковыми требованиями и просят признать незаконным постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа №608 от 20 июля 2020 года "Об отмене разрешения на строительство № от 13 августа 2019 года".
Представители административных истцов: ООО "СЗ Прогресс", ФИО3, ФИО2: ФИО1, ФИО4 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал по изложенным доводам и основаниям.
Представитель административного ответчика - администрации муниципального образования город-курорт Анапа и заинтересованных лиц: управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа и управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО5 в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признал, сославшись на то, что муниципальный правовой акт может быть отменен органом местного самоуправления в порядке самоуправления в случае выявления его несоответствия требованиям законодательства, действующего в момент принятия. Так, положениями ст.51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрены требования к разрешению на строительство. Между тем, разрешение на строительство № от 13 августа 2019 года было выдано с нарушением градостроительного законодательства, поскольку земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> расположен в границе охранной зоны Анапской морской гидрометеорологической станции, строительство в которой не допускается. ФГБУ "Северо-Кавказское управление гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" является правообладателем земельного участка, общей площадью 3 700 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов – для размещения гидрометеостанции, расположенного по адресу: <адрес> на праве постоянного (бессрочного) пользования. На указанном земельном участке размещается морская гидрометеорологическая станция II разряда Анапа. Приказом Федеральной службы России по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от 02 марта 2004 года №43 "О введении в действие Списка реперных станций сети метеорологических наблюдений" морская гидрометеорологическая станция II разряда Анапа включена с перечень реперных станций. При этом земельный участок предоставлен ООО "СЗ Прогресс" 22 декабря 2017 года, то есть позже, чем была установлена охранная зона вокруг Анапской гидрометеорологической станции, так как еще 25 января 1984 года решением Исполнительного комитета Анапского городского Совета народных депутатов Краснодарского края "Об отводе земельного участка "Северо-Кавказскому территориальному управлению по гидрометеорологии и контролю природной среды", при этом в п.5.2. указано о необходимости взять под контроль соблюдение охранной зоны Анапской морской гидрометеорологической станции согласно постановления Совета Министров СССР от 06 января 1983 года №19 "Об усилении мер по обеспечению сохранности гидрометеорологических станций". Также в соответствии с пп.а п.3 приведенного Постановления в охранных зонах гидрометеорологических станций, входящих в перечень реперных климатических, морских береговых и устьевых станций вековой сети гидрометеорологических наблюдений запрещается возводить любые здания и сооружения. Согласно приказа Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды №128 от 23 марта 2016 года "Об утверждении перечня климатических станций Росгидромета, не подлежащих закрытию и сокращению объемов и программ метеорологических наблюдений" морская гидрометеорологическая станция II разряда Анапа вошла в перечень климатических станций Росгидромета, не подлежащих закрытию и сокращению объемов и программ метеорологических наблюдений. Также указанная зона отображена в генеральном плане муниципального образования город-курорт Анапа, а также в правилах землепользования и застройки, закрепленных решениями Совета муниципального образования город-курорт Анапа. Таким образом, выданное разрешение на строительство затрагивало права ФГБУ "Северо-Кавказское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды". Кроме того, в связи с отменой решения Анапского городского суда от 08 ноября 2018 года по делу №2а-3088/2018 определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 года приказом управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа №41 от 15 июня 2021 года отменен градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № от 16 августа 2019 года по адресу: г<адрес>, который уменьшал границы охранной зоны Анапской морской гидрометеорологической станции в обход документов территориального планирования. Также отмененное разрешение на строительство жилого комплекса, состоящего из трех 15-этажных многоквартирных домов, было выдано в нарушение распоряжения главы администрации (губернатора) Краснодарского края №254-р от 20 сентября 2018 года "Об ограничении этажности объектов при застройке приморских зон в муниципальных образованиях Краснодарского края, а также отнесении объектов жилищного строительства в таких зонах к условно разрешенным видам объектов капитального строительства". Также градостроительный план земельного участка № и разрешение на строительство № от 13 августа 2019 года выданы в нарушение действующего градостроительного законодательства при отсутствии документации по планировке территории, в градостроительном плане имеется информация, что документация по планировке территории не утверждена, а на чертеже градостроительного плана земельного участка нанесены красные линии, в соответствии с п.11 ст.1 Градостроительного кодекса РФ красные линии – это линии, которые обозначают границы территории общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории. Разрешение на строительство выдано в нарушение местных нормативов (в редакции от 08 февраля 2018 года №292) отсутствия необходимого количества машино-мест, в нарушение СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*", ч.11 ст.51 Градостроительного кодекса РФ. В разрешение на строительство № от 13 августа 2019 года 27 августа 2019 года внесены изменения в связи с корректировкой проектной документации и определении этапов строительства объекта. Положительное заключение экспертизы проектной документации от 16 июля 2019 года №23-2-1-2-018364-2019 не содержит информацию о возможности установления этапов строительства объекта с выделением этих этапов. В нарушение постановления Правительства РФ №87 от 16 февраля 2008 года пояснительная записка не содержит обоснование о возможности осуществления строительства объекта капитального строительства по этапам строительства с выделением этих этапов. Внесенные изменения в разрешение на строительство предполагают осуществление строительства в три этапа, между тем, автономная эксплуатация первых трех этапов строительства либо одного из трех при отсутствии площадок общего пользования различного назначения противоречит требованиям СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*". При этом при проведении судебной экспертизы экспертом не дана оценка всем указанным обстоятельствам, в связи с чем к заключению эксперта необходимо отнестись критически. Кроме того, земельный участок расположен в границах второй зоны санитарной охраны курорта Анапа, в связи с чем при получении разрешения на строительство необходимо предоставить заключение государственной экологической экспертизы, которое у административных истцов отсутствует. Таким образом, орган местного самоуправления имел полномочия по отмене выданного разрешения на строительство в соответствии с положениями ст.48 Федерального закона №131-ФЗ, ст.51 Градостроительного кодекса РФ. При этом оспариваемое постановление затрагивает законные права и интересы ООО "СЗ Прогресс", однако объективные доказательства нарушения прав и законных интересов административных истцов: ФИО3, ФИО2 отсутствуют, вследствие чего действия административных истцов следует квалифицировать как злоупотребление процессуальным правом, направленным на искусственное изменение подведомственности спора. Возведение многоквартирного жилого дома заведомо в отсутствие обеспеченности территории и с нарушением нормативов градостроительного проектирования муниципального образования город-курорт Анапа имеет значительные экономические, социальные и экологические негативные последствия для муниципалитета. В связи с чем просил отказать в удовлетворении заявленных административных требований в полном объеме.
Обсудив доводы административного искового заявления, возражения административного ответчика, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В целях реализации указанных конституционных предписаний статья 218 КАС РФ предоставляет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, лицам, чьи права, по их мнению, нарушены решениями, действиями (бездействием) упомянутых публичных органов.
Согласно положений подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Согласно пункта 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" утверждение генеральных планов муниципального, городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов муниципального, городского округа документации по планировке территории, выдача градостроительного плана земельного участка, расположенного в границах городского округа, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории муниципального, городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования муниципального, городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории муниципального, городского округа, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах муниципального, городского округа для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального, городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений, направление уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о соответствии или несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности при строительстве или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов на земельных участках, расположенных на территориях муниципальных, городских округов, принятие в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, решения об изъятии земельного участка, не используемого по целевому назначению или используемого с нарушением законодательства Российской Федерации, осуществление сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.
В силу пунктов 4,5 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся: подготовка и утверждение документов территориального планирования городских округов; утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городских округов; утверждение правил землепользования и застройки городских округов; утверждение документации по планировке территории в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.
Как следует из материалов дела, земельный участок, площадью 25 292 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – многоэтажная жилая застройка, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора аренды земельного участка № от 22 декабря 2017 года, договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 05 марта 2018 года, договора о передаче права и обязанностей по договору аренды от 15 июля 2019 года, договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 16 июля 2019 года, соглашения о передаче прав по договору аренды от 03 февраля 2020 года предоставлен на праве аренды ООО "СЗ Прогресс", ФИО3, ФИО2 сроком действия договора с 03 февраля 2020 года (ранее с 22 декабря 2017 года) по 02 ноября 2027 года, о чем 03 марта 2023 года составлена запись государственной регистрации №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 03 марта 2023 года.
Ранее земельный участок с кадастровым номером № входил в состав земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 34474 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, поставленного на государственный кадастровый учет 09 августа 2004 года с видом разрешенного использования - комплексное жилищное строительство.
Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город-курорт Анапа земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа (в ред. от 03 июля 2017 года №198) относится к зоне ОД-2 (зона делового, общественного и коммерческого назначение местного значения), где условно разрешённым видом и параметром использования земельных участков и объектов капитального строительства является "многоэтажная жилая застройка".
Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа №1649 от 27 июля 2018 года предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № – "многоэтажная жилая застройка".
На основании постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа №1613 от 17 июня 2019 года земельный участок с кадастровым номером № разделен на два земельных участка: земельный участок, площадью 25291 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 9182 кв.м., с кадастровым номером: №
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 14 февраля 2023 года земельный участок с кадастровым номером №, площадью 9182 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – многоэтажная жилая застройка, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора аренды земельного участка № от 22 декабря 2017 года, договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 05 марта 2018 года, договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 16 июля 2019 года предоставлен на праве аренды ООО "СЗ Прогресс", сроком действия договора с 22 декабря 2017 года по 02 ноября 2027 года, о чем 22 июля 2019 года составлена запись государственной регистрации №
04 июля 2019 года администрацией муниципального образования город-курорт Анапа выдан градостроительный план № земельного участка с кадастровым номером №, которым предусмотрено строительство в границах земельного участка многоквартирного жилого дома.
13 августа 2019 года администрацией муниципального образования город-курорт Анапа ООО "Прогресс" (в настоящее время ООО "СЗ Прогресс") выдано разрешение на строительство № объекта - "Жилой комплекс по адресу: <адрес>" с приложением от 27 августа 2019 года.
Разрешение на строительство № от 13 августа 2019 года было выдано ООО "Прогресс" (в настоящее время ООО "СЗ Прогресс") на основании представленной в соответствии с требованиями ст.51 Градостроительного кодекса РФ проектной и иной документации, а также положительных заключений негосударственной экспертизы проектной документации №23-2-1-2-018364-2019 от 08 июля 2019 года и №23-2-1-2-018364-2019 от 16 июля 2019 года.
13 января 2020 гола и 03 февраля 2020 года между ООО "СЗ Прогресс" и ФИО3, ФИО2 заключены инвестиционные договоры, по условиям которых застройщиком – ООО "СЗ Прогресс" после окончания строительства капитального объекта по адресу: <адрес> передаются в собственность инвесторов нежилые помещения.
Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа №1608 от 20 июля 2020 года разрешение на строительство № от 13 августа 2019 года, выданное ООО "Прогресс" (в настоящее время ООО "СЗ Прогресс"), отменено.
Определением Анапского городского суда от 26 февраля 2021 года по настоящему административному делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО "Центр Экспертиз".
Согласно заключения эксперта ООО "Центр Экспертиз" №115-Э от 13 мая 2021 года проектная документация в отношении объекта - "Жилой комплекс по адресу: <адрес>" по состоянию на 13 августа 2019 года полностью соответствовала требованиям постановления Правительства РФ от 16 февраля 2008 года №87 "О составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию", строительным нормам, правилам и другим требованиям, обязательным к применению, действующим на момент получения положительного заключения негосударственной экспертизы проектной документации по указанному объекту.
Объект, в отношении которого разработана проектная документация, отвечает необходимым требованиям к зданиям и входящим в их состав сетям инженерно-технического обеспечения, системам инженерно-технического обеспечения; отвечает требованиям механической безопасности, пожарной безопасности, безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях, безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях; доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения; энергетической эффективности зданий и сооружений; безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду.
Объект спроектирован таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания исключалась возможность возникновения пожара, обеспечивалось предотвращение или ограничение опасности задымления здания при пожаре и воздействии опасных факторов пожара на людей и имущество, обеспечивалась защита людей от воздействия опасных факторов пожара, и ограничение образования и распространения опасных факторов пожара в пределах очага пожара, обеспечивалась эвакуация людей (с учетом особенностей инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения) в безопасную зону до причинения вреда их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов пожара; возможность проведения мероприятий по спасению людей и сокращению наносимого пожаром ущерба имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений.
На придомовой территории предусмотрены регламентированные санитарными правилами площадки (детски, отдыха. Спортивные), автостоянки, площадки для сбора мусора расположены с соблюдением нормативного расстояния от жилых домов, площадок благоустройства с соблюдением радиусов доступности до наиболее удаленного подъезда.
Разрешение № на строительство объекта - "Жилой комплекс по адресу: <адрес>" от 13 августа 2019 года соответствует градостроительному регламенту, действующему на территории муниципального образования город-курорт Анапа на момент его выдачи, в том числе в части, регулирующей застройку береговой линии (полосы) Черного моря, в соответствии с распоряжением главы администрации Краснодарского края от 20 сентября 2018 года №254-р и Законом Краснодарского края №4042-КЗ от 05 мая 2019 года "О внесении изменений в ст.27 Закона Краснодарского края "Градостроительный кодекс Краснодарского края", соответствует правилам землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа на момент его выдачи, запроектированный объект капитального строительства - "Жилой комплекс по адресу: <адрес>" соответствует требованиям, установленным Генеральным планом городского округа город-курорт Анапа, в части его местонахождения согласно установленным функциональным зонам.
Существующее назначение земельного участка с кадастровым номером № по функциональному назначению соответствует запроектированному объекту капитального строительства - "Жилой комплекс по адресу: <адрес>".
Проектная документация в отношении указанного объекта капитального строительства соответствует градостроительному регламенту муниципального образования город-курорт Анапа, действующему на момент получения положительного заключения негосударственной экспертизы проектной документации, в части плотности застройки и плотности населения.
Согласно Генерального плана муниципального образования город-курорт Анапа, действующего по состоянию на дату выдачи разрешения на строительство от 13 августа 2019 года, ограничения по высоте и функциональному назначению объекта капитального строительства - "Жилой комплекс по адресу: <адрес>" не установлены.
По результатам проведенного исследования представленной проектной документации, планировочного и конструктивного решения объект капитального строительства - "Жилой комплекс по адресу: <адрес>" относится к объектам многоквартирного жилищного строительства (многоквартирным домам).
Допрошенная в судебном заседании эксперт Е.Ю.В. подтвердила данное ею заключение, ответив на поставленные лицами, участвующими в деле, и судом вопросы, тем самым устранив неточности и неясности данного её заключения.
В соответствии с статьей 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу статьи 62, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со ст.84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.
В соответствии с частью 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, так как судебная строительно-техническая экспертиза проведена на основании определения суда о назначении по делу экспертизы, выполнена специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, имеющим длительный стаж работы в области экспертной деятельности, заключение выполнено на основании исследования проектной документации, экспертное заключение содержит описание проведенного исследования, нормы законодательства, использованные экспертом, в заключении даны исчерпывающие ответы на поставленные в определении суда вопросы, результаты исследования отражены в исследовательской части заключения, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, проведенное по делу экспертное исследование полностью соответствует требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", методическим рекомендациям, требованиям ст.ст.59,82 КАС РФ, сведения, изложенные в заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела, не оспоренным и не опровергнутым лицами, участвующими в деле в порядке, предусмотренном ст.83 КАС РФ, кроме того, допрошенная в судебном заседании эксперт Е.Ю.В. подтвердила выводы данного ею заключения.
В силу части 4 статьи 7 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты должны отвечать критериям законности и обоснованности.
Статьей 48 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.
При этом согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 26 мая 2011 года №739-О-О и от 22 марта 2012 года №486-О-О, оспариваемое положение ч.1 ст.48 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или о приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.
Таким образом, исходя из анализа полномочий органа местного самоуправления, закрепленных в ч.1 ст.48 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", следует, что отменен или приостановлен органом местного самоуправления может быть не любой ненормативный акт, а лишь не соответствующий действующему законодательству. При этом из смысла указанного закона следует, что отменяющий акт должен также соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушающим законных прав граждан и организаций. Реализуя право отмены ранее принятых правовых актов и выданных разрешений на строительство в порядке ч.1 ст.48 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" полномочный орган или должностное лицо обязаны обосновать необходимость отмены правовых актов и указать, в чем заключаются их несоответствие закону.
Таким образом, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт при наличии предусмотренных законом оснований. Однако основанием для такой отмены может служить лишь несоответствие отменяемого муниципального правового акта Конституции, законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации и субъектов Российской Федерации и не могут носить произвольный характер.
Согласно частям 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство за исключением установленных законом случаев.
В соответствии с частями 11, 13, 14 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: 1) проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; 2) проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; 3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.
Исчерпывающий перечень оснований прекращения разрешения на строительство приведен в пункте 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. К таким основаниям отнесены: 1) принудительное прекращение права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд; 2) отказ от права собственности и иных прав на земельные участки; 3) расторжение договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки; 4) прекращение права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами.
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, в случае отмены органом местного самоуправления в порядке самоконтроля принятого им ранее решения по вопросу строительства суды должны проверить его правомерность, исходя из действовавших на момент вынесения такого решения нормативно-правовых актов.
Между тем, по истечению более чем одиннадцать месяцев с момента выдачи разрешения на строительство № от 13 августа 2019 года постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа №1608 от 20 июля 2020 года указанное разрешение на строительство отменено, вместе с тем, как следует из указанного постановления, в нарушение установленных требований оно не содержит оснований его принятия, не раскрывает обстоятельства, свидетельствующие о наличии признаков нарушения норм действующего законодательства, не имеет ссылки на соответствующие положения норм права, которые влекут отмену разрешения на строительство, содержится лишь ссылка на ст.48 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" без указания на конкретные нормы федерального закона, закона субъекта Российской Федерации и конкретные нарушения, допущенные при выдаче разрешения на строительство.
При этом, как установлено в ходе судебного разбирательства представленными суду доказательствами, проектная документация в отношении объекта - "Жилой комплекс по адресу: <адрес>" в полном объеме соответствует требованиям градостроительных, строительных, иных норм и правил, имеющейся правоустанавливающей документации на земельный участок с кадастровым номером №, а также выданной разрешительной документации (градостроительный план и разрешение на строительство) и требованиям градостроительного регламента муниципального образования город-курорт Анапа, действующим на дату выдачи разрешения на строительство.
Согласно пункта 8 статьи 36 Градостроительного Кодекса Российской Федерации земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.
Как было указано выше, земельный участок с кадастровым номером № был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, площадью 34474 кв.м., который в свою очередь был поставлен на государственный кадастровый учёт 09 августа 2004 года.
Правила землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа с установленными предельными размерами минимальной и максимальной площади земельных участков были приняты решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа №424 от 26 декабря 2013 года, то есть вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером № был сформирован задолго до утверждения Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа.
При этом фактов о том, что размер земельного участка с кадастровым номером № опасен для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, судом не установлено, следовательно, нарушений в превышении предельно максимальной площади земельного участка не имеется, аналогичная правовая позиция отражена Верховным Судом Российской Федерации в кассационном определении от 29 сентября 2021 года №46-КАД21-11-К6, таким образом, постановление администрации город-курорт Анапа от 22 июля 2018 года №1649 "О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (№)", из которого в последствии был образован земельный участок с кадастровым номером №, не нарушает правила землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа.
При этом суд находит несостоятельными доводы представителя административного ответчика о том, что выдача разрешения на строительство № от 13 августа 2019 года затрагивает права ФГБУ "Северо-Кавказское управление на гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, так как земельный участок расположен в границах охранной зоны Анапской морской гидрометеорологической станции, строительство в которой не допускается, поскольку земельный участок с кадастровым номером № не входит в границы охранной зоны Морской гидрометеорологической станции II разряда Анапская (МГ-2 Анапа), что подтверждается сообщением ФГБУ "Северо-Кавказское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" от 15 февраля 2023 года, из которого следует, что Анапская морская гидрометеорологическая станция (МГ-2 Анапа) расположена по адресу: г. Анапа, ул. Папанинцев, №2 на земельном участке с кадастровым номером №, сведения о границах земельного участка при установлении границ охранной зоны внесены в Единый государственный реестр недвижимости 13 декабря 2022 года, при этом установлено, земельный участок с кадастровым номером № не входит в границы охранной зоны Анапской морской гидрометеорологической станции.
Согласно пункта 1 статьи 3 Градостроительного кодека Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности состоит из указанного Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 40 Устава Краснодарского края правовыми актами главы администрации (губернатора) Краснодарского края являются постановления и распоряжения.
Согласно статьи 6 Закона Краснодарского края от 06 июня 1995 года №7-КЗ "О правотворчестве и нормативных правовых актах Краснодарского края" к нормативно-правовым актам главы администрации (губернатором) края относятся только постановления.
Распоряжение главы администрации Краснодарского края от 20 сентября 2018 года №254-р, являясь индивидуальным (ненормативным) правовым актом, направленным на указание конкретным лицам (главам муниципальных образований) на совершение определенных действий, не относится к законодательству о градостроительной деятельности и не предусматривает установление каких-либо прав и обязанностей (запретов, ограничений) для участников градостроительных отношений.
Так, как следует из самого текста распоряжения главы администрации Краснодарского края от 20 сентября 2018 года №254-р, оно имеет рекомендательный характер и не содержит какие-либо прямые ограничения и запреты на застройку земельных участков на прибрежных зонах Черного и Азовского морей.
Нормами пункта 5 статьи 27 Градостроительного кодекса Краснодарского края установлено, что при подготовке правил землепользования и застройки и внесении в них изменений в ряде муниципальных образований Краснодарского края, в том числе городе-курорте Анапа, следует считать приоритетным ограничение строительства определенных объектов капитального строительства, возводимых на территории, границы которых расположены на расстоянии 500 метров от береговой линии Черного и Азовского морей.
Согласно пункта 9 статьи 1 Градостроительного кодека Российской Федерации градостроительным регламентом устанавливаются в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков.
Нормами Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п.27 Устава муниципального образования город-курорт Анапа установлено, что утверждение Генерального плана муниципального образования город-курорт Анапа, правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утверждение подготовленной на основе Генерального плана муниципального образования город-курорт Анапа документации по планировке территории относится к вопросам местного значения.
При этом нормами пункта 5 статьи 27 Градостроительного кодекса Краснодарского края не установлено каких-либо градостроительных регламентов, его нормы не направлены на формирование дополнительных требований к правовому режиму градостроительной деятельности на земельных участках, расположенных на расстоянии 500 метров от береговой линии Черного моря. Их предметом регулирования является установление приоритетов при подготовке правил землепользования и застройки и внесении в них изменений в определённых муниципальных образованиях Краснодарского края
Так, на основании распоряжения главы администрации Краснодарского края от 20 сентября 2018 года №254-р муниципальным образованиям, поименованным в нем, рекомендовано внести в свои правила землепользования и застройки ограничения жилой застройки в трехсотметровой зоне береговой линии.
Между тем, правила землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа таких ограничений на момент выдачи разрешения на строительство № от 13 августа 2019 года не содержали, поскольку указанные ограничения были внесены в правила землепользования и застройки Решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 29 августа 2019 года №499 "О внесении изменения в решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26 декабря 2013 года №424 "Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа".
Таким образом, разрешение на строительство № от 13 августа 2019 года не противоречит распоряжению главы администрации Краснодарского края №254-р от 20 сентября 2018 года.
Также суд находит несостоятельным довод административного ответчика о том, что отсутствие информации о разделении на этапы в изменениях к разрешению на строительство от 27 августа 2019 года является основанием для отмены выданного разрешения на строительство, поскольку их выделение не оказывает влияния на строительство объекта в соответствии с разрешением на строительство № от 13 августа 2019 года.
Довод административного ответчика об отсутствии утвержденного проекта планировки территории также судом также не принимается, поскольку случаи, при которых подготовка проекта планировки территории в целях размещения объекта капитального строительства является обязательной, перечислены в ч.3 ст.41 Градостроительного кодекса РФ. Данный перечень является исчерпывающим. Между тем, ни один из перечисленных случаев не подпадает под обстоятельства выдачи разрешения на строительство № от 13 августа 2019 года в отношении объекта - "Жилой комплекс по адресу: <адрес>".
Также судом не принимаются доводы административного ответчика о том, что разрешение на строительство № от 13 августа 2019 года выдано в нарушение местных нормативов градостроительного проектирования в части превышении расчётной плотности населения жилого комплекса на земельном участке с кадастровым номером № в соответствии с СП 42.13330.2016, поскольку указанные показатель был проверен при подготовке положительного заключения негосударственной экспертизы проектной документации №23-2-1-2-018364-2019 от 16 июля 2019 года по объекту - "Жилой комплекс по адресу: <адрес>", что также подтверждено заключением проведенной в рамках настоящего административного дела судебной строительно-технической экспертизы.
Несостоятельными являются доводы административного ответчика о нарушении местных нормативов градостроительного проектирования при выдаче разрешения на строительство № от 13 августа 2019 года в части отсутствия необходимого количества машино-мест, так как согласно проектной документации "Раздел 2. Схема планировочной организации земельного участка" расчёт парковочных мест выполнен в соответствии с нормативами градостроительного проектирования муниципального образования город-курорт Анапа. Указанный расчёт был проверен при подготовке положительного заключения негосударственной экспертизы проектной документации № от 16 июля 2019 года по объекту - "Жилой комплекс по адресу: <адрес>", и указанное также нашло свое подтверждение в заключении эксперта.
Судом также не могут быть приняты во внимание доводы представителя административного ответчика о несоблюдении требований ч.6 ст.49, ст.51 Градостроительного кодекса РФ относительно непредставления положительного заключения государственной экологической экспертизы для получения разрешения на строительство в связи с нахождением земельного участка с кадастровым номером № в границах второй зоны санитарной охраны курорта, по следующим основаниям:
Отношения в области экологической экспертизы регулируются нормами Федерального закона от 23 ноября 1995 года №174-ФЗ "Об экологической экспертизе".
В соответствии статьей 11 Федерального закона от 23 ноября 1995 года №174-ФЗ "Об экологической экспертизе" государственной экологической экспертизе федерального уровня подлежит проектная документация объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять в границах особо охраняемых природных территорий федерального значения, на Байкальской природной территории, а также проектная документация особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов обороны и безопасности, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять в границах особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения, в случаях, если строительство, реконструкция таких объектов в границах особо охраняемых природных территорий допускается законодательством РФ и законодательством субъектов РФ.
В силу статьи 4 Федерального закона от 23 февраля 1995 года №26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов, имеющих федеральное значение, устанавливает Правительство Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона от 23 февраля 1995 года №26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны, установленные для лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 декабря 1996 года №1425 утверждено Положение об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, которым определен порядок организации округов санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения и особенности режима хозяйствования, проживания и природопользования в пределах их территории.
Согласно пункту 21 указанного Положения №1425 орган местного самоуправления выносит на местность установленные границы округа санитарной или горно-санитарной охраны не позднее чем через 6 месяцев после утверждения округа. При этом необходимо осуществить оповещение физических и юридических лиц об установленных границах и о режиме, действующем в каждой из зон округа санитарной или горно-санитарной охраны.
Границы и режим округа санитарной охраны курорта Анапа в Краснодарском крае утверждены постановлением Совета Министров РСФСР от 30 января 1985 года №45 "Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курорта Анапа в Краснодарском крае" (с изм. от 22 октября 2012 года).
Как следует из сообщения министерства природных ресурсов Краснодарского края №8 от 09 июля 2020 года, земельный участок с кадастровым номером № находится вне границ особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения.
Согласно письма Министерства природных ресурсов Российской Федерации №15-61/11016-ОГ от 27 августа 2020 года земельный участок с кадастровым номером № не находится в границах особо охраняемых природных территорий федерального значения и их охранных зон.
Как следует из письма Федеральной службы по надзору в сфере природопользования №МК-05-01-41/15876 от 25 мая 2020 года, в соответствии с подп.7.1 ст.11 Закона №174-ФЗ "Об экологической экспертизе" государственной экологической экспертизе федерального уровня подлежит проектная документация объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять в границах особо охраняемых природных территорий федерального значения, на Байкальской природной территории, а также проектная документация особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов обороны и безопасности, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять в границах особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения в случая, если строительство, реконструкция таких объектов в границах особо охраняемых природных территорий допускаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. До вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года №406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в соответствии со ст.95 Земельного кодекса РФ и ст.2 Федерального закона от 14 марта 1995 года №33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов относились к землям особо охраняемых природных территорий, а сами лечебно-оздоровительные местности и курорты – к категориям особо охраняемых природных территорий. Статьей 2 Федерального закона от 14 марта 1995 года №33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" установлены категории особо охраняемых природных территорий, из числа которых Федерального закона от 28 декабря 2013 года №406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" лечебно-оздоровительные местности и курорты были исключены. В связи с этим в настоящее время проектная документация объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на территории лечебно-оздоровительных местностей и курортов, государственной экологической экспертизе на подлежит, поскольку не относится к особо охраняемым природным территориям.
Таким образом, доказательств нахождения земельного участка с кадастровым номером № в границах второй зоны санитарной охраны курорта Анапа суду не представлено.
В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждое заинтересованное лицо в праве обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
Также суд находит несостоятельными доводы административного ответчика о том, что оспариваемым постановлением не нарушены законные права и интересы административных истцов: ФИО3, ФИО2, поскольку указанные лица совместно с ООО "СЗ Прогресс" являются арендаторами земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем отмена разрешения на строительство объекта на указанном земельном участке затрагивает права, свободы и законные интересы административных истцов, как арендаторов земельного участка.
В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.
Проанализировав положения законодательства, оценив в соответствии со ст.84 КАС РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии у администрации муниципального образования город-курорт Анапа достаточных правовых оснований для издания постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 20 июля 2020 года №1608 "Об отмене разрешения на строительство от 13 августа 2019 года №" и оснований, установленных в соответствии с нормами п.21.1 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ для прекращения действия (отмены) разрешения на строительство от 13 августа 2019 года №, что нарушает права и законные интересы административных истцов, в связи с чем суд полагает, что требования административных истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "СЗ Прогресс", ФИО3, М.Ф. М. к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании решения незаконным- удовлетворить.
Признать незаконным постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 20 июля 2020 года №1608 "Об отмене разрешения на строительство от 13 августа 2019 года №", выданное в отношении объекта "Жилой комплекс по адресу: <адрес>".
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено 24 апреля 2023 года.