РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2022 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Ковалевой О.Г., при секретаре судебного заседания – Айчепшеве Т.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещение суда гражданское дело №2-463/22 по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования истец обосновал тем, что 07.03.2018 года между ООО МКК «Атлант-Менеджмент» (далее - Займодавец) и ФИО1 (далее - Заемщик) был заключен договор микрозайма ЧК00-000261-2018 от 07.03.2018г. (далее - Договор). В соответствии с п. 1. Индивидуальных условий Договора Займодавец предоставил Заемщику микрозайм в размере 19 000 рублей 00 копеек. Микрозайм был выдан на срок 8 календарных дней и подлежал возврату в даты, установленные Графиком платежей, являющимся приложением №1 к Договору. Согласно п.4 Индивидуальных условий договора на сумму займа начисляются проценты из расчета 2% два) процента в день. Согласно п. 13 договора Займа, Заемщик согласен на полную, или частичную уступку Заимодавцем прав требования любым третьим лицам, в т.ч. не имеющим статуса кредитной, или не кредитной финансовой включая микрофинансовой) организации. Заемщик вправе отозвать названное согласие до момента переуступки. Соответствующих возражений от Заемщика в адрес Займодавца не поступало. 31.12.2018 года ООО МФО «Атлант-Менеджмент» на основании Договора цессии (уступки права требования) №3 (далее - Договор цессии) уступило право требования по Договору Индивидуальному предпринимателю ФИО2. Обязанность по оплате перехода прав требования согласно договорам Цессии исполнена ИП ФИО2 в полном объеме, о чем приложен приходный-кассовый ордер от 31.12.2018 года. Таким образом, согласно Договору цессии стороной по Договору (новым Займодавцем) с 31.12.2018г. является ИП ФИО2 Обязанность по уведомлению Заемщика о состоявшемся переходе прав требования согласно п.2.2.3 Договора цессии возложена на ИП ФИО2 Согласно квитанции «Почты России», уведомление отправлено Заемщику повторно 07.10.2021, заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения в адрес постоянной регистрации Заемщика. Таким образом, заемщик уведомлен о переходе прав требования должны. На 03.11.2021 года сумма задолженности составляет 50 000 рублей. Согласно п.1 ст.21 Федерального закона №230-ФЗ (ред. от 03.07.2016г. действовавшей на момент выдачи займа) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Микрофинансовая организация вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, пока, сумма начисленных по договору процентов и иных платежей не достигнет двухкратного размера суммы займа. В адрес заемщика неоднократно направлялись требования погасить оставшуюся задолженность, а так же предложения о рассрочке и реструктуризации долга, однако все они оставлены без внимания. Заемщик всячески уклоняется от исполнения своих обязательств. Заемщик не произвел по займу ни единого платежа. Согласно данным информационной системы "Банк данных исполнительных производств", Федеральной Службы Судебных Приставов, Заемщик на день получения займа имел неисполненные обязательства перед другими кредитными организациями. Все это свидетельствует о цели прямого умысла на невозврат денежных средств. Согласно договору Займа полная стоимость Займа составляет 730% годовых. Иные штрафы, пени и услуги оказываемые Заимодавцем Заемщику за отдельную плату отсутствуют. Таким образом процентная ставка по договору не превышает предельную процентную ставку, установленную Центробанком и не является кабальной. Сумма начисленных процентов не превышает ограничения по четырехкратному размеру от суммы основного долга и являются соразмерными сумме основного долга. Просроченная задолженность у ответчика ФИО1 образовалась с 03.05.2018 года по 20.10.2021год. 06 августа 2020г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа. 26 августа 2021г. судебный приказ отменен определением. Таким образом, дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства. Просит суд: Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ИП ФИО2 сумму долга в размере 50000,00 рублей, сумму государственной пошлины в размере 1700,00 рублей. Итого: 51 700 (пятьдесят одна тысяча семьсот) рублей 00 копеек.

14.01.2022г. Черкесским городским судом вынесено заочное решение, которым иск был удовлетворен в полном объеме.

По заявлению ответчика заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Истец в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворить исковые требования с учетом поданного в порядке ст.39 ГПК РФ заявления об уменьшении исковых требований, в связи с частичной уплатой долга по исполнительному производству.

Ответчик ФИО1 в судебном заседание признала, что брала деньги в долг, с ее пенсии удерживают задолженность, она относится к числу малоимущих лиц, живет на съемной квартире, просит снизить размер неустойки, также заявила о пропуске исковой давности.

Согласно 3 части статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах своей неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав имеющиеся в деле документы, выслушав ответчика, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст.1 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) гражданское законодательство основывается в числе прочего на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. К числу способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе РФ.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010г. №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с п.9 ч. 1 ст.12 Федерального закона от 2 июля 2010 №151-ФЗ (в редакции действовавшей на момент заключения договора) начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает 10 000 руб. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей. В силу ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами гражданского дела, 07.03.2018 года между ООО МКК «Атлант-Менеджмент» (далее - Займодавец) и ФИО1 (далее - Заемщик) был заключен договор микрозайма ЧК00-000261-2018 от 07.03.2018г.

В соответствии с п.1. Индивидуальных условий Договора Займодавец предоставил Заемщику микрозайм в размере 19000,00 рублей.

Микрозайм был выдан на срок 8 календарных дней и подлежал возврату в даты, установленные Графиком платежей, являющимся приложением №1 к Договору.

Согласно п.4 Индивидуальных условий договора на сумму займа начисляются проценты из расчета 2% два) процента в день. Согласно п. 13 договора Займа, Заемщик согласен на полную, или частичную уступку Заимодавцем прав требования любым третьим лицам, в т.ч. не имеющим статуса кредитной, или не кредитной финансовой включая микрофинансовой) организации. Заемщик вправе отозвать названное согласие до момента переуступки. Соответствующих возражений от Заемщика в адрес Займодавца не поступало.

31.12.2018 года ООО МФО «Атлант-Менеджмент» на основании Договора цессии (уступки права требования) №3 (далее - Договор цессии) уступило право требования по Договору Индивидуальному предпринимателю ФИО2. Обязанность по оплате перехода прав требования согласно договорам Цессии исполнена ИП ФИО2 в полном объеме, что подтверждается приходным-кассовым ордером от 31.12.2018 года.

Таким образом, согласно Договору цессии стороной по Договору (новым Займодавцем) с 31.12.2018г. является ИП ФИО2 Обязанность по уведомлению Заемщика о состоявшемся переходе прав требования согласно п.2.2.3 Договора цессии возложена на ИП ФИО2

Согласно п.1 ст.21 Федерального закона №230-ФЗ (ред. от 03.07.2016г. действовавшей на момент выдачи займа) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Микрофинансовая организация вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, пока, сумма начисленных по договору процентов и иных платежей не достигнет двухкратного размера суммы займа.

Согласно квитанции «Почты России», уведомление отправлено Заемщику повторно 07.10.2021г., заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения в адрес постоянной регистрации Заемщика. Таким образом, Заемщик был уведомлен о переходе прав требования должным образом и на 03.11.2021 года сумма задолженности составляла 50000,00 рублей.

Разрешая спор, суд руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как указано в ст.309 и ст.314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств и в установленный сторонами срок. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства запрещён.

Истец уточнил исковые требования, указа, что согласно, п.1 Договора цессии №3 от 31.12.2018 года, заключенного между ИП ФИО2 и ООО МКК «Атлап г-Менеджмент»: 1. Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права требования к Заемщикам, перечисленным в Приложении № 1 к настоящему договору, по договорам займа, заключённым с ООО МКК «Атлант-Менеджмент», а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие, связанные с указанными договорами требования, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции.

07.03.2018 года между ответчиком ФИО1 и ООО MICK «Атлант-Менеджмент» был заключен договор займа № ЧК00-000261-2018 от 07.03.2018 под 365,001% годовых.

В период времени с 07.03.2018 года до 31.12.2018 года ответчиком оплаты по договору займа не производились, таким образом, сумма задолженности на момент передачи договора займа по договору цессии составляла: -19 000 рублей сумма основного долга, проценты за пользование займом в период времени с 07.03.2018 года до 31.12.2018 года, 19 000 сумма основного долга * 1% (365,001% годовых) * 329 (количество дней просрочки) = 56 810 рублей.

На основании указанных выше положений ГК РФ истец имеет право на взыскание с ответчика денежных средств в размере переданной ответчику суммы займа, составляющей 19 000,00 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что истец исполнил обязательства по спорному договору, предоставив документы, подтверждающие указанные права. С учетом изложенного, суд счел требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 19000,00 руб. по договору займа обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности...»

Статья 12.1. Особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В связи с вышеизложенным, сумма процентов не может превышать двухкратного начисления от просроченной суммы основного долга, таким образом сумма начисленных процентов в период времени пользования займом с 07.03.2018 года по 31.12.2018 год составляет 38000,00 рублей.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Расчет задолженности произведен истцом следующим образом: 19 000 рублей (сумма основного долга) + 38 000 рублей сумма процентов по договору займа за период с 05.02.2018 года по 31.12.2018 год, начисленные в двухкратном размере на сумму непогашенной части суммы основного долга, т.е. 19 000 рублей * 2 (двухкратное начисление процентов)=38 000 рублей.

В связи с изменившимися обстоятельствами, а именно не учтенными частичными платежами от ответчика ФИО1, через службу Черкесского ГОСП УФССП по КЧР и УПФР г.Черкесска, всего оплаченная сумма составила: 11679,15 руб.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 по договору займа №ЧК00-000261-2018 от 07.03.2018г. сумму основного долга 19 000 рублей и неуплаченные проценты в сумме 19000,85 рублей, а так же государственную пошлину в сумме 1340,00 рублей, а всего 39660,85 рублей.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в их совокупности, ссылаясь на содержание договора микрозайма, суд, руководствуясь положениями ст.ст.309-310, 333, 421, 432, 807 - 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 2 июля 2010г. №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", пришел к выводу о том, что расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, является арифметически правильным, доказательств иного размера задолженности ответчиком в суд не представлено.

Ответчик заявила ходатайство о применении судом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) или третьего лица, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Пунктом 15 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Оснований, установленных ст.203 ГК РФ, для перерыва срока исковой давности не установлено.

Срок возврата микрозайма определен договором, заключенным сторонами, датой 02.05.2018 г.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности начинает течь 02.05.2018 г. и истекает 01.05.2021 г.

06.08.2020г. мировым судьей судебного участка №8 судебного района г.Черкесска выдан судебный приказ №2-1472/20 о взыскании с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 задолженность в размере 57000,00 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №8 судебного района г.Черкесска, судебный приказ №2-1472/20 от 06.08.2020г., отменен 26.08.2021г.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С иском в суд истец обратился 05.11.2021г., т.е. в пределах шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа.

Данное исчисление срока представляется верным, поскольку на дату отмены судебного приказа, неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев.

В связи с изложенным, в данном случае истцом не пропущен срок исковой давности.

Ответчик просила суд применить ст.333 ГК РФ, снизить размер процентов за пользование денежными средствами, указав, что она является малоимущей, что подтверждается справкой №226 от 14.09.2022г., размер ее пенсии 10000,00 рублей.

Учитывая материальное положение ответчика, суд признает размер неустойки явно не соразмерным последствиям нарушения обязательства, считает возможным применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить сумму неуплаченных процентов до 1000,00 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.91 ГПК РФ, цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Как указано в ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу иска ФИО2 уплатил государственную пошлину в размере 1700,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.10.2021г. №639, однако просил взыскать расходы по уплате госпошлины в ином размере, что является правом истца. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 1340,00 рублей.

Руководствуясь статьями 2, 194-199 ГПК РФ

решил:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору займа в размере 19 000,00 рублей, неуплаченные проценты в размере 1000,00 рублей, а также государственную пошлину в размере 1340,00 рублей.

Отказать Индивидуальному предпринимателю ФИО2 в части взыскания с ФИО1 неуплаченных процентов, взысканных судом.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. В окончательной редакции решение суда изготовлено 27.10.2022 года.

Судья Черкесского городского суда О.Г. Ковалева