УИД № 70RS0003-01-2025-003666-43

№ 2-3245/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2025 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ковалёнок А.В.,

при секретаре Адищевой Е.А.,

помощник судьи Юдина М.О.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами по кредитному договору ... от 16.09.2019 в сумме 75526,14 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.09.2019 между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью «КОНГА» (далее по тексту ООО «КОНГА») был заключен договор микрозайма ..., согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и плате в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. 09.09.2020 право требования по указанному договору от ООО «КОНГА» перешло истцу на основании договора уступки прав (требований). 25.10.2023 произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ». На дату уступки общая сумма задолженности составляла 83038,95 рублей, задолженность по основному долгу – 26146,95 рублей, задолженность по процентам за пользование – 49379,19 рублей, задолженность по неустойке – 3012,81 рублей, задолженность по комиссиям – 4500 рублей. 20.08.2021 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который 29.09.2021 отменен в связи с поступлением возражений ответчика.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ», уведомленный о дате, месте и времени разбирательства по делу надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения ст. 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.09.2019 между ООО МФК «КОНГО» и ФИО1 заключен договор потребительского займа ... по условиям которого истец предоставил ответчику 30 000 рублей (п. 1 индивидуальных условий договора потребительского займа).

При заключении договора займа ответчик и ООО МФК «КОНГО» договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон ФИО1 при заключении договора займа в соответствии с общими условиями договора потребительского займа.

Процентная ставка по договору займа составляет 270,1 % годовых (п.4 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Согласно п. 6.1 индивидуальных условий договора потребительского займа количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору приведены в графике платежей. В соответствии с графиком платежей ответчик должен произвести 6 платежей в размере 6961,05 руб.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых, на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы займа (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

В соответствии с п. 14 индивидуальных условий, заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора потребительского займа.

Договор подписан путем акцепта оферты простой электронной подписью, полученной ФИО1 в СМС сообщении 16.09.2019 в 17:17:14 (время московское) на номер телефона ...

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1, ставя свою подпись в данных документах, выразила свое полное согласие и подтвердила, что ознакомлена и согласна с индивидуальными и общими условиями кредитования.

Факт перечисления денежных средств в размере 30 000 рублей на именную карту ответчика ... подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом».

Факт получения денежных средств в названной сумме и указанным способом ответчиком не оспаривался.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.п. 1 и 2).

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с положениями ст. 386 ГК РФ должник имеет право на защиту от требований нового кредитора. Таким образом, нормы ГК РФ не содержат ограничений, из которых следовала бы невозможность уступки права требования по кредитному договору, в том числе не кредитной организации, а кредитный договор не предусматривает запрет банка на передачу прав по кредитному договору третьим лицам.

Как видно из материалов дела, между ООО МФК «КОНГА» и ООО «Региональная Служба Взыскания» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №2 от 09.09.2020, в соответствии с условиями которого право требования по договору займа ... от 16.09.2019, заключенному между ООО МФК «КОНГА» и ФИО1 перешло от ООО МФК «КОНГА к ООО «Региональная Служба Взыскания».

Произошла смена наименования ООО «Региональная Служба Взыскания» на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания».

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что договор уступки прав (требований) заключен в надлежащей форме, суд приходит к выводу, что новый кредитор (истец) приобрел права требования к должнику по договору займа ... от 16.09.2019 в установленном законом порядке, а потому ООО ПКО «РСВ» имеет право на защиту своего нарушенного права в судебном порядке.

При таких обстоятельствах предъявление требования истца к ответчику о взыскании задолженности по вышеуказанному договору являются законными и обоснованными.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает заслуживающим внимания довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса, согласно которой по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно графику платежей, последний платеж по кредитному договору должен быть внесен ФИО1 09.12.2019, в связи с чем, именно с этой даты начинается исчисление срока исковой давности, который оканчивается 10.12.2023.

С настоящим иском в суд ООО «ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд только 02.05.2025, что подтверждается квитанцией об отправке искового заявления с приложенными документами в электронном виде, то есть по истечении срока исковой давности.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору от 16.09.2019 в размере 75526,14 руб. к мировому судье ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось 20.08.2021, что следует из копии определения об отмене судебного приказа.

20.08.2021 мировым судьей судебного участка №8 Октябрьского судебного района г.Томска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Региональная Служба взыскания» задолженности по кредитному договору ... от 16.09.2019 в размере 75526,14 руб., а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 1232,89 руб.

29.09.2021 мировым судьей судебного участка №8 Октябрьского судебного района г.Томска по заявлению должника ФИО1 судебный приказ от 20.08.2021 отменен.

Таким образом, срок судебной защиты (с 20.08.2021 по 29.09.2021) составил 40 дней. После отмены судебного приказа истец обратился с иском в суд по истечении более 3 лет. Следовательно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 16.09.2019, заключенному между ООО «КОНГА» и ФИО1, в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, в силу положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 25.09.2025.

Председательствующий А.В. Ковалёнок

Подлинный документ подшит в деле 2-3245/2025 в Октябрьском районном суде г. Томска.

УИД 70RS0003-01-2025-003666-43