Решение по делу № 2-179/2023 от 27.01.2023 | Советский районный суд г.Томска (Томская область)

КОПИЯ

№2-179/2023

70RS0004-01-2022-004720-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2023 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Глинской Я.В.,

при секретаре Тимофеевой О.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Томский центр оформления недвижимости «Проспект» о расторжении договора об указании услуг, взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Томский центр оформления недвижимости «Проспект» с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ о расторжении договора об указании услуг ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Томский центр оформления недвижимости «Проспект», взыскании неосновательного обогащения в размере 300000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № об оказании услуг юридического и посреднического характера, по условиям которого ответчик обязался подготовить необходимую документацию и оформить право собственности истца на объект недвижимости (нежилое здание) и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Во исполнение условий договора ДД.ММ.ГГГГ истцом внесена сумма в размере 330000 руб. В результате исполнения данного договора истец получила от ответчика только выписку из ЕГРН на объект незавершенного строительства по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия об исправлении недостатков оказанных услуг либо возврате оплаченной денежной суммы в размере 330000 руб., в ответе на которую ответчик указал на несоответствие построенного объекта требованиям градостроительного плана, разрешению на строительство, проектной документации, на самовольный захват прилегающей территории. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца уведомление о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ, и в этот же день было заключено дополнительное соглашение к договору ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство от имени истца обратиться в Арбитражный суд Томской области с иском о признании права собственности на нежилое строение, подготовить необходимые для этого заключения и получить решение суда. До настоящего времени данные услуги не оказаны. Всю необходимую документацию на земельный участок истец оформила сама, документы о праве собственности на нежилое строение не получены. Услуги в части оформления земельного участка и строения в собственность истца не исполнены в полном объеме. По причине ненадлежащего исполнения указанного договора и нарушения сроков его исполнения договор подлежит расторжению со взысканием убытков в размере 330000 руб.

Определением суда от 27.01.2023 принят отказ истца ФИО1 к ООО «Томский центр оформления недвижимости «Проспект» в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 79797 руб., производство по делу в данной части прекращено.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ. Дополнительно пояснила, что для оформления права собственности на построенное с нарушениями здание и земельный участок, на котором оно расположено, она обратилась в ООО «ТЦОН» Проспект». В ООО «ТЦОН» Проспект» ей предложили заключить договор, передать оригиналы имеющихся документов и оплатить согласованную сумму. Так как договор аренды земельного участка № для строительства нежилого здания действует до ДД.ММ.ГГГГ и разрешение на строительство ДД.ММ.ГГГГ действует до ДД.ММ.ГГГГ, за определенное время надо было изменить цель назначения земельных участков и объединить их для дальнейшего оформления прав в отношении построенного объекта. Заключая договор, полагала, что ее права будут оформлены на объект завершенного строительства, тогда как ей была передана выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на объект незавершенного строительства. Ответчиком действий по оформлению прав на земельный участок предпринято не было, она (ФИО1) самостоятельно собирала и подавала документы для оформления нового договора аренды земельного участка. Право собственности на возведенное здание до настоящего времени не оформлено. ДД.ММ.ГГГГ она отозвала выданную исполнителю ФИО4 доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, отказалась от договора. Считает, что ответчиком была избрана неверная юридическая тактика при исполнении договора ДД.ММ.ГГГГ. Также указала, что несмотря на то, что представленный суду экземпляр договора ДД.ММ.ГГГГ ею не подписан, не оспаривает его заключение сторонами и исполнение ими условий в нем содержащихся.

Представитель истца ФИО2 поддержала позицию доверителя, дополнив, что истцом был построено здание с выходом за пределы предоставленного для его строительства земельного участка и частичным захватом земель общего пользования, что препятствовало вводу его в эксплуатацию на основании ранее полученного разрешения на строительство данного объекта. Целью заключения с ООО «Томский центр оформления недвижимости «Проспект» договора об указании услуг ДД.ММ.ГГГГ было оформление права собственности на указанное здание и земельный участок, на котором оно расположено. У истца было разрешение на строительство одного объекта – магазина, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ Для строительства магазина на основании договора аренды был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес> Земельные участки по указанному адресу под номерами ... были предоставлены для благоустройства. Фактически здание магазина было возведено на двух земельных участках: <адрес> Полагала, что необходимости в регистрации права на объект незавершенного строительства не было, ответчик должен был увидеть реестровую ошибку и сначала привести в соответствие границы земельного участка путем объединения земельных участков № (поскольку они стояли на кадастровом учете как разные земельные участки), на которых фактически и было возведено здание, перераспределить землю, в результате чего здание бы полностью находилось в границах единого земельного участка. Приведение сначала в порядок документов по земле позволило бы оформить права на строительный объект без обращения в суд с иском о признании права собственности на самовольный объект.

Представителя ответчика ФИО3 исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, суть которых сводится к следующему. По договору ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком, последний обязался подготовить необходимую документацию и оформить право собственности истца на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> а также на земельный участок. В рамках исполнения данного договора между ответчиком и кадастровым инженером ФИО5 был заключен договор ДД.ММ.ГГГГ на изготовление технического плана, который вместе СD-диском был представлен ФИО4 в Управление Росреестра по Томской области для регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, при этом государственная пошлина за регистрации объекта оплачена из денежных средств, уплаченных истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Осуществление государственного кадастрового учета было приостановлено из-за выхода объекта незавершенного строительства за пределы земельного участка. С целью постановки на кадастровый учет ответчиком были изменены координаты объекта незавершенного строительства с целью попадания в границы земельного участка, после чего регистрирующим органом осуществлена государственная регистрация права собственности истца на объект незавершенного строительства, объекту присвоен кадастровый номер ... площадью застройки ... кв.м. После государственной регистрации ответчиком в Росреестр было представлено уточнение местонахождения объекта незавершенного строительства по фактическим координатам, был предоставлен новый технический план, подготовленный кадастровым инженером ФИО6 Истец знала обо всех этих действиях, соглашалась с ними, подписывала необходимые документы, получила документы на объект незавершенного строительства, использовала их для оформления прав на землю. При этом достоверно зная, что здание не является объектом завершенного строительства. При обследовании объекта недвижимости были выявлены нарушения земельных и градостроительных норм, санитарно-эпидемиологических, что явилось препятствием для оформления права собственности как на завершенный строительством объект, о чем было сообщено истцу, которая изначально скрыла эти нарушения от ответчика, имея намерение узаконить строение, а затем получить в аренду либо в собственность земельный участок. Ответчиком приняты меры к сбору заключений экспертов о техническом состоянии объекта недвижимости, пожаротехнической экспертизы, которые были переданы истцу. Поскольку нарушения были выявлены проведенными кадастровыми работами ответчика, у ФИО1 появились претензии к ООО «ТЦОН «Проспект» из-за невозможности законным путем оформить в её пользование земельный участок под строением. Истец самостоятельно сдала технический план в администрацию Спасского сельского поселения, где получила отказ в вводе объекта в эксплуатацию по причине несоответствия объекта недвижимости параметрам, указанным в разрешении на строительство №, а также в связи с тем, что объект недвижимости построен за пределами предоставленного истцу в аренду земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: <адрес> <адрес>

Полагал, что свои обязательства по договору ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполнил в полном объеме, истец не только приняла надлежащее исполнение по договору, но и использовала результат этого исполнения для получения земельного участка с кадастровым номером ... в аренду на новый срок, к заявлению о заключении нового договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ истцом приложена выписка из ЕГРН на объект незавершенного строительства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Из содержания иска и приложенных документов следует, что требования истца основаны на сложившихся между сторонами ООО «Томский центр оформления недвижимости «Проспект» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) отношениях по договору от ДД.ММ.ГГГГ предметом которого является оказание исполнителем заказчику услуг юридического и посреднического характера на возмездной основе (п. 1.1 договора).

Разделом 2 договора определены обязанности сторон.

Пунктом 2.1 договора исполнитель взял на себя обязательства по выполнению следующих работ:

- подготовить необходимую документацию и оформить право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>

- подготовить необходимую документацию и оформить право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии с пунктом 2.2. заказчик обязался своевременно предоставить исполнителю все необходимые документы для выполнения поручения, предусмотренного условиями договора, а именно: договор аренды земельного участка, дополнительное соглашение к договору аренды, разрешение на строительство, нотариальную доверенность, копию технического паспорта, СНИЛС, согласие на обработку персональных данных; обеспечить доступ на объект недвижимости специалистов исполнителя для проведения необходимых замеров (п.2.2.2), не препятствовать в оформлении документов исполнителю и при любом обращении сотрудников администрации или другого надзорного органа своевременно информировать исполнителя о данном инциденте (2.2.3.), прекратить осуществление торговой деятельности на территории оформленного объекта (2.2.4.), не вести никаких диалогов с административными структурами без ведома исполнителя (п.2.2.5.), согласовывать с исполнителем любой документооборот по оформленному объекту недвижимости (п.2.2.6,), при получении от исполнителя счета на оплату выкупной стоимости земельного участка своевременно произвести оплату данного счета и предоставить исполнителю оригинал квитанции (п.2.2.7).

Согласно п.3.1. сумма договора составляет 500000 руб. Заказчик оплачивает услуги исполнителя путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя в день подписания договора в полном объеме (п.3.2.), по факту выполнения работ по договору стороны подписывают акт выполненных работ.

Фактом надлежащего исполнения обязательств по договору признается получение заказчиком выписки из Единого государственного реестра недвижимости на объект недвижимости и земельный участок (п.5.1.).

Согласно п.6.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до <адрес> Договор будет считаться прекращенным после выполнения сторонами всех взаимных обязательств и урегулирования всех расчетов.

ДД.ММ.ГГГГ для исполнения ООО «ТЦОН «Проспект» договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдана доверенность на имя ФИО4 (директор организации и фактический исполнитель по договору) для представления её интересов по вопросу оформления на её имя правоустанавливающих документов, необходимых для государственной регистрации права аренды или права собственности на любые земельные участки, находящиеся в Томском районе Томской области, представления её интересов по всем вопросам, связанным со строительством любых объектов недвижимости на указанных земельных участках, оформлении документов, необходимых для ввода в эксплуатацию указанных объектов недвижимости и для государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости, в том числе на объекты незавершенного строительства.

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачено ООО «ТЦОН «Проспект» 330000 руб., а именно: 15.04.2019 – 265000 руб., 26.04.2019 – 35000 руб., 21.06.2019 – 30000 руб.

К исковому заявлению приложен оригинал договора от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный только со стороны ООО «Томский центр оформления недвижимости «Проспект», при этом истцом не оспаривалось и подтверждено в судебном заседании, что освобождает от дополнительного доказывания в силу ст. 68 ГПК РФ, что содержащиеся в нем условия сторонами согласованы, стороны приступили к их исполнению, в связи с чем, суд приходит к выводу о заключении между сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ, относящегося к договору возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (ст. 424 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Из смысла указанных норм следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания. При этом, право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 ГК РФ и не может быть ограничено соглашением сторон. Специфика договоров о выполнении работ и оказании услуг является право потребителя (заказчика) расторгнуть договор в одностороннем порядке даже при отсутствии нарушений со стороны исполнителя.

Если к моменту расторжения договора часть работ (услуг) уже была выполнена, заказчик обязан уплатить подрядчику (исполнителю) часть установленной цены пропорционально выполненной части работы и возместить подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены (ст. 783, ч. 2 ст. 731 ГК РФ).

К юридически значимым обстоятельствам по настоящему делу относится установление в каком объеме относительно предмета договора были оказаны истцу юридические услуги, в какие сроки выполнены условия договора, качество оказанных услуг, какими доказательствами подтверждаются указанные обстоятельства.

Рассматривая данный спор суд исходит из положений ст. 56 ГПК РФ, п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Не оспаривая заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ на обозначенных в нем условиях, позиция истца, выраженная в ходе судебного разбирательства, сводится к тому, что заключая данный договор, она предполагала, что ответчиком будут оформлены документы о ее праве собственности на нежилое здание магазина и земельный участок, на котором он расположен.

Возражая против заявленных требований, представителем ответчика указано, что на момент заключения и исполнения договора от 12.03.2019 возведенное истцом здание являлось объектом незавершенного строительства, не соответствовало разрешенному местоположению, выходило за границы отведенного для его строительства земельного участка, что при наличии разрешения на строительство не позволяло ввести здание в эксплуатацию в административном порядке, о чем истцу, безусловно, было известно при заключении договора с ответчиком. Учитывая данные обстоятельства, ответчиком по согласованию с истцом было принято решение о регистрации права собственности на объект незавершенного строительства в целях сохранения после окончания срока аренды права на пользование земельным участком для завершения строительства без проведения аукциона и последующей легализации самовольной постройки в судебном порядке, в связи с чем, были заключены договоры на проведение экспертных исследований о соответствии построенного объекта предъявляемым требованиям и получены экспертные заключения

Как указано выше, предметом договора ДД.ММ.ГГГГ являлось оказание истцу услуг, связанных с подготовкой необходимой документации и оформлением права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> по указанному адресу.

Из представленных в ходе судебного разбирательства доказательств следует, что в рамках заключенного между сторонами договора, исполнителем подготовлена документация с оформлением права собственности истца на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, незавершенный строительством.

В обоснование изложенных доводов ответчиком представлены:

- договор ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (заказчик) и ФИО5 (подрядчик), по условиям которого подрядчик обязался подготовить технический план на объект капитального строительства по адресу: <адрес>, общая стоимость работ определена в сумме 25000 руб.,

- договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (заказчик) и ФИО6 (подрядчик), по условиям которого подрядчик обязался подготовить технический план на объект капитального строительства по адресу: <адрес> общая стоимость работ определена в сумме 20 000 руб.

Результатом выполненных работ по договорам от ДД.ММ.ГГГГ явилось изготовление технических планов в формате xml, представленных для проведения государственного кадастрового учета объекта незавершённого строительства по вышеобозначенному адресу.

В ходе судебного разбирательства судом истребованы из филиала ФГБУ «ФКП Ростреестра» по Томской области и исследованы материалы регистрационного дела на объект незавершенного строительства по вышеуказанному адресу, а также Выписки из ЕГРН, из анализа которых следует, что для его государственного кадастрового учета и государственной регистрации права были первоначально представлены технический план на объект незавершенного строительства и декларация об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая описание объекта незавершенного строительства и указание степени его готовности – 75%, подписанный непосредственно ФИО1

На основании указанной технической документации ДД.ММ.ГГГГ (в числе прочих документов) была произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства (75% готовности, площадь застройки ... кв.м.) проектируемого назначения – магазин, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Как указано представителем ответчика и подтверждено материалами регистрационного дела, при регистрации права ФИО1 внесенное в государственный кадастр описание объекта незавершенного строительства и схема его расположения на земельном участке не соответствовало фактическому местоположению, в связи с чем, для внесения достоверных данных в кадастр недвижимости были подготовлены технический план и внесены корректирующие сведения в описание и схему расположения объекта недвижимости с изменением сведений о площади застройки (162,2 кв.м.) и проценте готовности объекта незавершенного строительства (85%), что следует из Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Проанализировав представленные сторонами доказательства в совокупности с их пояснениями, суд соглашается с позицией ответчика, что на момент заключения и исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ объект, расположенный <адрес> являлся объектом незавершенного строительства высокой степени готовности, подготовленные ответчиком для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права технические документы содержали описание объекта, степень его готовности, площадь застройки, указание как на объект, незавершенный строительством, которые были подписаны истцом и в отдельных случаях сдавались непосредственно истцом в регистрирующий орган, что свидетельствует о согласии истца как заказчика с действиями исполнителя по оформлению и регистрации права собственности на объект незавершенного строительства.

Более того, результат данных работ был использован ФИО1 при обращении ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Томского района с заявлением о заключении договора аренды земельного участка по адресу: <адрес> срок которого истекал ДД.ММ.ГГГГ, на три года без проведения торгов в связи с расположением на нем принадлежащего ей объекта незавершенного строительства.

Земельным кодексом установлено, что не может быть предметом аукциона находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам (подпункт 8 пункта 8 статьи 39.11).

Из содержания подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ, следует, что при прекращении договора аренды публичный собственник земли не может распорядиться объектом незавершенного строительства, созданным в период действия договора аренды и на основании надлежащей разрешительной документации, без судебного решения.

В отсутствие такого судебного акта собственник объекта незавершенного строительства вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об исполнении ответчиком условий п.2.1.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ и принятии данного результата заказчиком.

При этом, довод стороны истца о том, что результатом выполнения работ в соответствии с п.2.1.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ являлось регистрация права собственности на объект недвижимости – нежилое здание (магазин), а не регистрация права собственности на объект незавершенного строительства, суд отклоняет.

Как установлено выше, право собственности на объект, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано и при регистрации права на вышеуказанный объект, истцу было известно о том, что спорный объект являлся объектом незавершенного строительства.

Письмом Администрации Спасского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – нежилое здание «Магазин», расположенный на земельных участках по адресу: <адрес> отказано о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта в связи с несоответствием объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям, установленным в разрешении на строительство, несоответствия параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации, несоответствия разрешенному использованию земельного участка.

Стороной ответчика в материалы дела представлено уведомление, направленное ООО «ТЦОН «Проспект» в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением заказчиком обязательств по договору по предоставлению оригиналов документов, необходимых для выполнения работ по договору.

Истцом к иску приложена расписка ФИО4 о получении ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 оригиналов документов (разрешение на строительство, договоры аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, постановление администрации об утверждении ГПЗУ, адресная справка, выписки из ЕГРН, нотариальная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ).

Также в материалы дела представлено дополнительное соглашение к договору ДД.ММ.ГГГГ подписанное только со стороны ООО «ТЦОН «Проспект» и датированное ДД.ММ.ГГГГ, о дополнении договора п.2.1., п.2.2.1.

В частности, редакция п.2.1 (обязательства исполнителя)дополнена следующим: в случае получения и администрации Спасского поселения Томского района отказа в вводе нежилого здания в эксплуатацию, подготовить для заказчика необходимые заключения (рыночную оценку здания, оценку технического состояния несущих и ограждающих конструкций здания, экспертиза технических решений и пожарной безопасности, экспертное заключение на соответствие сан.-эпид.нормам) (п.2.1.3), обратиться от имени заказчика в Арбитражный суд Томской области с иском о признании права собственности на нежилое здание (п.2.1.4.), получить решение суда (п.2.1.5.). Пункт 2.2.1 договора дополнен следующим: доверенность с полномочиями исполнителя в судебных органах, оригинал квитанции об оплате государственного пошлины за рассмотрение иска в размере 84 055 руб.

В соответствии с п.4 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ сумма по договору увеличивается на 158 000 руб., расчет производится следующим образом: 158 000 руб. в день подписания данного соглашения, 170 000 руб. в день получения решения суда.

Срок действия договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ (п.5 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанное дополнительное соглашение не содержит подписи ФИО1, согласование его условий оспаривалось истцом в ходе судебного разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «ТЦОН» Проспект» направлены возражения на дополнительное соглашение к договору ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано на длительное исполнение условий договора, и требование о предоставлении отчета о проделанной работе.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отменила доверенность серии ..., выданную ФИО4 на представление её интересов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «ТЦОН «Проспект» направлена претензия о неисполнении условий п.2.1.1., п.2.1.2, п.5.1 договора от 12.03.2019, отказе от договора, возврате оригиналов документов, переданных исполнителю, и денежных средств в сумме 330000 руб.

В ответе на претензию, направленным в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ТЦОН» Проспект» указано о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ согласовании ФИО1 объема работ по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью обращения в суд для признания права собственности на объект недвижимости, в связи с чем, исполнителем была проведена работа по сбору документов для обращения в арбитражный суд.

Вместе с тем, учитывая оспаривание истцом факта подписания и согласования условий дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком доказательств такого согласования, принятия их истцом, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Также истцом указано и не опровергнуто ответчиком, что о подготовке экспертных заключений, обследовании экспертами спорного объекта ей ничего неизвестно, по просьбе сотрудника ООО «ТЦОН «Проспект» она направляла фотографии объекта, но для чего они нужны были не знает, на место никто не выезжал, экспертные заключения ей никто не передавал, об их наличии она узнала только в ходе настоящего процесса.

Исходя из изложенного, а также учитывая пояснения сторон, суд приходит к выводу, что представленные документы по подготовке экспертных исследований не связаны с исполнением ответчиком условий заявленного по иску договора от ДД.ММ.ГГГГ, внесенной по нему платы в размере 330000 руб., взыскиваемых по настоящему иску. При этом суд исходит их того, что дополнительное соглашение предусматривало дополнительную оплату оговоренных в соглашении услуг, которая предметом иска и оценки суда не является.

Оценивая исполнение ответчиком условий п. 2.1.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ по подготовке необходимой документации и оформлении права собственности ФИО1 земельный участок по адресу: <адрес> суд приходит к выводу, что ответчиком доказательств такого исполнения не представлено.

В свою очередь, стороной истца представлены документы, свидетельствующие о самостоятельном оформлении документов на земельный участок по адресу: <адрес> а именно: заявление о заключении нового договора аренды земельного участка без проведения торгов от ДД.ММ.ГГГГ, заявление об изменении вида разрешенного использования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, декларация об изменении вида разрешенного использования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, постановление администрации Спасского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ об изменении вида разрешенного использования земельного участка (кадастровый номер ...) в ..., заявление об установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, постановление администрации Спасского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ об изменении вида разрешенного использования земельного участка (кадастровый номер ...) в п. ..., уведомление об отказе в проведении аукциона от ДД.ММ.ГГГГ на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: <адрес> для благоустройства территории, прилегающей к магазину, схема расположения земельного участка, соглашение № о расторжении договора аренды ДД.ММ.ГГГГ редакции дополнительного соглашения ДД.ММ.ГГГГ, заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях образования путем раздела или объединения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о признании участником аукциона от ДД.ММ.ГГГГ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ об образовании земельного участка путем объединения земельных участков на кадастровом плане территории, ответ администрации Томского района от ДД.ММ.ГГГГ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, межевой план на земельный участок с кадастровым номером ..., договор аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: <адрес>, виды разрешенного использования – для магазинов, вид ограничения права – аренда, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, лицо, в пользу которого установлено ограничение – ФИО1

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что ФИО1 в 2020 г. обратилась в ООО «Эталон2000», в котором он работает кадастровым инженером, с целью оказания услуг по приведению в соответствие границ земельных участков. Были проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ трех земельных участков. Проблема заключалось в том, что контур нежилого здания (магазин) выходил за пределы земельного участка и фактически и по документам. В результате были объединены три земельных участка, изменено их разрешенное использование, уточнено местоположение границ. При уточнении границ земельного участка его границы изменились, объект стал находиться в пределах границ земельного участка. На земельном участке расположен объект недвижимости – магазин, но является ли он объектом завершенного строительства, ему неизвестно.

Однако, изложенное не влияет на вывод суда о вышеприведенном частичном выполнении работ исполнителем по договору.

В соответствии с п.1 ч. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суд полагает, что истец ФИО1 в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора, отозвав ранее выданную доверенность распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе от договора также было указано в претензии истца, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Отказ от договора последовал до истечения срока его действия. Таким образом, в отсутствие оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства полномочий на представление интересов истца, равно как и в отсутствие самого волеизъявления истца на дальнейшее представление его интересов ответчиком, у ответчика объективно отсутствовала реальная возможность выполнить обязательства по договору в полном объеме.

При этом последствием отказа от исполнения договора может быть требование о взыскании с исполнителя разницы между уплаченной договорной ценой и суммой, причитающейся исполнителю за фактически оказанные услуги, а последствием расторжения договора по вине одной из сторон является обязанность виновного лица возместить убытки.

Исходя из правоотношения сторон, анализа предмета и основания иска, вышеизложенных объяснений истца, доказательств, представленных сторонами в обоснование своих доводов, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 отказалась от исполнения договора от 12.03.2019, вручив соответствующее уведомление ответчику. При таких обстоятельствах требование о расторжении договора от 12.03.2019 не подлежит удовлетворению в связи с прекращением соответствующего обязательства до подачи иска.

При этом суд исходит из того, что поскольку ответчик получил денежные средства по договору, заключение которого истец не отрицает, выполнил частично условия договора, в связи с чем, спорная сумма не может рассматриваться как неосновательное обогащение. Доводы истца о некачественном оказании юридических услуг как основание для истребования уплаченных денежных средств, признаны судом несостоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что частично договор ответчиком исполнен, в последующем истец в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора, отозвав доверенность. Доводы представителя истца о том, что по ее мнению сначала должны были быть оформлены документы по земле в качестве ненадлежащего исполнения условий договора приняты быть не могут, поскольку тактику, способы и методы исполнения договора избирает непосредственно исполнитель.

Последствием отказа от исполнения договора может быть требование о взыскании с исполнителя разницы между уплаченной договорной ценой и суммой, причитающейся исполнителю за фактически оказанные услуги.

Среди основных начал гражданского законодательства в ст. 1 ГК назван принцип свободы договора, он тесно связан с другим принципом гражданского права - принципом автономии воли (п. 1 ст. 2 ГК).

Свобода договора - это прежде всего свобода заключения договора и определения его условий. Она означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Автономия воли и свобода договора означает, во-первых, право самостоятельно решать, вступать или нет в договор; во-вторых, предоставление сторонам договора широкого усмотрения при определении его условий; в-третьих, право свободного выбора контрагента договора; в-четвертых, право заключать как предусмотренные ГК, так и не поименованные в нем договоры; в-пятых, право выбора вида договора; в-шестых, право заключения смешанного договора.

Свобода договора означает также право сторон договора выбрать его форму и способ заключения (ст. 434 ГК); возможность сторон в любое время своим соглашением изменить или расторгнуть договор (ст. 450 ГК)

Исследовав представленные истцом и ответчиком доказательства в совокупности, суд полагает, что реализуя указанные положения гражданского законодательства, исходя из принципов диспозитивности, автономии воли и свободы договора, стороны заключили договор, в том числе его цену, которая согласно п. 3.1. договора указана в общем размере 500 000 руб.

Поскольку суд пришел к выводу об исполнении ответчиком п.2.1.1 договора по подготовке необходимой документации и оформлению права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, исходя из той степени готовности, которая существовала на момент исполнения условий договора.

Несмотря на предложение суда о предоставлении сторонами сведений о стоимости каждого вида услуг, критериях соответствующего ценообразования, ни одной из сторон суду такие сведения и доказательства представлены не были, в связи с чем, суд считает возможным в данном случае определить стоимость услуг по исполнению п. 2.1 (пункты 2.1.1 и 2.1.2) договора равными и произвести следующий расчет исходя из объема неоказанной услуги.

Цена договора – 500000 руб., п. 2.1. предусматривает оформление права собственности на объект строительства (п. 2.1.1) и на земельный участок (п. 2.1.2).

Таким образом, фактическая стоимость выполненных ООО «ТЦОН «Проспект» по договору ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО «ТЦОН «Проспект», по п. 2.1.1. составляет 250000 руб. (1/2 от 500000 руб.). ФИО1 оплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ произведена в размере 330000 руб.

Соответственно, с ООО «ТЦОН «Проспект» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80000 руб. (330000 руб. – 250000 руб.), а исковые требования частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Томский центр оформления недвижимости «Проспект» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ... денежные средства по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/

...