Дело № 2-1001/2022

УИД 26RS0003-01-2022-001484-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 года село Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рынгач Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к наследнику ФИО1 - Г.Н.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском, впоследствии уточненным, к наследнику ФИО1 - Г.Н.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 09.04.2015 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии со ст. 30 Федерального Закона № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров. В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального Закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Согласно ч. 6 ст. 7 Закона № 353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 Закона. 09.04.2015 года клиент направил в Банк заявление, в котором просил рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита в сумме 210 345,40 руб. на срок 2558 дней и принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются Общие условия потребительского кредита, имеющие наименование Условия по обслуживанию кредитов. При этом, в заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что Банк: в случае принятия решения о заключении с ним договора предоставит ему Индивидуальные условия договора потребительского кредита, являющиеся неотъемлемой частью договора, подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица Банка; в рамках договора откроет ему банковский счет. Рассмотрев указанное заявление клиента, Банк направил ему Индивидуальные условия договора потребительского кредита, то есть, оферту о заключении договора. 09.04.2015 года клиент акцептовал оферту Банка путем подписания Индивидуальных условий и Условий по обслуживанию кредитов, а также, что он ознакомлен, согласен и понимает содержание обоих документов, положения которых обязуется соблюдать. В соответствии с Условиями по обслуживанию кредитов, договор является договором потребительского кредита, заключенным между Банком и Заемщиком, включающим в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия, Условия по обслуживанию кредитов, являющиеся общими условиями договора потребительского кредита и График платежей. Согласно договору, кредит предоставляется Банком клиенту путём зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления. При заключении договора стороны согласовали сумму кредита – 210 345,40 руб. (п. 1 индивидуальных условий); срок возврата кредита – кредит предоставляется на 2558 дней до 27.04.2022 года и подлежит возврату в соответствии с Графиком платежей (п. 2 индивидуальных условий); размер процентов за пользование кредитом по ставке 36,00% годовых (п. 4 индивидуальных условий). Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл клиенту банковский счет № и 27.04.2015 года перечислил на указанный счет денежные средства в размере 210 345,40 руб., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента. В соответствии с договором, задолженность клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед Банком, определенных договором. По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей. При этом, каждый такой платеж указывается Банком в Графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета №. В соответствии с договором, в случае пропуска Клиентом очередного платежа, повлекшего нарушение сроков возврата Заемщиком основного долга и процентов за пользование кредитом продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк вправе потребовать досрочного погашения суммы Кредита вместе с причитающимися процентами, сформировав и направив Клиенту с этой целью Заключительное требование. Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 263 280,99 руб. не позднее 27.10.2015 года, однако требование Банка Клиентом не исполнено. Истцу стало известно, что ФИО1 умер 29.02.2016 года. На сегодняшний день сумма неисполненных ФИО1 обязательств перед Банком составляет в соответствии с расчетом задолженности 262 580,75 руб. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» и со ст. 1175 ГК РФ, кредитор вправе предъявить требования об исполнении долговых обязательств наследодателя к наследникам после открытия наследства и в течение срока исковой давности, установленного федеральным законом исполнения этих долговых обязательств. Просит суд взыскать с наследника умершего ФИО1 – Г.Н.Н. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору № от 09.04.2015 года в размере 262 580,75 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 826,00 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Г.Н.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указала, что просит применить к исковым требованиям срок исковой давности. Также в материалах дела имеются ее возражения на исковое заявление, из которых следует, что с исковыми требованиями она не согласна и полагает, что они не обоснованы, в связи с чем, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Она состояла в браке с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ее супруг 29 февраля 2016 года скончался. О том, что он заключил кредитный договор с Банком, ей ничего известно не было. Ей никогда не приходили какие-либо уведомления от Банка или от кого-либо о том, что у ее супруга имеются просроченные платежи по этому кредиту, а также имеется задолженность. В ее адрес также не поступало ни одного требования о погашении задолженности по указанному кредитному договору. В связи с чем, до момента обращения Банком в суд с данным иском, ей не было известно о наличии долга ФИО1 перед Банком. После смерти мужа она вступила в наследство на имущество, оставшееся после его смерти, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от 31.08.2016 года. В перечень наследственного имущества вошли: ? доля в праве собственности на земельный участок площадью 3 000 кв.м, с кадастровым номером 26:15:281702:91 с кадастровой стоимостью всего земельного участка 124 020,00 руб., расположенном по адресу: , и ? доля в праве собственности на жилой дом, расположенный на данном земельном участке, площадью 41,4 кв.м., с кадастровым номером №, с кадастровой стоимостью всего дома 73951,57 руб. То есть, фактически она вступила в наследство, открывшееся после смерти ее мужа, общая кадастровая стоимость которого составляет: (73 951,57 + 124 020,00): 2 = 98985,78 руб. Кроме того, истцом представлено в суд заявление ФИО1 в Банк о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальные условия договора потребительского кредита № и график платежей по кредиту. Согласно указанным документам, Банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в размере 210 345,40 рублей сроком на 2557 дней под 36 % годовых для погашения задолженности по ранее выданному кредиту по договору № (п.11 индивидуальных условий кредитования). Подписав индивидуальные условия договора потребительского кредита, заемщик согласился с общими условиями договора потребительского кредита (и. 14). Согласно условиям кредита и графика платежей, платежи по данному договору должны осуществляться ежемесячно 27 числа каждого месяца по 6 890,00 рублей. В соответствии с «Общими» условиями по обслуживанию кредитов, Банк дал разъяснение о том, что Заключительное требование - это документ, формируемый и направляемый Банком Заемщику по усмотрению Банка в случаях, определённых Условиями, содержащий требование Банка к Заемщику о досрочном возврате всей оставшейся суммы Кредита вместе с причитающимися по Договору процентами, а также уплате иной Задолженности (п. 1.10). В материалах гражданского дела находится Заключительное требование Банка от 27.09.2015 года о досрочном погашении всей суммы долга в размере 263 280,99 рублей, в том числе: основной долг - 210 345,40 руб.; проценты по кредиту - 37 697,58 руб.; плата за пропуск платежей по графику/неустойка- 15 238,01 руб. То есть, по состоянию на указанную дату Банку уже было известно о своем нарушенном праве со стороны заемщика ФИО1 Согласно нормам закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Обращаясь 27 сентября 2015 года с Заключительным требованием к заемщику ФИО1 о досрочном погашении всей суммы займа, процентов по нему и неустойки в срок до 27.10.2015 года, Банк, тем самым, изменил сроки исполнения кредитного обязательства. Полагает, что истцом на момент обращения в суд иском (16.03.2022 года) был пропущен срок исковой давности (три года) по требованиям о взыскании суммы основного долга, процентов и неустойки течение которого началось с 27.10.2015 года и длилось по 27.10.2018 года. В связи с чем, просит суд применить сроки исковой давности и в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ней о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору № от 09.04.2015 года, а также государственной пошлины в размере 5 826,00 руб. отказать в полном объеме.

Третье лицо – нотариус по Кочубеевскому нотариальному округу ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени настоящего судебного заседания не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По смыслу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 09.04.2015 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита №, в рамках которого заемщику был предоставлен кредит в размере 210 345,40 руб. на срок 2558 дней до 27.04.2022 года с уплатой 36% годовых.

Договор потребительского кредита заключен на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита и Условия по обслуживанию кредитов, являющихся общими условиями договора потребительского кредита. Составной и неотъемлемой частью кредитного договора является График платежей.

Подписав договор, ФИО1 подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Условиями по обслуживанию кредитов, являющимися общими условиями договора потребительского кредита.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита ФИО1 принял на себя обязательства в соответствии с Графиком платежей до 27 числа каждого месяца с 05.2015 года по 04.2022 года осуществлять ежемесячные платежи по кредиту в размере 6 890,00 руб., последний платеж – 6 429,32 руб. Количество платежей по договору – 84.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, открыл ФИО1 банковский счёт № и 27.04.2015 года перечислил на указанный счёт денежные средства в размере 210 345,40 руб., о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта.

Из представленных истцом доказательств следует, что ФИО1 не надлежащим образом исполнял условия договора по погашению долга, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с договором, в случае неоплаты заемщиком очередного(-ых) платежа(-ей), повлекшей нарушение заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, сформировав и направив заемщику с этой целью Заключительное требование. При этом, Банк с даты выставления заемщику Заключительного требования вправе потребовать от заемщика уплатить Банку неустойку, определенную в соответствии с Индивидуальными условиями (п. 6.5. Условий по обслуживаю кредитов).

27 сентября 2015 года Банк выставил заемщику ФИО1 Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 263 280,99 руб. в срок до 27.10.2015 года, которое не было исполнено заемщиком.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ФИО1 перед АО «Банк Русский Стандарт» составляет 262 580,75 руб., из них: 210 345,40 руб. – сумма основного долга; 36 997,34 руб. – проценты по кредиту; 15 238,01 руб. – плата за пропуск платежей по графику.

Представленный истцом расчет суммы задолженности суд считает обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, а также нормам действующего законодательства. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.

29 февраля 2016 года заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серия II-ДН №, выданным 15 марта 2016 года отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния .

В соответствии со ст. 418 ГК РФ смерть гражданина-должника автоматически не прекращает обязательство - такое обязательство продолжает существовать. Смерть гражданина-должника влечет прекращение лишь тех обязательств, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом связанных с личностью должника.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство (формально или фактически), отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из наследственного дела № на умершего 29 февраля 2016 года ФИО1 следует, что наследственное имущество состоит из: ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и ? доли в праве общей долевой собственности на возведенный на нем жилой дом, расположенные по адресу: . Общая кадастровая стоимость наследственного имущества составляет: 73 951,57+124 020,00:2 = 98 985,78 руб. Кроме того, как следует из сообщения МРЭО ГИБДД г. Невинномысск ГУ МВД России по Ставропольскому краю и карточки учета на дату смерти 29.02.2016 года за ФИО1 были зарегистрированы транспортные средства: , кузов №, государственный регистрационный знак № и , государственный регистрационный знак №. Наследником по закону после его смерти является его супруга Г.Н.Н., которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество. Дети наследодателя в наследство не принимали.

Таким образом, исходя из норм ст.ст. 1110, 1112, 1175 ГК РФ, ответчик Г.Н.Н., являясь наследником ФИО1, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Вместе с тем, ответчиком Г.Н.Н. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая заявление о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Аналогичная позиция нашла свое отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08 декабря 2020 года № 38-КГ20-4-К1.

По настоящему делу условия кредитного договора предусматривали право Банка потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, сформировав и направив заемщику с этой целью Заключительное требование.

27 сентября 2015 года истцом было реализовано право на истребование у заемщика всей суммы кредита, которую необходимо было оплатить не позднее 27 октября 2015 года. Заемщик ФИО1 требование не выполнил.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ - по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности как по основному, так и по дополнительным требованиям следует исчислять с момента неисполнения должником требования о полном возврате всей суммы кредита.

Поскольку, срок исполнения требования Заключительного требования установлен Банком до 27 октября 2015 года, то с 28 октября 2015 года истец узнал о нарушении своих прав и, следовательно, срок исковой давности начал свое течение в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, с 28 октября 2015 года и истекал 28 октября 2018 года.

В суд с настоящим иском истец обратился 04 марта 2022 года, о чем свидетельствует оттиск почтового штемпеля на конверте, то есть за пределами срока исковой давности. При этом, истцом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока, не представлено.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 (ред. от 22.06.2021 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Поскольку доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, суд, с учетом положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 199 ГК РФ, статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследнику ФИО1 - Г.Н.Н. (паспорт ) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 09.04.2015 года, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд.

Мотивированное решение составлено 04 августа 2022 года.

Судья Е.Е. Рынгач