Дело № 2-1027/2022
Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2022 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2022 года город Кандалакша
Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:
судьи Рубана В.В.,
при секретаре Корнеевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении долей в праве собственности на квартиру,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении долей в праве собственности на жилое помещение.
В обоснование иска указала, что с они с ответчиком состояли в зарегистрированном браке, в период которого ими была приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: . На основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района от брак между истцом и ответчиком был расторгнут. После расторжения брака раздел совместно нажитого имущества стороны не производили. Соглашения об определении долей в праве собственности на спорную квартиру между бывшими супругами не заключалось. Согласно сведениям с официального сайта Росреестра, кадастровая стоимость вышеуказанной квартиры составляет 739 803 рубля.
Просит суд определить равные доли в совместной собственности в квартире по адресу: , признав за истцом и ответчиком по ? доли в праве собственности на указанное жилое помещение.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказными письмами с уведомлениями о вручении по адресу регистрации. Судебные извещения не получает, судебная корреспонденция возвращена почтовым отделением в суд. Как следует из информации, представленной адресной справочной службой Управления по вопросам миграции УМВД России по Мурманской области, ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: , с по настоящее время.
Сведениями об ином месте фактического нахождения ответчика суд не располагает.
Кроме этого, ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался публично, путём размещения информации на официальном сайте суда: kan.mrm@sudrf.ru.
В соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений о неизвестности места пребывания ответчика с последнего известного места жительства.
Таким образом, судом были предприняты предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о дате, месте и времени рассмотрения дела.
С учётом изложенных обстоятельств, положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд полагает, что ответчик извещен надлежащим образом и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что ответчик о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, возражений относительно иска и ходатайств не заявил, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, суд признаёт возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства и принять по делу заочное решение.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьёй 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно пункту 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. Согласно части 2 данной статьи при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
Согласно пункту 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судом законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пунктами 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, в период с по ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке.
Брак между сторонами прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области от (запись акта о расторжении брака от Отдела ЗАГС администрации муниципального образования Кандалакшский район) (л.д. 8).
Судом установлено, что в период брака истцом и ответчиком на основании договора купли-продажи от было приобретено жилое помещение по адресу: (л.д. 7, 23).
Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от , право общей совместной собственности на вышеуказанную квартиру было зарегистрировано за ФИО1 и ФИО2 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (номер государственной регистрации права ) (л.д. 23).
Как указывает, ФИО1, стоимость спорного жилого помещения на 01 января 2019 года составляет . В подтверждение истцом представлена распечатка с официального сайта Росреестра о кадастровой стоимости вышеуказанной квартиры с кадастровым номером (л.д. 17).
В силу пункту 5 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность.
Материалы дела не содержат доказательств заключения между сторонами соглашения о разделе общего имущества супругов, изменяющего законный режим имущества супругов, а также сведений о заключении между ними брачного договора.
Согласно пункту 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными.
Принимая решение по заявленным требованиям ФИО1, суд исходит из того, что спорная квартира была приобретена сторонами в период брака, и приходит к выводу о том, что оснований для отступления от принципа равенства долей супругов в общем имуществе не имеется.
Исходя из вышеприведенных правовых положений, принимая во внимание обстоятельства дела, в том числе прекращение брачных отношений между сторонами, учитывая, что между участниками совместной собственности не достигнуто соглашение об определении долей, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1, установить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на спорное жилое помещение по адресу: , определив доли равными, и признать за каждым из них право собственности на долю в праве общей собственности на названную квартиру.
Признавая за каждой из сторон право собственности на 1/2 долю указанного имущества, суд исходит из отсутствия оснований и исключительных случаев для отступления от начала равенства долей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6899 рублей (чек-ордер от 07 июля 2022 года на сумму 300 рублей, чек-ордер от 01 августа 2022 года на сумму 6 599 рублей) от цены иска – (1/2 часть от стоимости квартиры - ).
Учитывая удовлетворение заявленных требований в полном объеме, суд считает, что расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6899 рублей подлежат взысканию с ответчика в её пользу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (СНИЛС ) удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .
Признать за ФИО2 (СНИЛС ) право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6899 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В. Рубан